Решение по делу № 33-8770/2020 от 03.11.2020

Судья Татаринцева Е.В.

Судья-докладчик Малиновская А.Л.                              по делу № 33-8770/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2020 года                                                                           г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Жилкиной Е.М., Малиновской А.Л.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                     № 2-1114/2020 по иску Ведерниковой Елены Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО 1, ФИО 2 к Муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун», Областному государственному казённому учреждению «Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району», Дроздовой Татьяне Викторовне, Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области об установлении факта принятия наследства, владения и пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Дроздовой Татьяны Викторовны на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 24 июля 2020 года,

установила:

В обоснование искового заявления Ведерникова Е.В., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО 1, ФИО 2, указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская <адрес изъят>, принадлежало на праве общей долевой собственности Дроздовой Т.В., ФИО 3, ФИО 4 по 1/3 доли каждому. Дата изъята умерла ФИО 3 После её смерти наследство в равных долях приняли Дроздова Т.В. и ФИО 4, так как фактически остались проживать в данной квартире, заботились о ней и содержали её. Доля ФИО 4 в праве общей долевой собственности на квартиру составила ? доли в праве.

Дата изъята умер ФИО 4 После его смерти наследство в равных долях фактически приняли его жена – ФИО 5, дочери – ФИО 2 и ФИО 1, так как супруга проживала в данном доме и пользовалась личными вещами мужа, а дочери забрали принадлежавшие отцу денежные средства и взяли из дома принадлежавший отцу навесной шкаф. Дата изъята умерла ФИО 5 После её смерти дочери фактически вступили в наследство на принадлежавшее ей имущество, в том числе на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

28.06.2019 дом, расположенный по адресу: Иркутская <адрес изъят>, был затоплен. На момент наводнения в собственности ФИО 2 и ФИО 1 находилось по ? доли в праве общей долевой собственности на спорный дом. В настоящее время дом признан непригодным для проживания. Установление факта принятия наследства, владения и пользования долями в жилом помещении по вышеназванному адресу необходимо им для получения мер социальной поддержки в связи с утратой жилого помещения.

В связи с изложенным, истец просила суд установить факт принятия ФИО 2, Дата изъята г.р., ФИО 1, Дата изъята г.р., наследства, открывшегося после смерти отца – ФИО 4, умершего Дата изъята , и после смерти матери – ФИО 5, умершей Дата изъята ; установить факт владения и пользования по ? доли в праве общей долевой собственности каждой, квартирой, расположенной по адресу: <адрес изъят>, в том числе в период паводка в июне 2019 года на территории Иркутской области; обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 24.07.2020 исковые требования Ведерниковой Е.В. удовлетворены             частично.

Суд установил факт владения и пользования ФИО 2, Дата изъята г.р., ФИО 1, Дата изъята г.р., по 1/6 доли у каждой в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, в том числе в период паводка, имевшего место в июне 2019 года на территории Иркутской области.

В удовлетворении исковых требований Ведерниковой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО 1, ФИО 2, об установлении факта принятия ФИО 2, ФИО 1, наследства, открывшегося после смерти ФИО 4, умершего Дата изъята , ФИО 5, умершей Дата изъята ; о признании за ФИО 2, ФИО 1, права собственности на 1/12 за каждой в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному выше адресу; об обращении решения суда к немедленному исполнению – отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Дроздова Т.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что фактического принятия несовершеннолетними наследства, оставшегося после смерти отца на момент паводка в июне 2019 года, не было. К показаниям свидетеля ФИО 6 суду необходимо было отнестись критично

Помимо этого в жалобе указано, что в обжалуемом решении не содержатся выводы суда о том, что дети владели и пользовались спорной квартирой на момент паводка, при этом истцом данный факт не доказан. Решение суда основано только на свидетельствах о праве на наследство, выданных в феврале 2020 года, которые не подтверждают факт владения и пользования несовершеннолетними спорной квартирой на период паводка.

Также судом не установлены обстоятельства того, что дети уже получили социальную помощь в виде свидетельства на приобретение или строительство жилья в связи с утерей дома, расположенного по <адрес изъят>, который приобретался за счет средств материнского капитала. На выделенные средства приобретены жилые помещения. Таким образом, жилищные права детей никаким образом не нарушаются, тогда, как жилищные права заявителя будут существенно нарушены, так как она не будет являться единственным собственником.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как указано в ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142–1145 и 1148 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1141 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Как указано в ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства: подача наследником заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство или совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Срок для принятия наследства установлен п. 1 ст. 1154 ГК РФ и составляет шесть месяцев со дня открытия наследства.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Согласно п. 4 ст. 71 Семейного кодекса РФ, ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

В соответствии с Указом Губернатора Иркутской области от 27.06.2019 № 134-уг «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области», на территории Иркутской области с 13 часов 00 минут 27.06.2019 введён режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 03.07.2019 № 316 «О мерах по ликвидации последствий наводнений на территории Иркутской области», наводнение на территории Иркутской области признано чрезвычайной ситуацией федерального характера и установлен особый уровень реагирования.

В силу п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская <адрес изъят>, общей площадью 35,2 кв.м, принадлежало на праве общей долевой собственности Дроздовой Т.В., ФИО 3 и ФИО 4, в размере по 1/3 доли каждому.

ФИО 3 умерла Дата изъята , у нее в браке с ФИО 10 родилось четверо детей: ФИО 7, Дата изъята г.р., ФИО 8, Дата изъята г.р., ФИО 9, Дата изъята г.р., ФИО 4, Дата изъята г.р.

ФИО 7, вступив в брак, изменила фамилию на Ведерникова Е.В., а ФИО 8, вступив в брак, изменила фамилию на Дроздова Т.В. Муж ФИО 3 – ФИО 10 умер Дата изъята .

По сообщению нотариуса Тулунского нотариального округа Иркутской области ФИО 11 от 04.07.2020 Номер изъят наследственное дело к имуществу умершей Дата изъята ФИО 3 не заведено. В ответе на запрос суда от 15.07.2020 Номер изъят нотариус Тулунского нотариального округа Иркутской области ФИО 12 указала, что завещания от имени ФИО 3 не удостоверялись.

ФИО 4 умер Дата изъята . Наследниками первой очереди к его имуществу являются: жена – ФИО 5 и дочери – ФИО 2., Дата изъята г.р., и ФИО 1, Дата изъята г.р. При этом отцовство в отношении ФИО 2. было установлено после смерти наследодателя (свидетельство об установлении отцовства от 02.02.2017).

Вступившим в законную силу решением Тулунского городского суда Иркутской области от 13.05.2015 ФИО 5 была лишена родительских прав в отношении дочерей – ФИО 2. и ФИО 1 Опекуном несовершеннолетних на основании распоряжения управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Тулуну и Тулунскому району от 24.07.2015 Номер изъят назначена тётя девочек – Ведерникова Е.В. (сестра ФИО 4).

23.01.2020 нотариусом Тулунского нотариального округа Иркутской области ФИО 12 было заведено наследственное дело к имуществу умершего Дата изъята ФИО 4

13.02.2020 нотариусом Тулунского нотариального округа Иркутской области ФИО 12 ФИО 2 и ФИО 1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/9 долю в праве общей долевой собственности каждой на квартиру и земельный участок по адресу: Иркутская <адрес изъят>. Доказательств того, что возникшее право оспорено, а свидетельства отменены, ответчиками в суд не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что мать несовершеннолетних, ФИО 5, умерла Дата изъята . 23.01.2020 нотариусом Тулунского нотариального округа Иркутской области ФИО 12 было заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО 5

13.02.2020 нотариусом Тулунского нотариального округа Иркутской области ФИО 12 ФИО 2 и ФИО 1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/18 долю в праве общей долевой собственности каждой на квартиру и земельный участок по <адрес изъят>.

Таким образом, судом было установлено, что ФИО 2 и ФИО 1 после смерти их родителей являются собственниками по 1/6 доли каждая в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по <адрес изъят>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 13 показала, что приходится женой ФИО 9, одному из четырёх детей ФИО 3 Они семьёй проживали в соседней квартире по <адрес изъят>. При жизни мамы Дроздова Т.В. в огороде выстроила избушку и жила в ней. Её муж после смерти матери в наследство на принадлежащее ей имущество не вступал. В квартире жил ФИО 4 с женой и детьми. Через 40 дней после смерти ФИО 4 они с Ведерниковой Е.В. сделали в квартире ремонт, и квартире стала жить её дочь. Жила она в квартире около года, стала проживать в течение полугода после смерти ФИО 4. Дети проживали в квартире до смерти ФИО 4. В доме по <адрес изъят> никто не жил. За год до смерти ФИО 4 поругался с женой, так как она запила, и выгнал её. После того, как мать лишили родительских прав, детей к себе забрала Ведерникова Е.В. Дроздова Т.В. в квартиру после смерти брата не приходила. В 2017 году её дочь уехала из квартиры, и она стояла пустая. Ведерникова Е.В. приезжала и смотрела за квартирой как имуществом, принадлежащим детям, но не часто, так как живёт далеко. После наводнения дом не жилой.

Свидетель ФИО 6, допрошенный в судебном заседании, показал, что в течение полугода после смерти ФИО 4 в квартире был сделан ремонт. После ремонта в квартиру вселилась племянница ФИО 4, ФИО 4, и жила в ней. Летом 2016 года дети часто ходили в квартиру, как в родительское жильё. Из квартиры они забрали палас, холодильник, шкафы. Им никто не препятствовал забрать это имущество. Дроздова Т.В. жила в это время на <адрес изъят> наводнения он проживал по <адрес изъят>, а Ивлевы – в квартире по адресу: <адрес изъят>.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что у ФИО 1, ФИО 2, фактически принявших наследство в результате универсального правопреемства после смерти их родителей, возникло право собственности на квартиру, расположенную по <адрес изъят>, с момента смерти отца ФИО 4, умершего Дата изъята (в размере по 1/9 доли), и матери ФИО 5, умершей Дата изъята (в размере по 1/18 доли); а также учитывал, что отсутствие у истцов свидетельства о право на наследство по закону на момент возникновения чрезвычайной ситуации не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Принимая во внимание, что наследство было принято ФИО 1, ФИО 2 после смерти их родителей, исходя из того, что установление факта владения и пользования ФИО 1, ФИО 2 на праве собственности квартирой, расположенной по вышеназванному адресу, на момент имевшего в июне 2019 года на территории Иркутской области паводка, вызванного сильными дождями, необходимо истцам для получения мер социальной защиты в связи с произошедшей чрезвычайной ситуацией,      а документы, подтверждающие право собственности истцов на принадлежащую им квартиру, не могут быть получены ими иным путём, кроме судебного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ведерниковой Е.В. в части установления факта владения и пользования ФИО 2 и ФИО 1 по 1/6 доли у каждой в праве общей долевой собственности     на квартиру, расположенную по <адрес изъят>, в том числе в период паводка, имевшего место в июне 2019 года на территории Иркутской области.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, которые мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что фактического принятия несовершеннолетними наследства, оставшегося после смерти отца на момент паводка в июне 2019 года, не было, судебной коллегией отклоняется, поскольку ФИО 1 и ФИО 2 приняли наследство в результате универсального правопреемства после смерти их родителей.

Довод апелляционной жалобы о том, что к показаниям свидетеля ФИО 6 суду необходимо было отнестись критично, признается несостоятельным, так как показания данного свидетеля суд первой инстанции принял в качестве допустимого доказательства, поскольку они согласуются с другими материалами дела, взаимно дополняя их.

Довод апелляционной жалобы о том, что в обжалуемом решении не содержатся выводы суда о том, что дети владели и пользовались спорной квартирой на момент паводка, при этом истцом данный факт не доказан, также признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку в результате рассмотрения настоящего спора указанный факт был достоверно установлен судом первой инстанции.

Также отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что решение суда основано только на свидетельствах о праве на наследство, выданных                 в феврале 2020 года, которые не подтверждают факт владения и             пользования несовершеннолетними спорной квартирой на период паводка, поскольку данный факт был подтвержден всей совокупностью представленных сторонами доказательств, которые были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не были установлены обстоятельства того, что дети уже получили социальную помощь в виде свидетельства на приобретение или строительство жилья в связи с утерей дома, расположенного по <адрес изъят>, который приобретался за счет средств материнского капитала, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку настоящий спор связан с установлением факта владения и пользования несовершеннолетними квартирой, расположенной по <адрес изъят> правового значения для настоящего спора не имеет.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые могут повлечь отмену решения суда, в связи с чем решение суда, проверенное на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Дроздовой Т.В. не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 24 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                Т.В. Николаева

Судьи                                           Е.М. Жилкина

А.Л. Малиновская