Решение по делу № 22-9181/2023 от 29.11.2023

Председательствующий Никифоров А.Н. Дело № 22-9181/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(мотивированное)

город Екатеринбург 21 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Серебряковой Т.В., Невгад Е.В.

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.С.,

с участием:

осужденного Сорокина В.Н.,

защитника – адвоката Малковой О.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Судник Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Юрковец Д.А. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18 октября 2023 года, которым

Сорокин В.Н.,

родившийся <дата>

в <адрес>,

несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год 10 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок назначенного Сорокину В.Н. наказания в виде исправительных работ зачтено время его содержания под стражей с 21 апреля 2023 года по 24 апреля 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Серебряковой Т.В., выступление прокурора Судник Т.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления в части необоснованного применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и мягкости назначенного наказания, мнения осужденного Сорокина В.Н., его защитника – адвоката Малковой О.В., возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

приговором суда Сорокин В.Н. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств каннабиса (марихуаны) массой 7,838 грамма в значительном размере и кокаина массой 10,15 грамма в крупном размере.

Преступление совершено им 21 апреля 2023 года в г.Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Юрковец Д.А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законов, несправедливостью назначенного наказания. Считает, что судом при постановлении приговора нарушены требования ст. ст.297, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование доводов указывает, что органами предварительного расследования действия Сорокина В.Н. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228, ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд, придя к выводу о необходимости переквалификации действий осужденного на ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в описательно-мотивировочной части приговора допустил противоречивые выводы относительно объединения преступных действий Сорокина В.Н. единым умыслом на приобретение и хранение без цели сбыта всех изъятых из незаконного оборота наркотических средств. Обращает внимание на то, что в ходе осмотра 19 мая 2023 года моноблока «Lenovo» установлено наличие в нем приложения «Т.В.», где при введении наименования сайта «М. обнаружена информация о списке заказов, свидетельствующая о приобретении наркотического средства кокаин на сумму 78000 рублей с указанием названия магазина, продавца, упаковки и локации – Чусовской тракт, также на указанном сайте содержатся фотографии участка местности с надписью «Красного цвета 10 кок». Сведений о предоставлении наркотического средства каннабиса (марихуаны) в качестве подарка за приобретение наркотического средства кокаин условия заказа не содержат, также как и не содержат они данных о месте тайника с наркотическим средством каннабис (марихуана). По мнению автора представления, указанные обстоятельства опровергают версию Сорокина В.Н. о получении наркотического средства каннабиса (марихуаны) в качестве подарка за приобретение наркотического средства кокаин. Отмечает, что Сорокин В.Н. в ходе предварительного следствия указал разные места, где он приобрел наркотические средства каннабис (марихуана) и кокаин, из его показаний в судебном заседании следует, что забирал наркотические средства он в разное время, что свидетельствует о волеизъявлении Сорокина В.Н. на приобретение и последующее хранение наркотических средств каннабиса (марихуаны) и кокаина. Полагает, что в связи с необоснованной переквалификацией действий осужденного суд назначил чрезмерно мягкое наказание СорокинуВ.Н., которое не соответствует тяжести преступлений, личности осужденного. Считает, что суд необоснованно применил при назначении наказания положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как смягчающие обстоятельства, учтенные судом при назначении осужденному наказания, не являются исключительными, не уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений. Просит приговор отменить, вынести новый приговор, признать Сорокина В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год, признать Сорокина В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 года, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 03 лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В возражениях защитник – адвокат Малкова О.В., действующая в интересах осужденного Сорокина В.Н., считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений защитника, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Сорокина В.Н. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере правильно установлена судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88, 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не оспаривается сторонами.

Все приведенные в приговоре доказательства, которыми суд обосновал выводы о виновности осужденного, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для его осуждения.

Помимо признательных показаний Сорокина В.Н., которые он давал в судебном заседании, его вина подтверждается показаниями свидетелей Г.Р.Р., П.Н.А., М.С.В. и И.Т.А. в судебном заседании, а также показаниями свидетелей М.П.Е., П.М.А., Ч.П.Г., П.Е.А., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также совокупностью письменных доказательств, а именно, протоколом личного досмотра Сорокина В.Н., протоколами осмотра места происшествия, справками о предварительном исследовании, заключениями эксперта и другими доказательствами.

Так, из показаний осужденного Сорокина В.Н. в судебном заседании следует, что 21 апреля 2023 года из своего офиса, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сулимова, <№>, при помощи моноблока «Lenovo» в сети «Интернет» он через «Т.В.» зашел на сайт «М.», где хотел заказать наркотическое средство марихуана, но увидел предложение о продаже наркотического средства кокаин массой 10 грамм. В ходе переписки с продавцом, он договорился о приобретении наркотического средства кокаин массой 10 грамм за 79000 рублей и получении в подарок наркотического средства марихуана. Оплатив наркотические средства со своей банковской карты одним платежом, он получил фотографии с указанием тайников с наркотическими средствами. Место, где было спрятано наркотическое средство марихуана, ему было известно, поэтому он удалил фотографию. На попутной машине он приехал ко входу в Шарташский лесопарк, где в указанном сбытчиком месте нашел тайник, в котором находилось наркотическое средство марихуана. Забрав наркотик с собой, он поехал к себе домой по адресу: г. Екатеринбург, ул. Рассветная, <№>, где спрятал марихуану в верхнем шкафу кухонного гарнитура, предварительно разделив ее на три части. Затем он попросил своего знакомого Г.Р.Р. отвезти его на Чусовской тракт, чтобы забрать наркотическое средство кокаин, тот согласился. О целях поездки Г.Р.Р. ничего известно не было. Приехав по указанному сбытчиком адресу, он нашел сверток с кокаином, который положил в карман своей куртки. Когда они с Г.Р.Р. подъехали к его офису, их задержали сотрудники полиции, наркотические средства были изъяты.

У судебной коллегии не имеется оснований не доверять признательным показаниям осужденного, положенным в основу приговора, так как они последовательны и подробны, непротиворечивы, проверены судом и проанализированы в приговоре, подтверждены иными доказательствами. Причин для самооговора осужденным Сорокиным В.Н. судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Свидетели М.С.В. и И.Т.А. (сотрудники полиции) показали в судебном заседании, что у них имелась оперативная информация о причастности Сорокина В.Н. к незаконному обороту наркотических средств, поэтому в отношении него было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого Сорокин В.Н. был задержан, у него изъяты наркотические средства. Также свидетели подтвердили свои показания, которые давали в ходе предварительного следствия. Так, свидетель М.С.В. сообщал, что участвовал в задержании Сорокина В.Н., присутствовал при его личном досмотре, а свидетель И.Т.А. указал, что проводил личный досмотр осужденного.

Свидетель Г.Р.Р. пояснил суду, что 21 апреля 2023 года его знакомый Сорокин В.Н. попросил свозить его по делам, он согласился. На автомобиле «Мерседес» он отвез Сорокина В.Н. на Чусовской тракт, где осужденный вышел из машины, отсутствовал около 5 минут, после чего вернулся и они поехали в сторону ТЦ «Парк Хаус», где на парковке их задержали сотрудники полиции. О том, что Сорокин В.Н. ездил за наркотиками, ему известно не было.

Из показаний свидетеля М.П.Е. следует, что автомобиль «Мерседес» принадлежит ему, он передал его Г.Р.Р. в пользование (том 1, л.д. 114-116).

В основу приговора суд правильно положил протокол личного досмотра Сорокина В.Н., из которого следует, что 21 апреля 2023 года в присутствии понятых у осужденного из наружного нагрудного кармана куртки изъят сверток из изоленты коричневого цвета с содержимым внутри, а из внутреннего кармана куртки – две банковские карты и связка ключей (том 1, л. д. 21-22).

Свидетель Ч.П.Г. подтвердил, что участвовал в качестве понятого при личном досмотре Сорокина В.Н., у которого были изъяты предметы, отраженные в протоколе личного досмотра (том 1, л.д. 153-154).

Нарушений закона при личном досмотре и изъятии наркотического средства у Сорокина В.Н. не допущено.

Личный досмотр и изъятие наркотического средства у задержанного Сорокина В.Н. были проведены на основании ст. 48 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст. ст. 12-14 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», ст. ст. 2, 6, 7, 8, 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в присутствии двух понятых, каких-либо замечаний при составлении протокола от участвующих лиц не поступило.

Также обоснованно в основу приговора суд положил протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 21 апреля 2023 года в период с 22:30 до 23:20 в квартире по адресу: г. Екатеринбург, ул. Рассветная, <№> в присутствии двух понятых обнаружены и изъяты пластмассовый контейнер с красной закручивающей крышкой с веществом зеленого цвета, пластмассовая бутылка с надписью «Life» со стеклянной трубкой с наслоением вещества темного цвета, фольга с веществом зеленого цвета, пластмассовая банка розового цвета с надписью «Mentos» с веществом зеленого цвета (том 1, л.д. 51-58).

Свидетель П.Е.А. подтвердила, что участвовала в качестве понятой при осмотре жилища Сорокина В.Н., где были изъяты предметы, отраженные в протоколе осмотра места происшествия (том 1, л.д. 162-164).

Осмотр жилища Сорокина В.Н. произведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием двух понятых – не заинтересованных в исходе дела лиц, с согласия, в том числе и по поводу проведения осмотра в ночное время, и в присутствии самого Сорокина В.Н., по результатам составлен соответствующий протокол, отвечающий требованиям ст. ст. 166, 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вид и масса изъятых у Сорокина В.Н. наркотических средств правильно установлены судом на основании справок о предварительном исследовании от 22 апреля 2023 года № 1577, № 1578, № 1579 и № 1580 и заключений эксперта от 03 мая 2023 года № 2968 и от 07 мая 2023 года № 2969; размер наркотического средства каннабис (марихуана) определен судом как значительный, а размер наркотического средства кокаин определен как крупный на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002.

Также судом обоснованно в основу приговора положены протокол осмотра автомобиля «Мерседес» государственный регистрационный знак <№>, в ходе которого были изъяты три сотовых телефона (том 1, л.д. 30-33), протокол осмотра офиса, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сулимова, <№>, в ходе которого был изъят моноблок «Lenovo», весы, банковские карты (том 1, л.д. 43-46), показания свидетелей П.Н.А. и П.М.А., которые подтвердили, что в качестве понятых участвовали при осмотре автомобиля «Мерседес» и офиса в ТЦ «Парк Хаус».

При осмотре выписки по банковскому счету Сорокина В.Н., открытому в ПАО «Сбербанк» установлено, что 21 апреля 2023 года было произведено списание денежные средств в сумме 79362,79 рублей (том 1, л.д. 206-211).

В ходе осмотра сотового телефона «Самсунг», изъятого из автомобиля «Мерседес», была обнаружена переписка, касающаяся незаконного приобретения наркотических средств. При осмотре моноблока «Lenovo» установлено наличие в нем приложения «Т.В.», через которое осуществляется вход на сайт «М.», где в списке заказов содержатся сведения о заказе 21 апреля 2023 года кокаина массой 10 грамм за 78000 рублей, локация – Чусовской тракт, а также две фотографии, на которых изображен лесной массив и обозначениями указано место нахождения тайника с наркотическим средством. Также во вкладке «Кошелек» имеются сведения о списании оплаты 21 апреля 2023 года в биткоинах (том 1, л.д. 214-245).

Во время осмотра места происшествия 22 апреля 2023 года Сорокин В.Н. указал на участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии около 70 метров от участка <№> СТ «Березка» в г. Екатеринбурге как на место приобретения наркотического средства кокаин (том 1, л.д. 59-62), а в ходе осмотра места происшествия 20 мая 2023 года Сорокин В.Н. указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 500 метров от дома <№> по ул. Блюхера в г. Екатеринбурге как на место приобретения наркотического средства каннабис (марихуана) (том 1, л.д. 66-71).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о виновности Сорокина В.Н. в совершении преступления и верно квалифицировал совершенное им деяние по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Доводы апелляционного представления о том, что в действиях Сорокина В.Н. содержится два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку в судебном заседании было установлено, что у Сорокина В.Н. возник единый умысел на приобретение двух видов наркотических средств, он одномоментно заказал и оплатил наркотические средства, после чего в один день забрал наркотики из тайников, указанных ему сбытчиком. Выводы суда в данной части мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается.

В действиях Сорокина В.Н. отсутствует добровольная выдача наркотических средств, поскольку наркотические средства у него были изъяты в ходе личного досмотра и осмотра жилища после задержания сотрудниками полиции, то есть осужденный был лишен возможности распорядиться наркотическими средствами иным способом.

Вместе с тем, судебная коллегия разделяет доводы апелляционного представления о назначении осужденному Сорокину В.Н. необоснованно мягкого наказания за это преступление, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного.

Исходя из положений ч. 2 ст. 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Суд, назначая Сорокину В.Н. наказание, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения, данные о личности виновного, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, с 09 июня 2023 года состоит под диспансерным наблюдением в ..., занимается общественно-полезной деятельностью, имеет источник дохода, места регистрации и жительства, проживает совместно с сожительницей и малолетним ребенком, положительно характеризуется, оказывает физическую и материальную помощь отцу, сожительнице и трем несовершеннолетним детям его умершего брата, прошел курс лечения от ..., провел профилактическое мероприятие (лекцию) о вреде наркотических средств по месту работы, имеет благодарности за достижения в профессиональной сфере. Также суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у виновного малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, его близкого родственника, беременность сожительницы, принятие Сорокиным В.Н. мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, выразившегося в прочтении лекции по месту работы о вреде от употребления наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая решение о назначении Сорокину В.Н. менее строгого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ, суд сослался на характеристику личности осужденного, его поведение после совершения преступления, указанные смягчающие наказание обстоятельства, однако не привел мотивы, по которым пришел к выводу об исключительности перечисленных обстоятельств, с какими именно целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления суд связал существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Судебная коллегия, соглашаясь с мнением автора апелляционного представления, считает, что суд необоснованно признал перечисленные обстоятельства существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку ни роль Сорокина В.Н., ни его поведение во время и после совершения преступления не являются исключительными.

При указанных обстоятельствах назначенное судом наказание осужденному не отвечает целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе не будет способствовать исправлению виновного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Наказание в виде исправительных работ для осужденного судебная коллегия признает явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, что в силу ч. 2 ст. 389.18, п. 4 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения приговора.

С учетом данных о личности Сорокина В.Н., который употреблял наркотические средства, обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о том, что осужденный приобрел два вида наркотических средств, одно их которых хранил у себя в квартире, по месту проживания своего малолетнего ребенка, указанные судом обстоятельства, в том числе и состояние беременности его супруги (сожительницы на момент постановления приговора), наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и членов семьи, обращение осужденного в медицинское учреждение с целью избавления от наркотической зависимости не являются обстоятельствами, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить указание о назначении Сорокину В.Н. наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и срока наказания, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание, которые правильно установлены судом первой инстанции, а также влияние назначенного наказания на исправление Сорокина В.Н. и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительных видов наказаний. По мнению судебной коллегии, именно такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, отвечать требованиям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не усматривает иных обстоятельств, которые, помимо перечисленных в приговоре, могли быть учтены в числе данных о личности или признаны смягчающими наказание в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо относящихся к обстоятельствам, прямо предусмотренным уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), но не учтенных судом на момент вынесения приговора.

Правовых оснований для назначения наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было, однако было установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при определении срока наказания судебная коллегия руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и постановления назначенного наказания условным, поскольку полагает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности, судебная коллегия не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию.

Правовых оснований для применения в отношении Сорокина В.Н. ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как он не является единственным родителем для своего малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Сорокину В.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению с даты вступления приговора в законную силу – с 21 декабря 2023 года.

В срок отбывания наказания на основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации следует зачесть время содержания Сорокина В.Н. под стражей в период с 21 апреля 2023 года по 24 апреля 2023 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешен верно.

Оснований для внесения в приговор иных изменений судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.24, 389.26, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18 октября 2023 года в отношении Сорокина В.Н. изменить:

- исключить из приговора указание на применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- усилить Сорокину В.Н. наказание по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации до 03 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Взять Сорокина В.Н. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 21 декабря 2023 года.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания Сорокина В.Н. под стражей с 21 апреля 2023 года по 24 апреля 2023 года включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Юрковец Д.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения. Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г.Челябинске, в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае принесения кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Герасименко

Судьи: Т.В. Серебрякова

Е.В. Невгад