Решение по делу № 2-12/2015 (2-693/2014;) от 27.10.2014

Мотивированное решение составлено 11 марта 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ивдель 06 марта 2015 года

Ивдельский городской суд свердловской области в составе председательствующего судьи Савкиной С.Н.

при секретаре – Буковецкой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скобляшовой Л.М. к Фролову А.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Скобляшова Л.М. обратилась в суд с иском к Фролову А.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что «дата» в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Фролова А.С. ею было получено сотрясение головного мозга, она испытала физическую боль, чем ей был причинен моральный вред, который она оценивает в.. руб... коп., а затраты на лечение составили.. руб... коп. Указанный ущерб просит взыскать с ответчика.

Истец Скобляшова Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, также просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме.. руб... коп. По существу исковых требований пояснила, что «дата» около.. часов она на автомобиле Шевроле Нива под управлением В.В.А. подъехали к зданию офиса ОАО «Сбербанк России», расположенного в доме №.. по ул... в г…. В.В.А. ушел в задние офиса ОАО «Сбербанк России», а она осталась в машине на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. В это время водитель автомобиля Форд Фьюжен Фролов А.С., осуществляя движение задним ходом, допусти наезд на автомобиль Шевроле Нива. В результате столкновения автомобилей она ударилась головой о стойку автомобиля и почувствовала боль от удара. Она вышла из машины, находясь в шоковом состоянии. От вызова скорой медицинской помощи она отказалась, а приехав домой почувствовала сильную головную боль, ухудшение состояния здоровья и обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ СО «Ивдельская ЦРБ», где в тот же день была госпитализирована в хирургическое отделение с диагнозом сотрясение головного мозга. На лечении она находилась с … по …, была выписана под наблюдение невропатолога с направлением на МРТ. При обследовании у невропатолога ей были назначены лекарственные препараты, которые она приобретала на личные средства, также ей было оплачено обследование МРТ, всего на общую сумму.. руб... коп. Кроме того, до настоящего времени она испытывает постоянные головные боли.

Представитель истца Скобляшовой Л.М. – адвокат Миндиярова А.М., действующая на основании ордера №.. от.. , в судебном заседании исковые требования поддержала в заявленном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, указав, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в г.. «дата» по вине Фролова А.С. установлены в судебном заседании и не оспорены ответчиком, нахождение истца на стационарном лечении с.. по.. в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы на лечение подтверждены медицинскими документами и кассовыми чеками.

Ответчик Фролов А.С. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что не оспаривает обстоятельства совершения «дата» дорожно-транспортного происшествия, в результате которого по его вине автомобилю Шевроле Нива, принадлежащего В.В.А. были причинены механические повреждения, но никаких телесных повреждений Скобляшовой Л.М. при этом не было причинено, наличие сотрясения головного мозга не подтверждено судебно-медицинским экспертом, от медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия Скобляшова Л.М. отказалась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика В.В.А. в судебном заседании пояснил, что «дата» около дома №.. по ул... в г… во вине Фролова А.С. произошло дорожно-транспортное происшествия, в результате которого была повреждена принадлежащая ему машина Шевроле Нива, а пассажиру Скобляшовой Л.М. причинено сотрясение головного мозга, вследствие чего она находилась на лечение в больнице. После дорожно-транспортного происшествия Скобляшова Л.М. пояснила ему, что ударилась головой в машине. После выписки из стационара больницы, он отвозил ее на консультацию к невропатологу в г… и на МРТ в г….

Выслушав истца Скобляшову Л.М., представителя истца Скобляшовой Л.М. – адвоката Миндиярову А.М., ответчика Фролова А.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика В.В.А., исследовав письменные материалы дела о оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно копии постановления о прекращении по делу об административном правонарушении от «дата» «дата» около.. часов на парковочной стоянке, расположенной у дома №.. по ул... в г… Фролов А.С., управляя автомобилем Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак.. , осуществляя на автомобиле движение задним ходом, не убедившись в безопасности данного маневра, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения допустил наезд на автомобиль Шевроле Нива, государственный регистрационный знак …, где в это время на переднем пассажирском сиденье находилась Скобляшова Л.М., которая ударилась головой о правую стойку в салоне автомобиля. После дорожно-транспортного происшествия Скобляшова Л.М. в тот же день была госпитализирована в ГБУЗ СО «Ивдельская ЦРБ» с диагнозом сотрясение головного мозга. В связи с недостатком описанных в истории болезни клинических данных диагноз сотрясение головного мозга не подвергнут экспертной оценке и производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено. Постановление не оспорено в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель Ш.Р.В. (л.д.11).

В соответствии с ч.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину повреждения здоровья возмещению подлежат расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, транспортные расходы.

Согласно выписного эпикриза №.. Скоблюшова Л.М. находилась на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ СО «Ивдельская ЦРБ» с.. по.. с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, выписана на долечивание у невропатолага амбулаторно с рекомендацией проведения МРТ головного мозга. При поступлении Скобляшова Л.М. предъявляла жалобы на головную боль и головокружение, связанные с автодорожной травмой. «дата» в НУЗ «Узловая больница» на ст… ОАО «РЖД» Скобляшовой Л.М. проведено МРТ головного мозга, затраты истца на которое составили.. руб... коп. (л.д.16-20).

«дата» Скобляшова Л.М. находилась на приеме у врача в ГБУЗ СО «Ивдельская ЦРБ», где ей было рекомендована консультация невролога, «дата» Скобляшова Л.М. находилась на консультации у врача-невролога, которым подтверждены диагноз от «дата» сотрясение головного мозга и ранее установленный диагноз церебростенический синдром, к лечению назначены лекарственные препараты кортексин, галидор, фезал, глицин, амитриптилин, мексидол, а для внутривенных инъекций ею приобретались шприцы, в период нахождения на стационарном лечении приобретарась микстура Павлова по назначению врача. Лекарственный препарат актовегин Скобляшовой Л.М. был рекомендован в связи с наличием сопутствующего заболевания церебростенического синдрома, о чем в судебном заседании пояснила истец и указанное лекарственный препарат она применяла в лечении ранее с.. года.

В соответствии с назначенным лечением истцом Скобляшовой Л.М. предъявлены требования о взыскании с ответчика стоимости приобретенных лекарственных препаратов на сумму.. руб... коп. согласно назначениям врачей, в том числе, кортексина на сумму.. руб., фезана на сумму.. руб... коп., глицина на сумму.. руб... коп., новокаина на сумму.. руб... коп., амитриптилина на сумму.. руб... коп., шприны на сумму.. руб... коп.,.. руб... коп.,.. руб... коп., актовегина на сумму.. руб... коп.,.. руб... коп., мексидола на сумму.. руб... коп.,.. руб... коп. глицерина на сумму.. руб... коп.,.. руб... коп., микстуры Павлова на сумму.. руб... коп., галидора на сумму.. руб... коп., что подтверждается кассовыми чеками, в которых указаны наименования лекарственных препаратов и их цена. Перечень приобретенных Скобляшовой Л.М. лекарственных препаратов соответствует указанному в медицинских документах перечню. Требований о возмещении расходов, связанных с использованием личного автотранспорта истцом не предъявлено. Учитывая назначение лекарственного препарата актовегин в связи с наличием сопутствующего заболевания, о чем в судебном заседании подтвердила истец, исковые требования подлежат уменьшению на сумму стоимости актвегина.. руб... коп. и.. руб... коп. Требований об оплате расходов на приобретение лекарственных препаратов, не предусмотренных назначением врача, Скобляшовой Л.М. не предъявлено (л.д. 21-22).

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта от «дата» диагноз сотрясение головного мозга не подлежит экспертной оценке для установления степени причинения вреда здоровью в связи с отсутствием достаточного клинического описания, что в свою очередь не исключает нахождение истца на лечении в связи с указанным диагнозом и ухудшением состояния здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия «дата», учитывая, что при поступлении «дата» в хирургическое отделение ГБУЗ СО «Ивдельская ЦРБ» Скобляшова Л.М. предъявляла жалобы на головную боль, что подтверждено записями в истории болезни и амублаторной медицинской карте (л.д.77-78).

В соответствии с ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным статьей 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1,2 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании с достоверностью установлены обстоятельства причинения Скобляшовой Л.М. физической боли от удара головой о стойку автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между действиями Фролова А.С. и наступившими последствиями - причинением физической боли Скобляшовой Л.М., назначением лечения в связи с получением травмы в результате дорожно-транспортного происшествия и понесенные Скобляшовой Л.М. на лечение расходы, подтвержденные письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, пожилой возраст Скобляшовой Л.М., состояние ее здоровья, страдающей церебростеническим синдромом и гипертонической болезнью 2 степени, на момент дорожно-транспортного происшествия, степень физических и нравственных страданий истца, суд считает достаточным денежной компенсации морального вреда в сумме.. руб... коп.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Фролова А.С. в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумме.. руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным истцом квитанций расходы представителя на составление искового заявления составили.. руб... коп., на представление интересов в суде.. руб... коп., пределы которых с учетом сложности рассматриваемого дела, назначения экспертизы, количества судебных заседаний признаются судом разумными, подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скобляшовой Л.М. к Фролову А.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Фролова А.С. в пользу Скобляшовой Л.М. в возмещении материального ущерба в сумме.. рублей.. копеек (…рублей.. копеек), компенсацию морального вреда в сумме.. рублей.. копеек (.. рублей.. копеек), расходы по составлению искового заявления в сумме.. рублей.. копеек (.. рублей.. копеек), расходы на оплату услуг представителя в сумме.. рублей.. копеек (.. рублей.. копеек), а всего.. рублей.. копеек (.. рублей.. копеек).

Взыскать с Фролова А.С. государственную пошлину в доход бюджета Ивдельского городского округа в сумме.. рублей.. копеек (..рублей.. копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через Ивдельский городской суд Свердловской области со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н.Савкина