Решение по делу № 22-4429/2022 от 15.09.2022

Судья Молокоедова М.Н. Дело № 22-4429/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 7 октября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мишиной Е.В.,

при секретаре Кандауровой И.Ю.,

с участием:

прокурора Сергеевой И.А.,

адвоката Каньшина Р.А.,

осужденного Мещерякова М.Е. (по системе видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Каньшина Р.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 10 августа 2022 года, которым

Мещеряков М.Е., (данные изъяты), судимый:

1) 10 июля 2019 года Октябрьским районным судом г. Барнаула (с учетом последующих изменений) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

2) 4 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

3) 15 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы (наказание отбыто 3 марта 2022 года);

4) 25 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

5) 3 марта 2022 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 15 марта 2021 года) к 2 месяцам 20 дням ограничения свободы, на основании п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ зачтено время содержания под стражей, освобожден в связи с отбытием наказания;

6) 24 марта 2022 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

7) 19 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

8) 5 июля 2022 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговоры от 10 июля 2019 года, от 4 июня 2020 года, от 25 февраля 2022 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- осужден по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 24 марта 2022 года и мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула от 19 апреля 2022 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по указанным приговорам от 24 марта 2022 года и от 19 апреля 2022 года, назначено наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 5 июля 2022 года окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания осужденного под стражей с 10 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 5 июля 2022 года с 9 июня 2022 года до вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Мещеряков И.Е. признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено около № часов (дата) в (адрес) при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Каньшин Р.А. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на его несправедливость вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование, приводя положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, перечисляя установленные судом и приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, указывает, что, назначая наказание, суд не в полной мере учел данные, характеризующие личность Мещерякова И.Е., и лишь формально сослался на смягчающие наказание обстоятельства, но не дал им должной оценки. Просит изменить приговор, смягчить назначенное Мещерякову И.Е. наказание.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Гарбузова С.Ю., указывая на законность, обоснованность и справедливость приговора, просит оставить его без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Вина осужденного Мещерякова И.Е. в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в судебном решении доказательств.

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 87, ст. 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Мещерякова И.Е. обвинительного приговора.

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Действия Мещерякова И.Е. судом правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются, доводы апелляционной жалобы адвоката сводятся к несогласию с назначенным наказанием.

Вопреки этим доводам при назначении вида и размера наказания Мещерякову И.Е. суд руководствовался положениями ст. 60 УК РФ, обязывающими учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как следует из содержания приговора, судом приняты во внимание и положения ст. 6, ст. 43 УК РФ о необходимости выбора такого наказания, которое бы отвечало целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, являлось соответствующим содеянному и личности виновного.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание осужденного обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им помощи, а также помощи сожительнице в воспитании и содержании несовершеннолетних детей, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Приняв во внимание все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, в том числе касающиеся личности осужденного, обстоятельств совершенного им преступления, суд пришел к обоснованным выводам о назначении Мещерякову И.Е. наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ, с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, которые в достаточной степени мотивированы. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих осужденного сведений правильность этих выводов не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

В обоснование решения суда об отмене условного осуждения Мещерякову И.Е. по предыдущим приговорам и необходимости назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ судом также приведены убедительные мотивы, основанные на материалах дела и требованиях уголовного закона. Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, нарушения требований которой судом также не допущено.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Мещерякову И.Е. наказания, его следует признать справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд правильно определил вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному и верно произвел зачет времени содержания под стражей по настоящему приговору в срок наказания, применив положения п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Обоснованными являются также выводы суда о необходимости зачета в срок наказания времени содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 5 июля 2022 года, вступившего в законную силу 2 сентября 2022 года. Вместе с тем период содержания под стражей по названному приговору, начиная с 10 августа 2022 года, совпадает с временем, зачтенным по обжалуемому приговору, при этом в обоих случаях применен одинаковый коэффициент кратности. В связи с чем указание на зачет названного периода является излишним, приговор в этой части подлежит уточнению с указанием на зачет времени содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 5 июля 2022 года с 9 июня по 9 августа 2022 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, что не влечет ухудшения положения осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 10 августа 2022 года в отношении Мещерякова М.Е. изменить, указав на зачет в срок наказания времени содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 5 июля 2022 года с 9 июня по 9 августа 2022 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий      Е.В. Мишина