Решение от 03.02.2023 по делу № 10-1/2023 (10-10/2022;) от 16.12.2022

                                                                                                                            Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                   03 февраля 2023 года

         Судья Озерского городского суд <адрес> Масинова И.С. при секретаре ФИО2, с участием гос. обвинителя - пом. прокурора ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 на постановление мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по заявлению потерпевшего Потерпевший №1 были разъяснены сомнения и неясности при исполнении приговора мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осужден ФИО4: разъяснен вопрос о порядке выплаты потерпевшему из федерального бюджета расходов на оплату услуг представителя – через Управление судебного департамента по <адрес>.

         В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 просит указанное постановление отменить, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным, ссылаясь на то, что необходимо указать адрес и реквизиты Управления, без которых органы казначейства не могут произвести взыскание.

         В возражениях осужденный и его защитник просили оставить жалобу без удовлетворения.

        В судебном заседании потерпевший на доводах апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

         Осужденный судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о своем желании участвовать в судебном заседании не ходатайствовал, его неявка препятствием к рассмотрению не является.

         Пом. прокурора возражала против жалобы, считая постановление законным и обоснованным.

         Изучив доводы жалобы, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора:

15) о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В силу ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 2.1, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и статье 398 настоящего Кодекса, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 135 настоящего Кодекса.

Порядок разрешения этих вопросов регламентирован ст. 399 УПК РФ.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, согласно ст. 389.15 УПК РФ, являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса;

6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Таких оснований не установлено. Обжалуемое постановление вынесено судом в пределах предоставленной компетенции в соответствии с требованиями ст.ст. 396-399 УПК РФ, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, влекущего отмену, мировым судьей не допущено. Необходимости обязательного указания в приговоре и в постановлении сведений, перечисленных в апелляционной жалобе, уголовно-процессуальный закон не предусматривает (эти сведения подлежат указанию в исполнительных листах в соответствии с требованиями к их заполнению).

        Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы суд не находит.

           Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28-389.33 УПК РФ, суд

                                          П О С Т А Н О В И Л:

             ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░