Решение по делу № 2-5247/2016 от 30.08.2016

Дело 2-5247/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров                            26 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Меркушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Спас-Талицкого сельского поселения Оричевского района Кировской области к Мальцеву В. В. о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Спас-Талицкого сельского поселения Оричевского района Кировской области обратилась в суд с иском к Мальцеву В.В. о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование иска указано, что 01.07.2009 года между управлением по экономике, финансам, имуществу и земельным ресурсам Оричевского района и ООО { ... } был заключен договор аренды земельного участка (для юридических лиц) {Номер изъят}, по которому арендатору передан земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный {Адрес изъят}, площадью 120836 кв. м., с разрешенным использованием - строительство базы туризма и отдыха, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов. После переуступки прав и обязанностей по Договору новым арендатором стал Мальцев В.В., арендодателем по договору с 01.03.2015 является администрация муниципального образования Спас-Талицкого сельского поселения. В соответствии с п. 2.3 Договора арендная плата вносится равными долями в сроки 2 раза в год 15/09 и 15/11. Срок действия указанного договора истек 01.07.2015 г., однако до настоящего времени земельный участок арендодателю в установленном порядке не передан, в связи с чем, невозможно внесение сведений о прекращении аренды земельного участка в регистрирующий орган, арендодатель лишен возможности распоряжаться земельным участком. Фактически ответчик продолжает владеть и пользоваться земельным участком. Задолженность на 01.03.2016 по арендной плате составила 149 752 руб. 05 коп., в том числе 2014 год – 33 749,49 руб., 2015 год – 116 002,56 руб. В соответствии с п. 5.3. договора за несвоевременное внесение арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа. В соответствии с п. 2.2. договора рассчитаны пени за период с 16.09.2015 по 29.02.2016 в размере 25 008,59 руб. Требование об исполнении обязательства ранее направлялись ответчику по имеющимся сведениям о его проживании в виде претензионного письма от 10.11.2015 {Номер изъят}. До настоящего времени обязательства по внесению арендной платы должником не выполнены. Просит, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в пользу Спас-Талицкого сельского поселения Оричевского района (бюджет Оричевского района) подлежащую внесению арендную плату за 2014, 2015 годы в размере 91 750 руб. 77 коп., пени за период с 16.09.2015 по 29.02.2016 в размере 25 008,59 руб., судебные расходы затраты на почтовые отправления в размере 217 руб.

В судебном заседании представитель истца Администрации Спас-Талицкого сельского поселения Оричевского района Кировской области по доверенности Анпилова Т.Н. поддержала доводы иска, на его удовлетворении, настаивала с учетом уточнения требований. Указав, что 10.07.2016 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, по условиям которого стороны договорились расторгнуть договор аренды, возвратить и принять земельный участок. За первый, второй квартал 2015 года истцом оплата произведена.

Представитель ответчика по доверенности Филатова Е.В. исковые требования не признала. Пояснила, что между Мальцевым и администрацией был заключен срочный договор. Данный вид договора прекращает свое действие, если ни одна из сторон не проявит желание его расторгнуть. Срок договора истек и арендная плата, вместе с пени начислены ответчику не верно. Дополнительным соглашением к договору определен срок действия договора до 01.07.2015 г. После 01.07.2015 г. ответчик перестал пользоваться земельным участком. Расчет начисления арендной платы не оспаривает, не согласны с начисления аренды за 2015 г., налог и пени должны быть рассчитаны до 01.07.2015 г. Просит снизить размер неустойки до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, поскольку ее размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 2).

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 08.06.2015) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

01.07.2009 года между управлением по экономике, финансам, имуществу и земельным ресурсам Оричевского района и ООО { ... } был заключен договор аренды земельного участка (для юридических лиц) {Номер изъят}, согласно которому арендатору передан земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу {Адрес изъят}, площадью 120836 кв.м., с разрешенным использованием - строительство базы туризма и отдыха, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов.

Согласно п. 2.1. Договора арендатор обязуется своевременно выплачивать арендную плату за пользование земельным участком в соответствии с прилагаемым расчетом арендной платы, который является неотъемлемой частью Договора.

Годовой размер арендной платы исчисляется по утвержденной Постановлением Правительства Кировской области от 24.12.2013 г. методике, а также в соответствии с решением Оричевской районной Думы Кировской области № 42/3 от 05.12.2014 г. «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Оричевский муниципальный район Кировской области», размер годовой арендной платы определяется по формуле: годовой размер арендной платы = ставка земельного налога х кадастровая стоимость земельного участка : 100. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} составляет 3 866 752 руб., ставка земельного налога равна 3,0.

В соответствии с п. 2.3 Договора арендная плата вносится равными долями в сроки 2 раза в год 15/09 и 15/11. Срок действия договора до 01.07.2012 г.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

18.06.2010 года между ООО { ... } и Мальцевым В.В. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка {Номер изъят}, согласно которому Цедент (ООО { ... }) передает Цессионарию (Мальцеву В.В.) права и обязанности по договору аренды земельного участка {Номер изъят} от 01.07.2009 г.

В соответствии с п.п. 3.3 Договора уступки прав и обязанностей от 18.06.2010 года Цедент обязуется уведомить арендодателя о состоявшемся переходе прав к Цессионарию.

Факт уведомления Арендодателя о состоявшейся уступке прав подтверждается предоставленным суду заявлением ООО { ... } начальнику Управления по экономике и финансам, имуществу и земельным ресурсам Оричевского района Кировской области.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка от 21.06.2012 г., заключенному между Управлением по экономике и финансам, имуществу и земельным ресурсам Оричевского района Кировской области и Мальцевым В.В. срок действия договора аренды продлен до 01.07.2015 г.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, за ответчиком образовалась задолженность по внесению арендной платы за 2014 и 2015 г. в размере 91 750 руб. 77 коп., в том числе 2014 год – 33 749,49 руб., 2015 год (3,4 квартал) – 58 001 руб. 28 коп. Расчет задолженности по арендной плате судом признан обоснованным.

10.11.2015 г. Администрацией Спас-Талицкого сельского поселения Оричевского района Кировской области в адрес Мальцева В.В. направлена претензия, согласно которой последнему предложено погасить задолженность в добровольном порядке.

Согласно представленной квитанции от 04.10.2016 г. Мальцевым В.В. произведена оплата аренды земельного участка за 1, 2 кварталы 2015 г. в размере 58 001,28 руб.

Ответчик, оспаривая размер задолженности по арендной плате за 2015 г., указывает, что срок действия договора аренды земельного участка истек 01.07.2015 г., в связи с чем, начисление истцом арендной платы за полный год не обоснованно.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Кроме того, условиями договора аренды земельного участка, предусмотрено, что не использование земельного участка арендатором не является основанием освобождения его от внесения арендной платы (п. 2.2) и после окончания срока договора привести участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению, и передать его по акту приема-передачи арендодателю в срок 10 дней (п. 3.4.7).

Сторонами 10.07.2016 г. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 01.07.2009 года, согласно которому стороны договорились расторгнуть договор земельного участка от 01.07.2009 г., арендатор обязался возвратить земельный участок, а арендодатель – его принять. В силу п. 2 соглашения, оно вступает в силу с момента государственной регистрации. До настоящего времени соглашение в установленном порядке не зарегистрировано.

До настоящего времени Мальцев В.В. земельный участок арендодателю в установленном порядке не передал, фактически продолжает владеть и пользоваться земельным участком, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Представленные стороной ответчика в обоснование доводов фотоматериалы не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от обязанности по исполнению условий заключенного договора.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о незаконности начисления арендной платы за 2015 г. подлежат отклонению.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по внесению платы по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. С ответчика надлежит взыскать задолженность за 20014 г. в размере 33 749,49 руб., за 2015 г., с учетом произведенных ответчиком выплат, 58 001,28 руб., а всего 91 750,77 руб.

В соответствии с п. 5.3. договора за несвоевременное внесение арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.

Размер пени за период с 16.09.2015 по 29.02.2016 составил 25 008,59 руб. (149752,05 * 0,1% * 167: 100%).

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России.

Как следует из п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также, учитывая характер возникшего между сторонами правоотношения, период длительного не обращался истца с требованиями в суд с момента возникновения просрочки платежей, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. При изложенных обстоятельствах имеются основания для уменьшения размера неустойки до 15 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 217 руб. (отправление претензий Мальцеву В.В.: 15,50 руб. - уведомление о вручении заказного письма; 19 руб. - стоимость марок; 31 руб. - конверт; 31 руб. - конверт; 15,50 руб. - уведомление о вручении заказного письма; 20 руб. - стоимость марок; отправление искового заявления в суд: 18 руб. - уведомление о вручении заказного письма; 3 руб. - конверт; 64 руб. - стоимость марок), что подтверждается материалами дела. Заявленные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Мальцева В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Город Киров» в размере 3 335 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ 91 750 ░░░. 77 ░░░., ░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 217 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ 3 335 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░░░░ ░.░.