Решение по делу № 2-41/2023 (2-4213/2022;) от 21.01.2022

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 года

УИД 78RS0023-01-2022-000564-87

    Дело № 2-41/2023                                                                 03 февраля 2023 года

                                                            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                                  Васильевой И.Ю.,

при секретаре                                                                           Крыковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацокиной Юлии Владимировны к Суханову Сергею Николаевичу о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

    Мацокина Ю.В.     обратилась в суд с иском, указав, что проживала с Сухановым А.А. единой семьей с 2009 года, брачные отношения зарегистрированы не были. Между Сухановым А.А. и Мацокиной Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме был заключен договор дарения, в соответствии с которым Суханов А.А. подарил Мацокиной Ю.В. принадлежащую ему квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>. В установленном законом порядке договор не был зарегистрирован по причине болезни и последующей госпитализации Суханова А.А. и Мацокиной Ю.В. Суханов А.А. умер в больнице ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований истец ссылается на то, что все существенные условия сторонами договора были согласованы, форма договора соблюдена, воля сторон выражена в письменной виде. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Мацокина Ю.В., а также ее представитель Хасанов М.Ш., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, истец поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Суханов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы представляла адвокат Куимова К.С., действующая на основании доверенности и по ордеру, которая в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Третье лицо нотариус Калинина С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 упомянутой статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу пункта 3 статьи 574 указанного кодекса договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1, 8).

Как следует из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 4, пункт 1 статьи 14, пункт 3 статьи 15, пункт 1 статьи 31), в процессе регистрации правообладатель участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь подать совместное заявление о прекращении государственной регистрации права до внесения записи о регистрации в реестр.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В материалы дела представлен договор от 01.102.2021 года, заключенный между Сухановым А.А. и Мацокиной Ю.В., в соответствии с которым Суханов А.А. безвозмездно передает в собственность Мацокиной Ю.В. квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Суханов А.А. умер.

С заявлением о принятии наследства после смерти Суханова А.А. к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ обратился Суханов С.Н.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Башарина А.Е. показала, что последний раз видела Суханова А.А. в начале октября, до того, как он заболел. Суханов А.А. сказал, что отпишет квартиру Мацокиной Ю.В. Задолго до этого разговора Суханов А.А. также говорил о том, что квартира принадлежит Мацокиной Ю.В.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы подпись от имени Суханова А.А. на договоре дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Сухановым А.А. и Мацокиной Ю.В., выполнена не самим Сухановым А.А., а иным лицом с подражанием подписи Суханова А.А.

Истец, возражая против заключения судебной почерковедческой экспертизы, представила в дело заключение специалиста ООО «Европейский Центр Судебных экспертов» №, в соответствии с которым при производстве судебной почерковедческой экспертизы исследование проведено с нарушением методики почерковедческих исследований, не в полном объеме, с пропуском отдельных этапов исследования, без решения диагностических (не идентифицированных) задач. Выявленные нарушения указывают на не полное и не всестороннее исследование, проведенное экспертом Юртаевой А.С. исследуемой подписи, а также образцов подписей Суханова А.А., свидетельствуют о необоснованности сделанного экспертом вывода и вызывает сомнения в его достоверности, т.к. при значительной простоте и краткости исследуемой подписи, большой вариационности образцов подписей Суханова А.А., совокупность приведенных экспертом в исследовательской части заключения эксперта различающихся признаков, не может являться достаточной и не может служить основанием для вывода ни в вероятной, ни в категорической отрицательной форме.

Также, истцом представлено заключение специалиста ООО «Европейский центр судебных экспертов» №, в соответствии с которым подпись от имени Суханова А.А. в строке «Даритель» на оборотной стороне договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самим Сухановым А.А.

Кроме того, представлено заключение специалиста АНО «Акцент-судебная экспертиза», в соответствии с которым подпись от имени Суханова А.А., изображение которой имеется на экземпляре 1 копии договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и подпись от имени Суханова А.А., изображение которой имеется на экземпляре 2 копии договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены одним лицом.

Подписи от имени Суханова А.А. на двух экземплярах договоров дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Сухановым А.А.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку доказательств заключения Сухановым А.А. договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено, факт подписания данного договора Сухановым А.А. опровергается заключением судебной почерковедческой экспертизы.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованный ответ на вопрос, требующие специальных познаний, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, отражены данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, указанные в заключении эксперта соответствуют сведениям указанным в материалах дела, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Юртаева А.С. подтвердила данное ею заключение в полном объеме и дала соответствующие пояснения, касающиеся методов исследования и оснований, по котором она пришла к выводам, изложенным в заключении.

Представитель истца ссылался на то, что у эксперта Юратевой А.С. отсутствует соответствующая квалификация, подтверждение квалификации каждые пять лет отсутствует.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.

Согласно ст. 13 указанного закона должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующего уполномоченного федерального государственного органа. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование в области судебной экспертизы.

Определение уровня квалификации экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующего уполномоченного федерального государственного органа. Уровень квалификации экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.

Экспертом представлены в материалы дела диплом о высшем профессиональном экспертно-криминалистическом образовании, свидетельство на право самостоятельного производства судебных экспертиз, в том числе на право проведение почерковедческих экспертизы, что опровергает доводы истца в данной части.

Требование о подтверждении уровня квалификации эксперта каждые пять лет в соответствии с вышеуказанным законом относится к экспертам государственных судебно-экспертных учреждений.

Доводы истца о том, что каждая страница экспертного заключения должна быть подписана экспертом также являются не состоятельными, поскольку данное требование, как обязательное, не предусмотрено действующим законодательством.

При этом, суд принимает во внимание, что представленное истцом заключение специалиста ООО «Европейский Центр судебных экспертиз» №, на которое ссылается истец, также не содержит подписи эксперта на каждой странице заключения.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что эксперт Юртаева А.С. обязана была запросить дополнительные документы с образцами подписи Суханова А.А.

В ходе судебного разбирательства эксперт пояснила, что представленных образцов для сравнения было достаточно для того, чтобы прийти к сделанному ею выводу, в связи с чем необходимости в истребовании дополнительных образцов подписи не имелось.

Суд критически относится к представленным истцом заключениям специалистов ООО «Европейский Центр Судебных Экспертиз», поскольку данные экспертизы сделаны без исследования материалов гражданского дела, эксперты не предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение специалиста о необоснованности выводов судебной экспертизы не может быть принято во внимание, поскольку данное заключение является лишь субъективным мнением конкретного лица о предмете и методике проведения экспертного исследования, заключение судебной экспертизы выполнено в полном соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствует требованиям, предъявляемым к данному роду документам.

Заключение специалиста АНО «Акцент-судебная экспертиза» также не может быть принято во внимание, поскольку на исследование эксперту были представлены документы, которые не приобщались истцом к материалам дела до назначения судебной почерковедческой экспертизы, что также свидетельствует о злоупотреблении истцом предоставленными законом процессуальными правами.

При этом, суд обращает внимание на то, что обязанность предоставления доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ в данном случае лежит на истце.

Кроме того, данное заключение также сделано без исследования всех материалов рассматриваемого гражданского дела.

Таким образом, заключение судебной почерковедческой экспертизы является допустимым и достоверным доказательством, основаниям не доверять которому у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Мацокиной Юлии Владимировне в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья