Решение по делу № 2а-881/2019 от 29.11.2018

К делу №2а-881/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года                                 г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                            Берулько Е.Г.,

при секретаре                                      Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Эльхила Ш. А. к призывной комиссии при Военном Комиссариате Краснодарского края об оспаривании решения призывной комиссии от 07.11.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Эльхила Ш.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии при Военном Комиссариате Краснодарского края об оспаривании решения призывной комиссии от 07.11.2018 года.

В обоснование заявленных требований административный истец Эльхила Ш.А. указал, что решением призывной комиссии военного комиссариата г. Славянск-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. При прохождении контрольного медицинского освидетельствования данное решение было утверждено призывной комиссией Краснодарского края. Эльхилу Ш.А. была присвоена категория годности Б-4.

Решение призывной комиссии считает незаконным, поскольку Эльхила Ш.А. указал, что в его медицинской документации имеются доказательства наличия у него заболеваний, препятствующих прохождение военной службы по призыву, а именно: <данные изъяты> Также Эльхила Ш.А. указал, что был направлен на прохождение необходимых анализов; мероприятий по флюорографическому исследованию органов грудной клетки, анализ крови, анализ мочи, ЭКГ исследование не проводилось; записи результатах проведенных мероприятиях отсутствуют. Прибыв в военный комиссариат г. Славянск-на-Кубани, а так же в военный комиссариат Краснодарского края Призывная комиссия признала его годным к прохождению военной службе, без результатов данных исследований.

Истец считает, что была нарушена процедура принятия оспариваемого решения и данное обстоятельство привело к неправильной категории годности к военной службе в отношении призывника, призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, врачами-специалистами он не был осмотрен, не были изучены имеющиеся у него медицинские документы, не были учтены данные по имеющемся у него заболеваниям, в следствии вышеуказанного произошло неверное правоприменение при определении в отношение него категории годности к военной службе, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Согласно административному иску Эльхила Ш.А. просил суд признать незаконным и необоснованным решение призывной комиссии Военного Комиссариата Краснодарского края № от 07.11.2018 года о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В судебное заседание административный истец Эльхила Ш.А. не явился, о рассмотрении дела был извещен, учитывая наличие надлежащим образом нотариально оформленной доверенности на ведение дела в суде, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, при участии его представителя.

В судебном заседании представитель административного истца Эльхила Ш.А. – Михалева К.Е., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила исковые требования удовлетворить, настаивала на иске к Военному комиссариату Краснодарского края, поскольку Комиссариат является субъектом, председателем является военный комиссар и выносит решение в отношении призывников, а также является заместителем губернатора по данному вопросу

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ Военный комиссариат Краснодарского края – Мясникова М.Е., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала.

Суд, выслушав участвующих лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением призывной комиссии военного комиссариата г. Славянск-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края от 01.10.2018 года Эльхила Ш.А. признали годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему присвоена категория годности Б-4, что отражено в выписке из протокола (л.д. 10).

При прохождении контрольного медицинского освидетельствования данное решение было утверждено призывной комиссией Краснодарского края от 07.11.2018 года № (л.д. 9)

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление об оспаривании решения призывной комиссии от 07.11.2018 года поступило в Первомайский районный суд города Краснодара согласно отметке 29.11.2018 года, чем был соблюден трехмесячный срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призыв граждан на военную службу осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования, а также о принятии, помимо прочих, решения о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.

Порядок проведения медицинских освидетельствований регламентирован Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, утвержденной приказом Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23.05.2001 года №240/168, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4.07.2013 года № 565.

    В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4.07.2013 № 565, организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации создается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в состав которой включаются: высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации - председатель комиссии, военный комиссар - заместитель председателя комиссии, секретарь комиссии, врачи-специалисты, участвующие в проведении медицинского освидетельствования и медицинского осмотра граждан, представитель министерства внутренних дел, управления (главного управления) внутренних дел по субъекту Российской Федерации, представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего государственное управление в сфере образования, представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

В состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации могут включаться представители других органов и организаций субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 29 Закона о воинской обязанности и военной службе призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

На основании части 7 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

В ходатайстве о замене ненадлежащего ответчика в лице Военного Комиссариата Краснодарского на Администрацию Краснодарского края было отказано, в связи с отказом представителя истца заменить ответчика – дело рассмотрено при настоящем ответчике.

Поскольку состав призывной комиссии утверждается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, указанная комиссия не является субъектом подотчетным Военному Комиссариату, в связи с чем суд усматривает, что иск подан к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что проводила осмотр 07.11.2018 года, ознакомилась с предоставленной документацией, диагноз он не оспаривал, спорил относительно категории годности.

В ходе судебного разбирательства судом было исследовано личное дело призывника, в котором от 01.10.2018 года имеются результаты общего анализа мочи, крови флюорографии., что опровергает доводы истца о том, что исследования не проводились.

При изложенных основаниях, учитывая, что доводы истца не подтвердились, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Эльхила Ш. А. к призывной комиссии при Военном Комиссариате Краснодарского края об оспаривании решения призывной комиссии от 07.11.2018 года - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья