Решение по делу № 2-1631/2019 от 20.03.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № от 02.09.2016г. в размере 63794,57 рублей, из которых 41376,89 рублей – задолженность по основному долгу, 10293,49 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 10252,20 – проценты за пользование кредитом за период с 03.09.2016г. по 15.12.2018г., 923,69 – пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 16.11.2016г. по 18.12.2018г., 948,30 – пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 18.12.2018г., а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2113,83 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 02.09.2016г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, на сумму 62000 рублей, под 19,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств банк передал ФИО1 денежные средства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 02.09.2016г.

В виду того, что заемщик, в нарушение условий договора, прекратил осуществлять свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, банком в адрес заемщика было направлено требование с предложением о досрочном погашении имеющейся задолженности, которое осталось со стороны заемщика без удовлетворения, в связи с чем, АО «Россельхозбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес>, которым был вынесен судебный приказ.

15.08.2018г. определением мирового судьи судебного участка №<адрес>, на основании возражений ФИО1, судебный приказ был отменен.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по соглашению № от 02.09.2016г. ФИО1 не погашена, АО «Россельхозбанк» обратилось с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени, месте и дате его проведения извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на иск не представил.

Учитывая изложенное, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как – то: уплатить деньги и т.д.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № на сумму 62000 рублей под 19,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк в исполнение своих обязательств перечислил денежные средства ФИО1 в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора ФИО1 прекратил выплаты по заключенному соглашению.

В соответствии с п.4.7, 4.7.1 правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита в случаях, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

П.6.1 правил установлено, что кредитор вправе требовать от заемщика неустойку в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в соглашении в порядке, предусмотренном данной статьей правил.

В силу п. 4.8 в случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком.

Судом установлено, что в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по соглашению № от 02.09.2016г. банк направил в адрес ФИО1 требование № от 21.05.2018г. о досрочном погашении задолженности, однако данное требование последним было оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка № октябрьского района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

20.07.2018г. мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению № от 02.09.2016г., однако на основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа, данный судебный приказ был отменен, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15.08.2018г.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО1 не исполнил своих обязательств перед банком, предусмотренных соглашением № от 02.09.2016г., также учитывая, что банком в адрес ответчика было направлено требования о возврате суммы задолженности, которое не было исполнено ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 02.09.2016г. в размере 63794,57 рублей, из которых 41376,89 рублей – задолженность по основному долгу, 10293,49 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 10252,20 – проценты за пользование кредитом за период с 03.09.2016г. по 15.12.2018г., 923,69 – пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 16.11.2016г. по 18.12.2018г., 948,30 – пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 18.12.2018г.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2113,83 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 63794,57 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2113,83 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░