Решение по делу № 12-59/2021 от 25.11.2021

№ 12-59/2021

РЕШЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

    30 декабря 2021 года                   г. Шагонар

Судья Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва Чымбал-оол Ч.М., с участием помощника прокурора <адрес> Республики Тыва К.А.,

рассмотрев протест прокурора <адрес> Республики Тыва на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Тунгур-оол Шенне Юрьевны за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Т.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Прокурор <адрес> Республики Тыва обратился в суд с протестом на указанное постановление, в котором ставит вопрос об изменении постановления путем признания в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, и исключить из постановления указание о не установлении отягчающих обстоятельств.

В судебном заседании прокурор протест поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>, а также лицо, привлекаемое к административной ответственности Т.Ш., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно пп.3 п.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании п.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В силу части 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Т.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ПДН МО МВД России «Улуг-Хемский» И.Б. в отношении Т.Ш. составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Из справки информации ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям Улуг-Хемского кожууна» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут поступил телефонный звонок от гражданки Т.Ш., что муж Т.А. находится в нетрезвом состоянии и устраивает драку. Специалистом по социальной работе сумона <адрес> проведено патронажное посещение семьи. На момент проверки дома находились несовершеннолетние дети, мать Т.Ш. находилась в состоянии алкогольного опьянения и в присутствии своих детей учинили драку с мужем.

Таким образом, исходя из совокупности имеющихся доказательств, комиссия обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях Т.Ш. состава указанного правонарушения.

Между тем довод протеста прокурора о не признания в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения является состоятельным по следующему основанию.

Согласно п.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

    В силу ст.24.1 КоАП РФ полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях. В этих целях необходимо соблюдение порядка осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Т.Ш. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного п.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, привлекая Т.Ш. к административной ответственности, Комиссия обязана была исходить из определенных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования указанных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Назначая Т.Ш. административное наказание в виде штрафа, комиссией учтено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пп. 1 п. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ не установлены.

Согласно ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; 2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения; 3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; 4) совершение административного правонарушения группой лиц; 5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; 6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Между тем, из справки об административных правонарушениях следует, что Т.Ш. ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, в действиях Т.Ш. при совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, имеется обстоятельство, отягчающее административную ответственность в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 4.3 КоАП РФ – повторное совершение однородного административного правонарушения, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса. Следовательно, вывод комиссии при назначении наказания об отсутствии отягчающих обстоятельств неверен.

С учетом вышеизложенного, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав Улуг-Хемского кожууна № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, следует признать в качестве отягчающего обстоятельства пп. 2 п.1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Однако, при данных обстоятельствах прихожу к выводу, что административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, назначенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защиты их прав Улуг-Хемского кожууна, справедливым, достаточным и соразмерным совершенному Тунгур-оол Ш.Ю. административному правонарушению и не подлежащим изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ.

р е ш и л:

протест прокурора <адрес> Республики Тыва удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Улуг-Хемского кожууна № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Т.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей, изменить:

признать в качестве отягчающего обстоятельства пп. 2 п.1 ст. 4.3 КоАП РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП Российской Федерации).

Судья                                               Чымбал-оол Ч.М.