Решение по делу № 2-2321/2015 от 08.06.2015

Дело № 2- 2321/2015 ....

....

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2015 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.

при секретаре                       Куликовой И.И.

с участием истца Захарова В.В.

представителя ответчика Борисова С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя третьего лица Щеголевой Т.В., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова В. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Захаров В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

     Иск мотивировал тем, что приговором Фрунзенкского районного суда г. В. от ДД.ММ.ГГГГ он осужден за совершение преступления, предусмотренного .... УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч.... УК РФ, с применением .... УК РФ, к ....

     Постановлением Президиума Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ выше указанный приговор в части осуждения Захарова В.В. за признанное имевшим место ДД.ММ.ГГГГ деяние, предусмотренное .... УК РФ отменен, уголовное преследование Захарова В.В. в этой части прекращено на основании .... УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, с признанием права на реабилитацию в связи с частичным прекращением уголовного преследования.

    Окончательно определено наказание по совокупности двух преступлений, предусмотренных .... УК РФ и преступления, предусмотренного .... УК РФ в виде лишения свободы на срок тринадцать лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Истец указывает, что в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности, проведения оперативно-розыскных мероприятий, изоляции от общества вследствие избрания меры пресечения в виде содержании под стражей ему причинены физические и нравственные страдания. При этом он в отсутствие своей вины, вынужден был доказывать, что инкриминируемое ему деяние не является преступлением.

    Указанное обстоятельство негативно отразилось на состоянии его здоровья, вызвало обострение хронических заболеваний, повлекло установление инвалидности. В этот период распалась его семья, оставшись без средств к существованию.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .....

Захаров В.В. отбывает наказание в местах лишения свободы и имеет определенные ограничения своих процессуальных возможностей, в связи с чем, судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи.

При рассмотрении дела Захаров В.В. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что необоснованным уголовным преследованием ему причинены нравственные страдания. В связи с содержанием под стражей он находился в подавленном состоянии, испытывая переживания, связанные с будущим его семьи, чувства обиды и разочарования. До прекращения уголовного дела в соответствующей части, претерпевал бремя ответственности, в том числе и за преступление, по которому впоследствии уголовное преследование было прекращено, надеясь на объективность следствия и суда.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Борисов С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считая заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, не соответствующим степени перенесенных нравственных и физических страданий. Просил учесть то обстоятельство, что Захаров В.В. осужден приговором суда и отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель третьего лица прокуратуры Владимирской области Щеголева Т.В. в судебном заседании полагала исковые требования Захарова В.В. частично обоснованными, ссылаясь на предусмотренное законом и установленное постановлением суда его право на компенсацию морального вреда. Вместе с тем указала на несоответствие заявленного размера требованиям разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что старшим следователем СЧ СУ при УВД по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено два уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных .... УК РФ, соединенных ДД.ММ.ГГГГ в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Захарова В.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного .... УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по признакам преступления, предусмотренного .... УК РФ.

Указанные уголовные дела соединены в одно производство ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Захарову В.В. предъявлено обвинение в совершении четырех указанных преступлений.

Приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Захаров В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного .... УК РФ и трех преступлений, предусмотренных .... УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к ....

     Постановлением Президиума Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ выше указанный приговор в части осуждения Захарова В.В. за признанное имевшим место ДД.ММ.ГГГГ деяние, предусмотренное .... УК РФ отменен, уголовное преследование Захарова В.В. в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

    Окончательно определено наказание по совокупности двух преступлений, предусмотренных .... УК РФ и преступления, предусмотренного .... УК РФ в виде .....

    За Захаровым В.В. признано право на реабилитацию в связи с частичным прекращением уголовного преследования.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

    Согласно ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.11 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующего реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Таким образом, ст. ст. 133, 134 УПК РФ не содержат положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого был вынесен частично оправдательный приговор, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления.

В соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 19 июня 2012 N 1232-О) действующее законодательство, в том числе статья 1070 ГК РФ, не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было прекращено уголовное преследование по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно в другой части обвинения это лицо было признано виновным в совершении преступления, - в таких ситуациях с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и в соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина суд вправе принять решение о частичном возмещении реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Прекращение уголовного преследования в отношении Захарова В.В. по одному из оснований свидетельствует о наличии его права на частичную реабилитацию.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Исходя из положений ст. 1100 ГК РФ, достаточным основанием для признания за лицом права на взыскание компенсации морального вреда является незаконность перечисленных в статье действий, совершенных в отношении гражданина, в дополнительном доказывании факт причинения физических и нравственных страданий не нуждается.

Таким образом, требования Захарова В.В. о применении последствий реабилитации в виде компенсации морального вреда в связи с прекращением уголовного преследования по реабилитирующему основанию основаны на законе и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что Захаров В.В. осужден приговором суда к лишению свободы на четырнадцать лет. В связи с прекращением уголовного преследования в части, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок тринадцать лет шесть месяцев. При постановлении приговора срок задержания с ДД.ММ.ГГГГ зачтен в срок наказания.

На момент рассмотрения дела в суде надзорной инстанции срок отбытия наказания Захарова В.В. составил три года семь месяцев двадцать семь дней.

Поскольку следственные действия проводились в рамках расследования и рассмотрения уголовного дела в целом, а не по эпизоду, по которому впоследствии уголовное преследование было прекращено, нравственные страдания истца вызваны самим фактом привлечения к уголовной ответственности и всем объемом предъявленного обвинения.

Не представлено истцом и объективных данных, подтверждающих то обстоятельство, что именно обвинение в преступлении, по которому имело место прекращение, привело к расторжению брака.

Доводы истца о том, что ухудшение состояния его здоровья явилось следствием именно незаконного привлечения его к уголовной ответственности за указанное преступление, также не нашли подтверждения в судебном заседании.

В тоже время суд принимает во внимание, что Захаров В.В. обвинялся в совершении четырех преступлений, по одному из которых, отнесенных уголовным законом к категории особо тяжких ( .... УК РФ), уголовное преследование в отношении него было прекращено.

До прекращения уголовного преследования в соответствующей части, истец, безусловно, претерпевал бремя ответственности, надеясь на объективность следствия и суда.

Вместе с тем заявленный размер компенсации морального вреда в .... суд считает завышенным и не соответствующим степени физических и нравственных страданий истца, полагая разумным и справедливым удовлетворить его требования частично в размере .....

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

    Таким образом,     указанная сумма подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.     

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Захарова В. В. к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Захарова В. В. денежную компенсацию морального вреда в размере .....

В остальной части требований Захарову В. В. к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.М.Рыжова