Решение по делу № 2а-277/2019 от 18.12.2018

Дело № 2а-277/19                                Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна                                                                               15февраля 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи                                                     Плеханова В.А.,

при секретаре                                                                                  Страховой К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Задирана Ильи Алексеевича к призывной комиссии г.Балахна, Балахнинского района и г.о. г. Чкаловск Нижегородской области, военному комиссариату г.Балахны, Балахнинского района и г.о. г. Чкаловск Нижегородской области, ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области», военному комиссару Нижегородской области, призывной комиссии Нижегородской области о признании незаконным и необоснованным решения призывной комиссии г.Балахна, Балахнинского района и г.о. г. Чкаловск Нижегородской области о признании его годным к военной службе.

УСТАНОВИЛ:

АдминистративныйистецЗадиран И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии г.Балахна, Балахнинского района и городского округа г.Чкаловск Нижегородской области о признании незаконным решения призывной комиссии г.Балахна, Балахнинского района и городского округа г.Чкаловска Нижегородской области о признании его годным к военной службе.

В обоснование своих требований указывает, что при прохождении медицинской комиссии он предъявлял жалобы на состояние своего здоровья, которые не были учтены врачами-специалистами, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, что привело к принятию оспариваемого решения.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат г.Балахны, Балахнинского района и г.о. г.Чкаловска Нижегородской области», ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области», военный комиссар Нижегородской области, призывная комиссия Нижегородской области. В качестве заинтересованного лица привлечен врач ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» Бойко О.Я.

Административный истецв судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В представленном заявлении административный истец просит в соответствии с ч.2 ст. 194 КАС РФ прекратить производство по настоящему административному делу, поскольку в связи с окончанием призыва 31.12.2018 решение призывной комиссии г.Балахна, Балахнинского района и г.о. г. Чкаловск Нижегородской области перестало затрагивать его права, свободы и законные интересы, в силу того, что оно отменено, как нереализованное в соответствии с абзацем 3 пп. а, п.51 Приказа Министра обороны РФ от 02.10.2017 №400 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 11.11.2016 №663».

Поскольку данный отказ от иска адресован только в отношении одного административного ответчика – призывной комиссии г.Балахна, Балахнинского района и г.о. г. Чкаловск Нижегородской области, он не может быть признан судом, а дело подлежит рассмотрению по существу.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» Бондарева М.О., не согласившись с административным иском, в судебном заседании пояснила, что призывная комиссия Балахнинского района организована в соответствии с Указом Губернатора Нижегородской области от 28.09.2018 №140 «О призыве на военную службу граждан призывных возрастов осенью 2018 года», который утверждает основной и резервные составы областной призывной комиссии. Главой местного самоуправления Балахнинского района утвержден персональный состав врачей-специалистов и среднего медицинского персонала. Призывная комиссия не принимает решение о категории годности к военной службе, это решение выносят врачи медицинской комиссии. По результатам освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе. При постановке на учет в отношении Задирана И.А. была проведена медицинская комиссия, по результатам которой ему была присвоена категория годности Б3 (годен с незначительными ограничениями) на основании диагноза - пониженное питание. При достижении призывнику восемнадцати лет, ему было проведено повторное медицинское освидетельствование, в результате которого определена категория годности Б3 по диагнозу – пониженное питание. Задирану И.А. была предоставлена отсрочка от призыва до 30.06.2017, после окончания которой, в отношении него велись розыскные мероприятия. В период осеннего призыва 2018 года, Задиран И.А. 13.12.2018 прошел медицинскую комиссию, на которой ему была выставлена категория годности Б3 на основании диагноза – сколиоз первой степени. Ввиду присвоения данной категории и из-за окончания периода осеннего призыва, административному истцу была выписана промежуточная повестка о явке на отправку к месту прохождения военной службы, необходимая для получения расчета по увольнению его с места работы. Но реальная отправка призывника к месту прохождения военной службы невозможна без принятия решения призывной комиссии. Решение о призыве Задирана И.А. на военную службу призывной комиссией Балахнинского района не принималось, административный истец обжалует решение, которое в действительности не выносилось.

Заинтересованное лицо Бойко О.Я. в судебном заседании показал, что во время медицинской комиссии Задира И.А. был осмотрен всеми врачами-специалистами, по результатам данной комиссии врачом-хирургом был поставлен диагноз – сколиоз первой степени, на основании чего была присвоена категории БЗ (годен с незначительными ограничениями). Призывной комиссией Балахнинского района в отношении Задирана И.А. решение о призыве на военную службу не принималось.

Остальные административные соответчики и их представители в судебное заседание не явились, которые о времени, дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.п. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: - о призыве на военную службу; - о направлении на альтернативную гражданскую службу; - о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; - об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; - об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Как установлено в судебном заседании повестка Задирану И.А. о явке в военный комиссариат г.Балахна, Балахнинского района и г.о. г. Чкаловск для оправки к месту прохождения военной службы была направлена без решения призывной комиссии г.Балахна, Балахнинского района и г.о. г. Чкаловск Нижегородской области о признании его годным к военной службе, что подтверждается пояснениями участвующих в судебном заседании лиц, а также материалами дела, в том числе представленной копией личного дела призывника Задирана И.А.

Учитывая, что оспариваемое административном истцом решение призывной комиссии не было принято и не существовало, речь о нарушении таким решением каких-либо прав Задирана И.А. идти не может, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований Задирана Ильи Алексеевича к призывной комиссии г.Балахна, Балахнинского района и г.о. г. Чкаловск Нижегородской области, военному комиссариату г.Балахны, Балахнинского района и г.о. г. Чкаловск Нижегородской области, ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области», военному комиссару Нижегородской области, призывной комиссии Нижегородской области о признании незаконным и необоснованным решения призывной комиссии г.Балахна, Балахнинского района и г.о. г. Чкаловск Нижегородской области о признании его годным к военной службе, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО1 областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Председательствующий                  подпись                      В.А. Плеханов

        Подлинник решения находится в деле №а-277/19 в Балахнинском городском суде ФИО1 <адрес>.

        Копия верна:

Судья:                                                                                  В.А. Плеханов

        Секретарь:                                                                              ФИО8