Решение по делу № 2-390/2017 от 15.11.2016

        Дело № 2-390/17

        РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        28 февраля 2017 года                                                                        город Симферополь

            Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

        председательствующего - судьи Благодатной Е.Ю.,

            при секретаре – Мавлюдовой Э.М.,

        при участии представителя истца – Щегуло К.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филоненко Вячеслава Сергеевича к Страховому акционерному обществу «ВСК», третье лицо Щербаков Виталий Игоревич о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

        установил:

         Филоненко В.С. обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК», третье лицо Щербаков В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования следующим.

        26 июля 2016 года по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Спера, 12, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате столкновения трех транспортных средств был повреждён автомобиль «ДЭУ НЕКСИА», государственный регистрационный знак № собственником которого, согласно договора купли-продажи является Филоненко В. С.

        Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ и совершения административного правонарушения водителем Щербаковым В.В., управлявшим транспортным средством «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак №

        Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак № был застрахован в САО «ВСК» по полису серии №.

        Истец предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - САО «ВСК», направив в адрес последнего заявление о страховой выплате от 19.08.2016 г., к которому прилагался необходимый пакет документов для проведения выплаты страхового возмещения, и которым просил провести выплату страхового возмещение на расчетный счет представителя.

        В дальнейшем, в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, в которой истец просил произвести оплату страховой выплаты, исходя из сведений о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, определенного согласно Экспертных заключений № С 0233/08-16, № С 0234/08-16, № С 0235/08-16 от 15.08.2016г.

        Согласно Экспертного заключения № С 0233/08-16 от 15.08.2016 г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 132 375,34 руб. (сто тридцать две тысячи триста семьдесят пять рублей 34 копейки).

        Согласно же Экспертного заключения (отчета об оценке) № С 0234/08-16 от 15.08.2016 г. установлено, что средняя рыночная стоимость рассматриваемого автомобиля «ДЭУ НЕКСИА», регистрационный знак <данные изъяты> на 26.07.2016 года составляет 185 762,00 руб. (сто восемьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят два рубля 00 копеек).

        При этом, согласно Экспертного заключения № С 0235/08-16 от 15.08.2016 г. устанавливается, что стоимость годных остатков автомобиля «ДЭУ НЕКСИА», регистрационный номер № составляет 61 122,00 руб. (шестьдесят одна тысяча сто двадцать два рубля 00 копеек).

        Таким образом, при сравнении значения размера восстановительного ремонта поврежденного выше транспортного средства, установленного согласно Экспертного заключения № С 0233/08-16 от 15.08.2016 г. и средней рыночной стоимости его усматривается, что восстановительный ремонт транспортного средства является экономически нецелесообразным, в связи с чем размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, определяется как разница средней рыночной стоимости транспортного средства марки «ДЭУ НЕКСИА», регистрационный номер № определенный по Экспертному заключению (отчету об оценке № С 0234/08-16 от 15.08.2016 г., составляющей 185 762,00 руб. (сто восемьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят два рубля 00 копеек) и стоимостью годных остатков автомобиля, определенных по Экспертному заключению № С 0235/08-16 от 15.08.2016 г., составляющей при этом 61 122,00 руб. (шестьдесят одна тысяча сто двадцать два рубля 00 копеек), что в свою очередь составляет 124 640,00 руб. (сто двадцать четыре тысячи шестьсот сорок рублей 00 копеек).

        При таких обстоятельствах, денежная сумма в размере 124 640 рублей подлежала выплате в пользу истца.

        В дальнейшем, 20.01.2017 года со стороны ответчика в пользу истца была произведена страховая выплата в размере 108 453,05 рублей, что является неполной компенсацией причиненного ДТП ущерба.

        При таких обстоятельствах, недоплаченная денежная сумма, с учетом произведенной выплаты, составляет 16 186,95 (шестнадцать тысяч сто восемьдесят шесть рублей 95 копеек) и подлежит взысканию с САО «ВСК».

        На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика САО «ВСК»: 16 186,95 руб. - стоимость ущерба ТС; 82130,40 руб. - пеня за просрочку исполнения обязательств; 8 093,48 руб. - штраф в связи с неисполнением обязательств; 15 000,00 руб. - компенсации морального вреда; 8 000,00 руб. - расходы по оплате услуг представителя; 10 000,00 руб. - затраты на проведение оценки, 1310,00 руб. – нотариальные затраты.

        В судебном заседании представитель истца Щегуло К.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

        Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда, по электронно почте, поступили возражения относительно заявленных требований и заключение эксперта; просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает.

        Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям с участием потребителей, возникающим, в том числе из договоров страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, в частности должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

        Согласно Преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

        26 июля 2016 года по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Спера, 12, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате столкновения трех транспортных средств был повреждён автомобиль «ДЭУ НЕКСИА», государственный регистрационный знак № собственником которого, согласно договора купли-продажи является Филоненко В. С.

        Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ и совершения административного правонарушения водителем Щербаковым В.В., управлявшим транспортным средством «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак №

        Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак №, был застрахован в САО «ВСК» по полису серии ЕЕЕ №.

        Истец предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - САО «ВСК», направив в адрес последнего Заявление о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, к которому прилагался необходимый пакет документов для проведения выплаты страхового возмещения, и которым просил провести выплату страхового возмещение на расчетный счет представителя.

        При этом к заявлению о страховой выплате, истец предоставил документы, предусмотренные п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Банком России 19.09.2014 года № 431-П.(л.д. 12).

        Также, истцом заявлением о страховой выплате от 19.08.2016 г., вх. № 319, было сообщено ответчику о наступлении события, имеющего признаки страхового события (ДТП от 29.06.2016 г.)

        Согласно ч. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра.

        Таким образом, обязанность ответчика по проведению осмотра поврежденного ТС истца, являющегося потерпевшим в указанном выше ДТП, должна была быть реализована до 26.08.2016 г., т. е. в течение 5 рабочих дней с момента получения заявления о страховой выплате от 19.08.2016 г. (не включая выходные и праздничные дни).

        В связи с тем, что ответчиком поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки осмотрены не были, их независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) в срок, установленный ч. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ организована не была, суд принимает за основу при определении размера страхового возмещения выводы, содержащиеся в экспертных заключениях, проведенных по инициативе истца.

        Так, согласно Экспертного заключения № С 0233/08-16 от 15.08.2016 г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 132 375,34 руб. (сто тридцать две тысячи триста семьдесят пять рублей 34 копейки).

        Согласно же Экспертного заключения (отчета об оценке) № С 0234/08-16 от 15.08.2016 г. установлено, что средняя рыночная стоимость рассматриваемого автомобиля «ДЭУ НЕКСИА», регистрационный знак <данные изъяты> на 26.07.2016 года составляет 185 762,00 руб. (сто восемьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят два рубля 00 копеек).

        При этом, согласно Экспертного заключения № С 0235/08-16 от 15.08.2016 г. устанавливается, что стоимость годных остатков автомобиля «ДЭУ НЕКСИА», регистрационный номер № составляет 61 122,00 руб. (шестьдесят одна тысяча сто двадцать два рубля 00 копеек).

        Таким образом, при сравнении значения размера восстановительного ремонта поврежденного выше транспортного средства, установленного согласно Экспертного заключения № С 0233/08-16 от 15.08.2016 г. и средней рыночной стоимости его усматривается, что восстановительный ремонт транспортного средства является экономически нецелесообразным, в связи с чем размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, определяется как разница средней рыночной стоимости транспортного средства марки «ДЭУ НЕКСИА», регистрационный номер № определенный по Экспертному заключению (отчету об оценке № С 0234/08-16 от 15.08.2016 г., составляющей 185 762,00 руб. (сто восемьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят два рубля 00 копеек) и стоимостью годных остатков автомобиля, определенных по Экспертному заключению № С 0235/08-16 от 15.08.2016 г., составляющей при этом 61 122,00 руб. (шестьдесят одна тысяча сто двадцать два рубля 00 копеек), что в свою очередь составляет 124 640,00 руб. (сто двадцать четыре тысячи шестьсот сорок рублей 00 копеек).

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

        Далее, в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, которой истец просил произвести оплату страховой выплаты, исходя из сведений о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, определенного согласно Экспертных заключений № С 0233/08-16, № С 0234/08-16, № С 0235/08-16 от 15.08.2016г.

        Однако данная досудебная претензия, по состоянию на дату обращения с иском в суд со стороны ответчика осталась без удовлетворения. Таким образом, ответчиком на дату подачи иска страховая выплата в полном объеме не произведена.

        В дальнейшем, 20.01.2017 г. со стороны ответчика в пользу истца была произведена страховая выплата в размере 108 453,05 (сто восемьдесят тысяч четыреста пятьдесят три рубля 05 копеек), что является неполной компенсацией причиненного ДТП ущерба.

        Согласно, ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

        Согласно ч.1 ст. 5 указанного выше Закона установлено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

        В соответствии с частью 2 ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривается, что правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; б) порядок уплаты страховой премии; в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; г) порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты; д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию.

        Согласно, ч.3 ст. 5 названного выше Закона предусматривается, что в правилах обязательного страхования также могут содержаться положения настоящего Федерального закона и других федеральных законов, определяющие условия договора обязательного страхования.

        На дату ДТП, являются действующими Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Положением Центрального Банка от 19.09.2014 г. № 431-П.

        Согласно п. 4.12 указанных выше Правил страхования предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежать:    в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случае за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы необходимые для привлечения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно - транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

        Согласно п. 3.10 Правил также установлено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно- транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортное происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

        В соответствии с частью 2 указанного выше пункта Правил страхования предусмотрено, что кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

        Согласно п. 4.13 Правил страхования предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц, кроме документов предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на повреждение имущество либо право на страховую выплату при повреждении имуществ. находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертиз) (оценки] о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиз (оценка], или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельства и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиз организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплат услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведен потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного    имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до мест его ремонта или хранения; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг ш хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения; соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки), исходя из срока, указанного страховщиком и направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

        В соответствии с п. 4.14 указанных выше Правил страхования установлено, что потерпевший представляет страховщику оригиналы документов предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

        В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением     или    ненадлежащим         исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

        Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Согласно п. 14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

        Таким образом, размер убытков в рассматриваемом случае составляет 26186,95 рублей (двадцать шесть тысяч сто восемьдесят шесть рублей 95 копеек)., из которых 16 186,95 (шестнадцать тысяч сто восемьдесят шесть рублей 95 копеек). – сумма невыплаченного страхового возмещения и 10 000,00 рублей (десять тысяч рублей 00 копеек) - стоимость независимой технической экспертизы, на основании которой осуществляется страховая выплата.

        Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривается, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

        Согласно абз.2 ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (редакция, действующая на дату ДТП) предусматривается, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

        Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

        Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

        Истец указывает, что со стороны ответчика по состоянию на дату подачи уточненного иска в суд страховая выплата так и не была произведена в полном объеме, а именно не выплачена сумма в размере 16 186, 95 рублей, чем нарушены законные права и интересы истца.

        Таким образом, за каждый день со дня, когда ответчик не произвел страховую выплату - начиная с 08.09.2016 г. по день частичной оплаты суммы страхового возмещения - 20.01.2017 г., (что составляет 134 дня просрочки) с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения, а именно в размере 167017, 60 рублей. Кроме этого, со дня частичной оплаты суммы страхового возмещения - начиная с 20.01.2017 г. по день принятия судом решения в окончательной форме - 28.02.2017 г., (что составляет 39 дней просрочки) с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы недоплаченного страхового возмещения, а именно в размере 6312, 90 рублей.

            Таким образом, размер неустойки (пени) невыплаченной истцу составляет 173330, 50 рублей. Однако, в связи с тем, что истцом ставятся требования о взыскании пени в размере 82 130, 40 руб. именно данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

        Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 № 2 применение статьи ЗЗЗ ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

        Кроме того ответчиком должны быть представлены доказательства явной несоразмерности взыскиваемой неустойки.

        С учетом того, что ответчиком указанные доказательства предоставлены не были, а также с учетом длительности нарушения прав истца по надлежащей и своевременной выплате страхового возмещения, суд полагает требование о взыскании неустойки (пени) в размере 82 130, 40 рублей удовлетворить в полном объеме.

        Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи ЗЗЗ ГК РФ» приводит перечень доводов должника, которые не могут быть основаниями для снижения неустойки: тяжелое финансовое положение, неисполнение обязательств контрагентами, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, не поступление денежных средств из бюджета, добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

        Согласно, ч.3 ст. 16.1 указанного ранее закона (действующей на дату ДТП) предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

        Поскольку страховая выплата ответчиком в пользу истца не произведена, то размер подлежащего штрафа с ответчика в пользу истца составляет 8 093,48 рублей (восемь тысяч девяносто три рубля 48 копеек).

        Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с САО «ВСК» в пользу истца компенсация морального вреда, причинённого вследствие виновного ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения.

        Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскивается в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойкой. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причинены потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости.

        Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, истец оценивает в 15000,00 рублей (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек).

        В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

        В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Согласно с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" № 10 от 20 декабря 1994 года (в редакции 06 февраля 2007 года), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.

        Моральный вред заключается в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

        Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещенияимущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности исправедливости.

        Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика в результате ДТП истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, которые истец понес в связи с повреждением автомобиля. Обращаясь к страховщику за выплатой страхового возмещения, истец рассчитывал на его своевременное получение, однако бездействием страховщика нарушены имущественные права истца, в связи с чем истец был вынужден обратиться за юридической помощью к юристу, проводить экспертизу за счет собственных средств.

        В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Учитываются требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

        Учитывая указанные выше обстоятельства, степень тяжести причиненного вреда, нравственные страдания, наступивших в результате ДТП последствий, испытанных переживаний, суд полагает установленным факт причинения истцу морального вреда и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей (десять тысяч рублей 00 копеек).

        В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

        В соответствии со ст.88, ст.94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом расходы.

        Судом установлено, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000,00 руб. (восемь тысяч рублей 00 копеек) по договору ЮР_ЯР № 1219 от 11.08.2016 г., подтверждены квитанцией № 000274 от 08.11.2016 г., на оплату услуг эксперта в размере 10000, 00 (десять тысяч рублей 00 копеек) рублей, подтверждены квитанцией №000049 от 17.09.2016 г, а также за совершение нотариальных действий в размере 1310,00 (одна тысяча триста десять рублей 00 копеек) рублей, что подтверждается справкой от 11.08.2016, выданной нотариусом Симферопольского городского округа РК ФИО7

         Данные издержки являются необходимыми расходами, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

        В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям.

        На основании изложенного, ст.ст. 15, 1079 ГК Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        решил:

        Исковые требования Филоненко Вячеслава Сергеевича к Страховому акционерному обществу «ВСК», третье лицо Щербаков Виталий Игоревич о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

        Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Филоненко Вячеслава Сергеевича, невыплаченное страховое возмещение в размере 16 186,95 (шестнадцать тысяч сто восемьдесят шесть рублей 95 копеек).

        Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Филоненко Вячеслава Сергеевича, штраф в размере 50% от присужденной суммы невыплаченного страхового возмещения, в размере 8 093,48 рублей (восемь тысяч девяносто три рубля 48 копеек).

        Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Филоненко Вячеслава Сергеевича, пеню в размере 82 130,40 (восемьдесят две тысячи сто тридцать рублей 40 копеек) рублей.

        Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Филоненко Вячеслава Сергеевича, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб. (десять тысяч рублей 00 копеек).

        Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Филоненко Вячеслава Сергеевича, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000,00(десять тысяч рублей 00 копеек) рублей.

        Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Филоненко Вячеслава Сергеевича, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000,00 (восемь тысяч рублей 00 копеек) рублей.

        Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Филоненко Вячеслава Сергеевича, затраты за совершение нотариальных действий в размере 1 310,00 (одна тысяча триста десять рублей 00 копеек) рублей.

        Всего взыскать 135 720,00 (сто тридцать пять тысяч семьсот двадцать рублей 83 копейки) рублей со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Филоненко Вячеслава Сергеевича.

        Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3914,00 (три тысячи девятьсот четырнадцать 00 копеек) рублей.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                               Е.Ю. Благодатная

        Мотивированное решение изготовлено 06.03.2017 года.