Решение по делу № 33-5046/2023 от 02.05.2023

УИД 91RS0002-01-2022-004793-22

№2-3237/2022

№ 33-5046/2023

Председательствующий судья первой инстанции Хулапова Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года                             г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Подобедовой М.И., Паниной П.Е.,

при секретаре Музыченко И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к Кузнецовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Кузнецовой О.В. на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 октября 2022 года,

у с т а н о в и л а:

РНКБ Банк (ПАО) обратилось в суд с иском к Кузнецовой О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 30 июля 2018 года по состоянию на 5 мая 2022 года в размере 559 943 рублей 58 копеек в том числе: задолженность по основному долгу в размере 367 666,93 рублей; проценты в размере 115 797,54 рублей; неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты, а также государственная пошлина в размере 8 799 рублей 44 копеек; взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга 367 666,93 рублей по ставке 18,50% годовых с 6 мая 2022 года по дату фактического взыскания суммы долга.

Требования мотивированы тем, что 30 июля 2018 года между истцом и ответчиком подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 450 000 рублей на срок по 31 июля 2023 года (включительно), а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 18,50% годовых.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет ответчика.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий ответчик обязан производить ежемесячно в размере 11 557 рублей 00 копеек (кроме последнего).

Однако, ответчик нарушает сроки внесения очередных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности (более 60 дней) по кредитному договору.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 октября 2022 года иск удовлетворен.

Взысканы с Кузнецовой О.В. в пользу PHКБ Банк (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 30 июля 2018 года по состоянию на 5 мая 2022 года в размере 559 943 рублей 58 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 367 666,93 руб. по ставке 18,50% годовых с 6 мая 2022 года по дату фактического взыскания суммы долга, государственная пошлина в размере 8 799 рублей 44 копеек.

В апелляционной жалобе Кузнецова О.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще.

Ответчик направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что 30 июля 2018 года между сторонами подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику кредит в размере 450 000,00 рублей на срок по 31 июля 2023 года (включительно), а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 18,50% годовых (л.д. 18).

Банк свои обязательства по договору выполнил, денежные средства в размере 450 000,00 рублей перечислены на счет для расчетов с использованием банковской карты № открытый в банке на имя ответчика.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора, оплата кредита производится ежемесячно в размере 11 557,00 руб.

Количество, размер и периодичность платежей указаны в графике платежей по потребительскому кредиту, который является приложением №1 к индивидуальным условиям (л.д. 19).

Ответчиком нарушены условия выполнения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию с чем по состоянию на 5 мая 2022 года составляет - 559 943, 58 руб., в том числе: 367 666,93 руб. - задолженность по основному долгу, 115 797,54 руб. - проценты, 76 479,11 руб. - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты, а также государственную пошлину в размере – 8 799, 44 руб.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со статьей 5 данного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, при этом вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со стороны ответчика не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств договора потребительского кредита.

Доводы Кузнецовой О.В. о возобновлении ею погашения суммы основного долга в размере 15 000 руб. 30 июня 2022 года, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку расчет истца предоставлен на дату 5 мая 2022 года, а сумма долга ответчиком погашена после указанной даты, ввиду чего указанные платежи могут быть зачтены в порядке исполнения решения суда.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору ответчиком до 5 мая 2022 года в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой и апелляционной инстанций не предоставлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного района г. Симферополь Республики Крым от 14 марта 2022 года судебный приказ № от 26 января 2022 года отменен по заявлению ответчика.

По состоянию на 5 мая 2022 года, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 559 943, 58 руб.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством для удовлетворения иска о взыскании задолженности, поскольку ответчиком не предоставлены доказательства в подтверждение выполнения условий договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального законодательства при рассмотрении настоящего дела, являются необоснованными, своего подтверждения не нашли.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 октября 2022 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Кузнецовой О.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 16 июня 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи