Решение по делу № 2-2767/2016 от 23.11.2016

Дело № 2-2767/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2016 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Морозовой С.Е.,

с участием:

представителя истца Зеленова А.П. – Бутакова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленова Александра Петровича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования средств наземного транспорта в отношении автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № регион, в подтверждение чему выдан страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полису страхования страховым риском определено «КАСКО Полное» («Повреждение» + «Хищение»), страховая сумма установлена в размере 1 250 000 руб., безусловная франшиза в размере 15 000 руб., срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. в <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в виде наезда автомобиля истца на препятствие, в результате чего он получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику переданы все необходимые для урегулирования страхового случая документы, что подтверждается актом приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ представителем страховщика произведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого составлен акт осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией на основании платежного поручения № в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в размере 475354,41 руб. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истец обратился к независимому оценщику. Согласно подготовленному ИП ФИО5 отчету об оценке № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 776 421 руб. За составление данного отчета истцом уплачено 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика представлена досудебная претензия, что подтверждается описью вложения в отправление, квитанцией № и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возмещению причиненного ущерба в полном объеме истец просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение в размере 286066, 59 руб., неустойку в размере 49875 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В случае удовлетворения заявленных требований возложить на ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 735 руб.

Истец Зеленов А.П., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явился, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца Зеленова А.П. – Бутаков С.М., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности (л.д. 10), поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что независимым оценщиком ФИО5 отчет об оценке подготовлен на основании акта осмотра страховой компании ответчика. Указал, что истец извещен им о дате, времени и месте судебного заседания. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, что подтверждается отчетом о доставке сообщение посредством электронной почты (л.д. 83) и уведомлением курьерской службы (л.д. 84), явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало, отзыв не представило.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что извещение ответчика в данном случае следует рассматривать в качестве надлежащего и, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что согласно копии паспорта ТС и представленной ГИБДД по запросу суда карточке учета ТС истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № регион (л.д. 11, 76).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования средств наземного транспорта в отношении указанного автомобиля, в подтверждение чему выдан страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полису страхования страховым риском определено «КАСКО Полное» («Повреждение» + «Хищение»), по данному страховому риску страховая сумма установлена в размере 1 250 000 руб., безусловная франшиза в размере 15 000 руб., страховая премия предусмотрена в размере 49875 руб., срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Согласно квитанции № серии АС страховая премия уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 50875 руб. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. в г. Иваново около <адрес> произошло ДТП в виде наезда автомобиля истца, находившегося под его управлением, на препятствие, в результате чего он получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику представлено заявление и все необходимые для урегулирования страхового случая документы, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ представителем страховщика произведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого составлен акт осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией на основании платежного поручения № в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в размере 475354,41 руб. (л.д. 34).

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истец обратился к независимому оценщику. Согласно подготовленному ИП ФИО5 отчету об оценке № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей составляет 776 421 руб. (л.д. 35-53). За составление данного отчета истцом уплачено 15 000 руб. (л.д. 35а)

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика представлена досудебная претензия, что подтверждается описью вложения в отправление, квитанцией № и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55, 56, 57).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из заключенного договора страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что одним из страховых случаев, при наступлении которого страховая компания обязана осуществить страховое возмещение, является риск причинения ущерба застрахованному транспортному средству. Поскольку страховой случай имел место в период действия договора страхования на страховщика возлагается обязанность по урегулированию убытка.

Разрешая вопрос об определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд исходит из отчета об оценке №, поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, отчет содержит подробные описания проведенных исследований, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки. Стороной ответчика данный отчет об оценке не оспорен, контррасчет или заключение, опровергающие обоснованность сделанных в нем выводов, суду не представлены.

Таким образом, с учетом размера предусмотренной договором страхования безусловной франшизы и выплаченной в добровольном порядке суммы размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца страхового возмещения составляет 286066,59 руб. (776 421 руб. – 475354,41 руб. – 15000 руб.).

Доказательств осуществления страховой компанией в пользу истца иных выплат, помимо выплаты в размере 475354,41 руб., суду не представлено.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку несмотря на получение от истца заявления, всех необходимых документов, претензии и представление поврежденного автомобиля на осмотр, убыток ОАО «АльфаСтрахование» в полном объеме не урегулирован. Доказательств обратного суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 1, 3, 4 п.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 11.3 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом генерального директора ОАО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила страхования) выплата страхового возмещения или выдача направления на ремонт по страховому риску «Повреждение» производится страховщиком в течение 15 рабочих дней после получения от страхователя всех запрошенных документов (л.д. 24).

Из представленных доказательств следует, что все необходимые документы представлены истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцу должно было быть выплачено страховое возмещение или выдано направление на ремонт на СТОА не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически страховой компанией произведена частичная выплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявленный истцом период суд признает обоснованным, исходя из которого размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, равен 315 708,75 руб. (49 875 руб. ? 3 % ? 211 дн.), однако с учетом ограничений, установленных абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 49 875 руб.

Стороной ответчика ходатайство о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не заявлено, данная сумма с учетом имеющихся в деле доказательств соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее уменьшения у суда не имеется.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину нарушением его имущественных прав, предусмотрена п. 2 ст. 1099 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя при оказании услуги страхования, что выразилось в неурегулировании страхового случая в полном объеме. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда с заявленных 30000 руб. до 1 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «о» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с взысканием в пользу истца суммы 336941,59 руб. (286066,59 руб. + 49 875 руб. + 1 000 руб.), с ответчика в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф в размере 168470,80 руб.

Стороной ответчика ходатайство о снижении размера подлежащего взысканию штрафа не заявлено, данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее уменьшения у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены расходы по уплате государственной пошлины, суммы, подлежащие выплате специалистам и экспертам, расходы на оплату услуг представителя, которые в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в разумных пределах.

Истцом по делу понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от этой же даты (л.д. 58, 59). С учетом того, что решение суда состоялось в пользу истца указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу. Оценивая сложность рассматриваемого дела и объем проведенной представителем работы, а также учитывая содержание ст. 100 ГПК РФ, суд считает разумным снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 7000 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, которая составляет 6859,42 руб., подлежит взысканию с ответчика в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зеленова Александра Петровича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Зеленова Александра Петровича страховое возмещение в размере 286066,59 руб., неустойку в размере 49 875 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 168470,80 руб.

В удовлетворении в оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Зеленова Александра Петровича расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 6859,42 руб.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной форме составлено 21.12.2016.

Копия верна:

Судья:________________

Секретарь:_____________

Дата: _________________