Решение от 25.01.2024 по делу № 22-387/2024 от 23.01.2024

Судья 1-й инстанции Клевцов А.С.                                               № 22-387/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2024 года                                                           г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Морозова С.Л., при помощнике судьи Гаськовой А.В., с участием прокурора Яжиновой А.А., осужденного Щелокова С.Г. посредством видеоконференцсвязи, защитника – адвоката Чуриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Щелокова С.Г. и его защитника – адвоката Ляповка В.П. на постановление Тулунского городского суда Иркутской области от 2 января 2024 года, которым

Щелоков Сергей Георгиевич, осужденный приговором Тулунского городского суда Иркутской области от 7 декабря 2020 года,

заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания на срок до 30 суток,

УСТАНОВИЛ:

приговором Тулунского городского суда Иркутской области от 7 декабря 2020 года Щелоков С.Г. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. п. «в», «г» ч. 3 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, на 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 6 июня 2023 года осужденному Щелокову С.Г. неотбытый срок лишения свободы по приговору суда, который составляет 4 месяца, заменен исправительными работами на срок 1 год, с удержанием в доход государства из заработной платы ежемесячно 20 %.

4 июля 2023 года осужденный был поставлен на учет в филиал по Слюдянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

26 сентября 2023 года постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по Иркутской области ФИО5 осужденный Щелоков С.Г. объявлен в розыск, производство которого поручено отделу розыска оперативного управления ГУФСИН России по Иркутской области.

31 декабря 2023 года осужденный Щелоков С.Г. задержан в г. Тулуне Иркутской области.

1 января 2024 года начальником Тулунского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области Сабуровой Н.А. в соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ вынесено представление о заключении Щелокова С.Г. под стражу на 30 суток до решения вопроса о замене последнему исправительных работ более строгим видом наказания, которое направлено в Тулунский городской суд Иркутской области для рассмотрения.

Постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от 2 января 2024 года указанное представление удовлетворено и осужденный Щелоков С.Г. заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания на срок до 30 суток.

В апелляционной жалобе осужденный Щелоков С.Г. просит постановление суда отменить и освободить из-под стражи, при этом указывает, что с постановлением не согласен так как не поехал в г. Слюдянка, а приехал в г. Тулун, где пришел к участковому, ходил в центр занятости, работал неофициально, не скрывался.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Ляповка В.П. также просит постановление суда отменить и указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что выражается в следующем. Постановлением Усть-Кутского городского суда Щелокову С.Г. лишение свободы заменено на исправительные работы несмотря на то, что последний не имеет регистрации и жилья в г. Слюдянка, о чем сообщал администрации исправительной колонии, а также суду. Предписание осужденный не получал, его подпись об ознакомлении отсутствует. Со слов Щелокова С.Г. в г. Слюдянка по адресу <адрес изъят> никто из его родственников не проживает, что нашло подтверждение в представленных материалах. Щелоков С.Г. приехал в г. Тулун и поселился у сожительницы, пришел к участковому фамилию которого не помнит и передал ему документы об освобождении для изготовления копий и для последующей передачи в уголовно-исполнительную инспекцию в г. Тулуне. Щелоков С.Г. добросовестно заблуждался, что участковый сам передаст документы в уголовно-исполнительную инспекцию, при этом не прятался, занимался поиском работы, заходил в Центр занятости г. Тулуна.

В суде апелляционной инстанции осужденный Щелоков С.Г. и защитник – адвокат Чурина Н.В. поддержали апелляционные жалобы.

Прокурор Яжинова А.А. полагала доводы апелляционной жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения.

Изучив материалы, заслушав стороны и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ и до рассмотрения вопроса о замене исправительных работ более строгим видом наказания, может заключить осужденного под стражу на срок не более чем на 30 суток.

Согласно ч. 41 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в п. 18 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту задержания осужденного, по представлению органа учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного.

При вынесении судебного решения данные требования уголовно-процессуального закона соблюдены.

Разрешая представление начальника Тулунского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области Сабуровой Н.А. о заключении под стражу Щелокова С.Г. на срок 30 суток до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд руководствовался требованиями уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства и мотивировал свои выводы.

Нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры судопроизводства, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, не допущено.

При рассмотрении указанного вопроса суд, выслушал участников процесса, а также исследовал представленные материалы, на основе которых пришел к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Существенных нарушений уголовно-исполнительного законодательства также не допущено. Нормы закона применены судом правильно, неточное приведение в судебном решении указания на нумерацию норм уголовно-исполнительного закона, само по себе не повлекло ошибочного применения профильного законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, такой осужденный объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов; данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Суд обоснованно исходил из того, что согласно представленным материалам, после вступления постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 6 июня 2023 года в законную силу Щелоков С.Г. не явился в уголовную инспекцию для постановки на учет, к отбыванию наказания в виде исправительных работ не приступил, скрылся от контроля инспекции.

Согласно исследованным в судебном заседании сведениям из ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области, Щелоков С.Г. освобожден из учреждения 22 июня 2023 года по постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 6 июня 2023 года, обязался встать на учет в филиал по Слюдянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, о чем отобрана подписка. При освобождении избрал место жительства – <адрес изъят>.

В этот же день Щелокову С.Г. выдано предписание об обязанности не позднее 26 июня 2023 года встать на учет в филиал по Слюдянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, Щелоков С.Г. был предупрежден об ответственности за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный срок или уклонении от отбывания наказания.

5 июля 2023 года Щелоков С.Г. проверялся инспектором филиала по Слюдянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по указанному выше месту жительства, в ходе беседы с проживающим по данному адресу ФИО8, установлено, что квартира по данному адресу принадлежит ему на праве собственности, с Щелоковым С.Г. он не знаком.

В результате первоначальных розыскных мероприятий местонахождение Щелокова С.Г. не установлено, последний скрылся от контроля инспекции и не отбывает исправительные работы.

26 сентября 2023 года постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по Иркутской области был объявлен розыск Щелокова С.Г.

Суд пришел к обоснованным выводам о том, что осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения осужденного со стороны оперативных подразделений ГУФСИН РФ по Иркутской области, но место нахождение осужденного установлено не было вплоть до его задержания 31 декабря 2023 года в 17 часов 50 минут.

Следует отметить, что розыскные мероприятия проводились как в г. Слюдянка, так и в г. Тулуне Иркутской области, о чем свидетельствуют исследованные судом материалы.

При этом в судебном заседании Щелоков С.Г. не отрицал, что не приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ и после освобождения не явился в уголовно-исполнительную инспекцию.

Учитывая, что в представленных материалах имеются достаточные данные о том, что осужденный по указанному им при освобождении из мест лишения свободы адресу не проживал, то есть фактически скрылся с места жительства о котором указал при освобождении, не прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию и местонахождение его не было известно, в связи с чем был объявлен в розыск, вывод суда первой инстанции о том, что представление о заключении под стражу осужденного подлежит удовлетворению, нельзя признать незаконным и необоснованным.

Ни в суд первой инстанции, ни в судебное заседание апелляционной инстанции каких-либо доказательств, подтверждающих обратное не представлено, а ссылки осужденного на обращение к участковому инспектору в г. Тулуне неконкретны, голословны и поскольку ничем не подтверждены, не могут свидетельствовать о надлежащем выполнении Щелоковым С.Г. обязанности, связанной с порядком исполнения наказания в виде исправительных работ.

Довод апелляционной жалобы защитника о том, что Щелоков С.Г. не получал предписания о прибытии в уголовно-исполнительную инспекцию противоречит пояснениям осужденного в суде первой инстанции и исследованным судом материалам.

Так судом первой инстанции исследовалась соответствующая подписка Щелокова С.Г. содержащая указание на адрес места жительства в г. Слюдянка, обязательство явиться не позднее 26 июня 2023 года в филиал по Слюдянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по адресу: <адрес изъят>, подпись осужденного (л. д. 5).

Аналогичные сведения о месте жительства и обязанности о явке в уголовно-исполнительную инспекцию содержатся в справке об освобождении, полученной осужденным (л. д. 15).

Ссылка защитника на отсутствие у Щелокова С.Г. места жительства в г. Слюдянка не порочит выводов суда о нарушении осужденным обязанностей, связанных с исполнением исправительных работ, то есть о не обращении последнего в орган, осуществляющий контроль за исполнением уголовного наказания.

При таких обстоятельствах вопреки доводам апелляционных жалоб выводы суда о необходимости заключения под стражу Щелокова С.Г. до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде исправительных работ, являются правильными.

Ссылки осужденного на проживание в г. Тулуне с сожительницей и принимаемые им меры к трудоустройству не являются основанием для отмены решения суда, поскольку никак не порочат выводов о ненадлежащем исполнении Щелоковым С.Г. обязанностей, связанных с установленным порядком отбывания назначенного ему уголовного наказания.

Судом проверены обстоятельства, изложенные в представлении начальника органа, осуществляющего исполнение наказание, изучены материалы представленные в подтверждение наличия оснований для заключения Щелокова С.Г. под стражу. Медицинских документов о наличии заболеваний, препятствующих нахождению осужденного под стражей, не предоставлено.

Сведений о необъективном и одностороннем рассмотрении материала не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Судебное решение о заключении под стражу осужденного не предрешает решения по вопросу о замене неотбытой части наказания, а установленный судом период содержания под стражей не превышает предусмотренного законом срока, в том числе с учетом размера неотбытого наказания.

При таких обстоятельствах следует признать апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, по смыслу п. 18 ст. 397 УПК РФ заключение под стражу осужденного возможно на любой необходимый срок в пределах испрашиваемого уполномоченным органом срока, до рассмотрения вопроса о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, но не более чем до 30 суток, в связи с чем суд должен определить конкретный срок заключения под стражу и указать дату его окончания.

Однако в нарушение п. 18 ст. 397 УПК РФ судом первой инстанции надлежащим образом не конкретизирована продолжительность срока, на который избирается заключение под стражу осужденного, поскольку не указана дата окончания этого срока, что нарушает общепризнанный принцип правовой определенности и требование о запрете произвольного содержания под стражей.

Фактическое указание судом в резолютивной части постановления о заключении под стражу осужденного до рассмотрения вопроса о замене наказания на срок до 30 суток, то есть общих положений п. 18 ст. 397 УПК РФ, несмотря на ссылку об исчислении срока с момента задержания Щелокова С.Г. с 31 декабря 2023 года, оставляет неясность в исчислении срока.

Данный недостаток не является основанием к отмене обжалуемого постановления суда, так как может быть устранен без ухудшения положения осужденного, вследствие чего судебное решение подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░, – ░░ 29 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░