Решение по делу № 33-27128/2019 от 21.06.2019

Судья: Стогний Н.И. Дело № 33-27128/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Неказакова В.Я., Назарова В.В.

при секретаре Жихаревой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бобровой Т.Н. и ее представителя Ходякова С.М. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения суда, доводов жалобы и отзыва, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боброва Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о признании недействительным п. 2.2 договора поставки природного газа № 060000107587 от 25 августа 2016 года, заключенный между ней и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в части того, что «на момент подписания договора у Абонента установлено и принято в эксплуатацию следующее газовое оборудование: колонка Areston-SGA 100, № (000114313), котел АКГВ-29 № (000114314), Плита Плита 2 комф.; Плита Плита 4 комф.; Плита Плита 4 комф.; счетчик MKM-G 6 №864182, дата выпуска 01 января 1994 года, межповерочный интервал - 10 лет, дата установки-, дата последней поверки 01 февраля 2007 года, наличие встроенного термокорректора-Нет»; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В судебном заседании истец Боброва Т.Н. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Борисенко Н.М. с исковыми требованиями не согласилась.

Обжалуемым решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2019 года Бобровой Т.Н. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец Боброва Т.Н. и её представитель Ходяков С.М. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме по тем основаниям, что в нарушении пункта 10 Правил поставки газа отсутствует регистрация оферты. Заявление на газоснабжение она ответчику не направляла. Кроме того, ответчик представил ей на подпись договор, который составлен без ее участия. О наличии в доме водонагревателя Аристон в ответ на её запрос 17 апреля 2017 года АО «Белореченскрйгаз» дало ответ, что водонагреватель Аристон отключен, в связи с несоответствием его проектной документации. Полагает, что надлежит критически отнестись к ответу АО «Газпром Газораспределение Краснодар» о том, что водонагреватель Аристон установлен и введен в эксплуатацию, так как это внутренний документ и нет акта, на момент проверки 05 июня 2018 года ВПГ был отключен и опломбирован, что подтверждается актом проверяющего. Её претензию о перерасчета газа ответчик проигнорировал.

В возражении на жалобу представитель ответчика Борисенко Н.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку судом были исследованы все доказательства. Решение вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства. Истец заменила газовое оборудование своими силами. С заявлением об изменении состава газового оборудования истец не обращалась. Доводы жалобы надуманны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: истец Боброва Т.Н., представитель истца Ходяков С.М., представитель ответчика Борисенко Н.М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав пояснения истца и представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

В соответствии с Федеральным Законом РФ от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяющим правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом (абзац третий статьи 2).

Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативно-правовыми актами, изданными во исполнение данного закона (статья 18).

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре газоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно оферте от 25 августа 2016 года и приложенных к ней документов, между Бобровой Т.Н. и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» был заключен договор поставки газа № 060000107587 от 25 августа 2016 года.

В оферте указан перечень установленного оборудования: колонка Ariston-SGA 100; котел АКГВ-29,1; Плита 2 конф-1, плита 4- конф.-2; счетчик MKM-G6 № 8641182, что соответствовало проекту газификации домовладения по адресу: <...> (л.д. 10-11,18-20).

Согласно ответу филиала № 9 АО «Газпром газораспределение Краснодар» № 353 от 15 апреля 2019 года на запрос участка по адресу: <...>, запроектировано, установлено, введено в эксплуатацию и эксплуатируется газоиспользующее оборудование: водонагреватель Ariston-SGA 100В; котел АКГВ-25; ПГ-2; пг-4-2шт., что соответствует актуальному проекту газификации.

С заявлениями о неисправности водонагревателя в период с июля 2016 года по апрель 2019 года истица Боброва Т.Н. не обращалась (л.д.21-23). 01 июня 2018 года у истицы был опломбирован отпуск на демонтированную ВПГ-23 (л.д.24-29).

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением газа.

Таким образом, в силу приведенных норм закона обязанность по обеспечению эксплуатации находящихся в ведении потребителя энергетических сетей и исправность используемых им приборов оборудования, связанных с потреблением энергии, законодателем возложена на потребителя.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (Статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Договоры, заключаемые ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», являются публичными.

На основании п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что правила публичного договора предусмотрены законом и иными правовыми актами, в данном случае договор № 060000107587 поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения (для физических лиц) полностью соответствуют нормам, прописанным в Правилах поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 года).

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для признания недействительным пункта 2.2. договора № 060000107587 поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения (для физических лиц) не имеется, поскольку в данном пункте отражено оборудование, прибор учета газа, другие параметры абонента для начислений оплаты за газ, внесенные на основании предоставленных истцом документов.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы неосновательны, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней истца Бобровой Т.Н. и ее представителя Ходякова С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: