Решение по делу № 33-8672/2019 от 07.03.2019

Судья Москвин К.А. Дело № 33-8672/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Протасова Д.В., Рубцовой Н.А.,

при секретаре Кручининой К.П.,

рассмотрела в заседании от 13 марта 2019 года апелляционную жалобу АО «Банк ЖилФинананс» на решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 декабря 2018 года по делу по иску АО «Банк ЖилФинанс» к Чупряковой И.Н., Чупрякову А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения представителя АО «Банк ЖилФинанс» Маркеловой Е.В., представителя Чупряковой И.Н. - Алихановой Э.А.,

УСТАНОВИЛА:

АО «БанкЖилФинанс» обратилось в суд с иском к Чупряковой И.Н., Чупрякову А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: Московская область, <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указало, что решениями судов, вступившими в законную силу, подтверждена задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору в сумме 1963543,76 руб. и 191462,07 руб. Решения судов не исполнены, ипотека не прекращена, в связи с чем кредитор вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Чупраковой И.Н. в судебное заседание явилась, возражала против требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Чупраков А.Н. в судебное заседание не явился, извещался, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить.

В судебное заседание представитель АО «Банк ЖилФинанс» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что взысканная решениями судов задолженность ответчиками не погашена, вносимые ими платежи не могут свидетельствовать о «вхождении в график», поскольку вся задолженность уже была взыскана решениями судов.

Представители Чупряковой И.Н. - Алиханова Э.А. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что в настоящее время платежи вносятся согласно графику.

Чупраков А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался, сведения о причинах не явки не сообщил, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст. ст. 349, 350 Кодекса, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами 24.03.2014г. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в сумме 2 000 000 руб. под 15% годовых на срок 158 месяцев. Договором предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по нему 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.5.3 договора).

Исполнение обязательства обеспечено залогом квартиры по адресу: Московская область, г.Одинцово, <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> договор залога заключен 24.03.2014г., выдана закладная.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 26.04.2017г. по гражданскому делу № <данные изъяты> по иску АО «БанкЖилФинанс» к Чупраковой И.Н., Чупрякову А.Н. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность с ответчиков по состоянию на 14.02.2017г. в следующем размере: 1 860 784,12 руб. сумма основного долга, 104 382,69 руб. просроченные проценты, 22 573 руб. начисленные проценты. Судом отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество. Данное решение вступило в законную силу 19.07.2017г.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 29.11.2017г. с Чупраковой И.Н., Чупракова А.Н. в пользу АО «Банк ЖилФинанс» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 15.02.2017г. по 31.10.2017г. в размере 191 462 руб. 07 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 029 руб. 24 коп., а всего 196 491 руб. 31 коп. В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество оказано. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно отчету об оценке ООО «РусБизнесПрайс» N 7223-ОН от 23.09.2018г. рыночная стоимость спорной квартиры составляет 3 712 000 руб., сторонами не оспорена, ходатайств о проведении по делу экспертизы не заявлено. Следовательно, начальная продажная цена (80%) будет составлять 2 969 600 руб.

Принимая во внимание, что заемщиками было допущено нарушение условий договора и обязательств по своевременному возврату кредитных средств, решениями судов с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2 155 005, 83 руб. и судебные акты вступили в законную силу, залог недвижимости – квартиры не прекращен, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" 5. При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., которая с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами о том, что вносимые в настоящее время ответчиками платежи свидетельствуют о «вхождении в график», поскольку вступившими в законную силу решениями судов задолженность по кредитному договору была взыскана и в настоящее время не погашена, в связи с чем платежи вносятся в рамках исполнения судебных актов и указанная задолженность не может быть признанной незначительной. Задолженность ответчиков перед банком относительно неисполненных обязательств – взысканной судами задолженности – составляет более 5 процентов от стоимости заложенного имущества.

Подлежат также отклонению доводы о том, что предыдущими решениями судов в удовлетворении требований об обращении взыскания на квартиру было отказано и в силу положений ст. 61 ГПК РФ указанные факты являются преюдициальными, поскольку обязательства должников носят длящийся характер и прекращаются надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ), задолженность с учетом частичного погашения долга изменилась, изменилась рыночная стоимость предмета залога.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 декабря 2018 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования АО «Банк ЖилФинанс» к Чупряковой И.Н., Чупрякову А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Чупряковой И.Н., Чупрякову А.Н. в виде квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г.Одинцово, <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в 2 969 600 руб.

Взыскать с Чупряковой И.Н., Чупрякова А.Н. солидарно в пользу АО «Банк ЖилФинанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Председательствующий:

Судьи: