Решение по делу № 33а-3209/2018 от 10.08.2018

Судья Богомазова Е.А.

Дело № 33а-3209/2018

Поступило 10.08.2018г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2018 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей Казанцевой Т.Б., Тубденовой Ж.В., при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баглаева Анатолия Станиславовича, Баглаевой Цырмы Тумэновны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <...> к Администрации Советского района г.Улан-Удэ о признании незаконным распоряжения

по апелляционной жалобе Баглаева А.С., Баглаевой Ц.Т. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 2 июля 2018г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Баглаева А.С., Баглаеву Ц.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Баглаев А.С., Баглаева Ц.Т., действующие в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей <...>, просили признать незаконным и отменить Распоряжение руководителя Администрации Советского района г.Улан-Удэ №258 от 17.04.2018г., которым было отказано в выдаче предварительного разрешения на отчуждение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, доли в праве собственности на которые принадлежат их несовершеннолетним детям.

Обосновывая свои исковые требования, истцы указали, что собственниками указанных жилого дома и земельного участка являются Баглаев А.С. ( 2/4 доли) и его несовершеннолетние дети - по 1/4 доли каждый. В связи с продажей данного дома и земельного участка права детей ущемлены не будут, так как дети зарегистрированы в квартире по адресу: <...>. Кроме того, денежные средства от продажи дома и участка они вносят в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве жилья в виде благоустроенной квартиры по адресу: <...>, право собственности на которую оформлено на детей - по 1/2 доли.

Полагая, что указанный отказ противоречит закону, истцы просили обязать ответчика дать предварительное разрешение на отчуждение жилого дома и земельного участка.

В судебном заседании Баглаева Ц.Т., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних <...>., поддержала заявленные требования.

Баглаев А.С. в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.

Представитель ответчика - Администрации Советского района г.Улан-Удэ Аюшеева Д.Н. возражала против удовлетворения требований.

Обжалуемым решением в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Баглаев А.С., Баглаева Ц.Т., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних <...>., просят отменить решение, удовлетворить исковые требования, обосновывая жалобу тем, что действуют исключительно в интересах своих несовершеннолетних детей, их действия по продаже жилого дома и земельного участка направлены на улучшение жилищных условий и имущественных прав детей. Часть оплаты за нежилое помещение в <...> произведенная покупателями по предварительному договору купли-продажи была внесена в качестве оплаты по договору долевого участия в строительстве квартиры, право собственности на которую было оформлено на детей - по 1/2 доли.

В заседании суда апелляционной инстанции Баглаев А.С., Баглаева Ц.Т., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <...>., поддержали доводы жалобы.

Представитель Администрации Советского района г.Улан-Удэ в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Баглаева А.С., Баглаевой Ц.Т., судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Баглаев А.С. и Баглаева Ц.Т. состоят в браке, имеют несовершеннолетних детей <...>. Дети зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <...>

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, находятся в общей долевой собственности Баглаева А.С. (1/2 доли) и несовершеннолетних <...> (по 1/4 доли), что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Распоряжением Администрация Советского района г.Улан-Удэ от 17.04.2018г. №258, принятым по заявлению Баглаева А.С., в выдаче предварительного разрешения на отчуждение указанного недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетним <...>, было отказано в связи с ущемлением имущественных и жилищных прав несовершеннолетних.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, отказ в выдаче предварительного разрешения является правомерным, не нарушает права несовершеннолетних, порядок принятия распоряжения соблюден, приняв также во внимание, что в случае отчуждения жилого дома и земельного участка произойдет уменьшение стоимости имущества, принадлежащего несовершеннолетним с учетом кадастровой стоимости указанного имущества.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 28 ГК РФ к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные в пунктах 2 и 3 статьи 37 данного Кодекса, которые, в частности, запрещают опекуну без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечителю - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а равно и любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24.04.2008г. № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее – Федеральный закон №48-ФЗ), в силу п. 1 ст. 21 которого опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона №48-ФЗ недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением в том числе случаев отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного.

Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.20 Федерального закона №48-ФЗ).

Как следует из позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ № 13-П от 8 июня 2010г., определении Конституционного Суда РФ № 119-О от 6 марта 2003г., специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. ст. 28 и 37 ГК РФ, ст. 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Между тем, из содержания абзаца второго пункта 1 ст. 28 и п. 2 и ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае из материалов дела следует, что отчуждаемое имущество является неблагоустроенным дачным домом площадью 38,8 кв.м., фактически несовершеннолетние в нем не проживают, поскольку с 27.10.2017г. являются собственниками другого благоустроенного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>, - по 1/2 доли каждый, приобретенного на основании договора долевого участия в строительстве. Кроме того, зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении <...>.

Как пояснили в судебном заседании истцы, решение о продаже жилого дома и земельного участка было принято в целях улучшения условий проживания детей, так как дом является дачным неблагоустроенным, инфраструктура района не развита. Ими в 2016г. был заключен договор долевого участия в строительстве жилья, в целях оплаты взносов по которому был заключен предварительный договор купли-продажи дачного дома и земельного участка, покупателями был внесен аванс, который был направлен на оплату взносов по договору долевого участия в строительстве, по окончании которого право собственности на квартиру было зарегистрировано на детей в равных долях. В настоящее время семья проживает в данной квартире.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в ходе рассмотрения данного дела.

В силу ст.64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями несовершеннолетних детей, выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1) и не вправе представлять интересы своих несовершеннолетних детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия (пункт 2).

Таким образом, законодатель исходит из презумпции добросовестности поведения родителей, представляющих интересы детей, в том числе при совершении сделок с их имуществом, что не исключает вероятность отклонений от той социально оправданной модели поведения родителя, которая положена в основу определения прав и обязанностей участников соответствующих правоотношений.

Между тем, в рассматриваемом случае данные, свидетельствующие о том, что действия родителей как законных представителей несовершеннолетних, направленные на отчуждение недвижимого имущества, вступают в противоречие с интересами самих несовершеннолетних, не установлены. Не содержит информации об этом и оспариваемое распоряжение.

Напротив, действия родителей <...>, направленные на отчуждение недвижимого имущества, совершаются в их интересах, связаны, как это предусмотрено ч.1 ст.20 Федерального закона №48-ФЗ, с переменой места жительства детей, что с учетом приобретения в собственность детей благоустроенной квартиры, безусловно приведет к улучшению условий их жизни.

Ссылки в решении на уменьшение стоимости имущества, принадлежащего несовершеннолетним, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку кадастровая стоимость объектов недвижимости, которую использовал для сравнения суд, не отражает их рыночную стоимость. В данном случае несовершеннолетним принадлежит 1/2 доли в праве собственности на дачный неблагоустроенный дом общей площадью 38,8 кв.м. (по 1/4 доли каждому), при этом они приобретают в собственность благоустроенную квартиру (по 1/2 доли) общей площадью 32,5 кв.м. Таким образом, вывод об уменьшении собственности несовершеннолетних нельзя признать обоснованным.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, указанные обстоятельства не учел, что привело к принятию незаконного решения, которое в соответствии с п.п.1, 2, 3 ч.2 ст.310 КАС РФ подлежит отмене с принятием нового решение, которым распоряжение Администрации Советского района г. Улан-Удэ № 258 от 17 апреля 2018 года подлежит признанию незаконным.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ судебная коллегия приходит к выводу, что права и законные интересы административных истцов подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности выдать предварительное разрешение на отчуждение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, принадлежащих на праве собственности Баглаеву Анатолию Станиславовичу, несовершеннолетним <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 2 июля 2018 года отменить, принять новое решение.

Административное исковое заявление Баглаева Анатолия Станиславовича, Баглаевой Цырмы Тумэновны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <...> к Администрации Советского района г.Улан-Удэ удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Администрации Советского района г.Улан-Удэ № 258 от 17 апреля 2018 года «Об отказе в выдаче предварительного разрешения на отчуждение жилого помещения, принадлежащего несовершеннолетним <...> (по 1/4 доли)».

Обязать Администрацию Советского района г. Улан-Удэ выдать предварительное разрешение на отчуждение жилого дом и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, принадлежащих на праве собственности несовершеннолетним <...> (по 1/4 доли).

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи: Т.Б. Казанцева

Ж.В. Тубденова