Решение по делу № 11-2/2018 от 08.12.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сурусиной Н.В.,

при секретаре Семиной О.Н.,

с участием истца Аношина А.И.,

представителя ответчика ООО «Арзамасгоргаз» Тарасова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица Аношиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аношина А.И. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Аношина А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Арзамасгоргаз» о взыскании убытков и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Аношин А.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Арзамасгоргаз» о взыскании убытков и штрафа, указывая, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Дом газифицирован, и для подсчета потребления газа установлен прибор учета. В связи с окончанием в мае 2017 года срока поверки прибора учета, им была заказана услуга по замене счетчика в ООО «Арзамасгоргаз». Там ему была предоставлена следующая информация о порядке замене счетчика: необходимо написать заявление и согласовать дату посещения, приобрести новый счетчик, перед заменой представить документ, удостоверяющий личность, и до­кумент, подтверждающий право собственности на жилой дом. Та же самая информация размещена на сайте компании в интернете http://arzgorgaz.ru/index. php/uslugi. Кроме того, ему было сообщено, что все остальные действия компания выполняет сама, поскольку у нее есть все необходимые разрешения и допуски для замены, компания давно ра­ботает на рынке и обладает необходимой квалификацией и производила замену счетчиков неоднократно, в том числе в Лукояновском районе. ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Арзамасгоргаз» в согласованное время прибыл - продал новый счетчик и взял в оплату по замене счетчика 700 рублей. Затем, не разъясняя последствий своих действий, произвел снятие старого счетчика с нару­шением пломб на присоединительных гайках счетчика газа без присутствия представителя газоснабжающей организации, внес показания демонтированного счетчика в паспорт, уста­новил новый счетчик. После этого он сказал, что им выдан весь комплект документов и истцу необходимо только обратиться в ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» с заявлением об опломбировке нового счетчика. Аношин А.И. указывает, что никакой информации о последствиях нарушения им пломб при замене счетчика представитель ответчика не сообщил, не предупредил, что ему необходимо немедленно об этом известить газо­снабжающую организацию. На следующий день он обратился с заявлением об опломбировании нового счетчика с при­ложением оформленных представителем исполнителя документов. Пломбировка была про­изведена ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день Лукояновский горгаз сообщил ему, что за выявленные ими нарушения при за­мене счетчика ему будут выставлены штрафные санкции. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ от ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», в котором сообщалось о том, что начисленная ему задолженность появилась из-за нарушения п. 29 Постановления Правитель­ства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 15.04.2014) «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан». В результате перерасчета ему была доначислена задолженность за газ в размере <данные изъяты> рублей, которая им оплачена. ДД.ММ.ГГГГ истец отвез в ООО «Арзамасгоргаз» претензию о погашении убытков, причиненных их действиями и не предоставлением достоверной ин­формации о порядке предоставления услуги. Ответ на претензию и добровольное погашение убытков истец не получил. Аношин А.И. считает, что ООО «Арзамасгоргаз», как исполнитель услуги, обязан возместить убытки, причи­ненные его имуществу, в виде оплаченной вновь начисленной задолженности за газ. Исполнителем была сообщена ему недостоверная информация об оказании услуги, в том числе, о якобы наличии всех необходимых разрешений и допусков для производ­ства работ, в то время как фактически исполнитель не мог производить работы по де­монтажу старого счетчика без присутствия представителя газоснабжающей организа­ции. Кроме того, у него не было полномочий на проверку пломб, снятие показаний старого счетчика от поставщика газа и внесении их в паспорт. О препятствии в производстве работ он должен был сообщить до их начала. После нарушения пломб исполнитель не сообщил ему никакой информации о послед­ствиях своих действий, а также не проинформировал, что он обязан немедленно уве­домить поставщика газа о повреждении целостности любой из пломб.

Аношин А.И. просит взыскать с ответчика ООО «Арзамасгоргаз» убытки в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50 % убытков за несоблюдение выполнения его законных требований в добровольном порядке.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Аношина Л.И.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Аношина А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Арзамасгоргаз» о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% убытков за несоблюдение выполнения требований потребителя в добровольном порядке отказано.

Считая решение мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ не законным и не обоснованным, Аношин А.И. обратился в Лукояновский районный суд Нижегородской области с апелляционной жалобой на данное решение, указывая, что между ним и исполнителем (ООО Арзамасгоргаз) был заключен договор подряда. Аношин А.И. считает, что в соответствии с п. 1. ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан до за­ключения договора бытового подряда предоставить ему необходимую и достоверную ин­формацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствую­щей работе сведения. Однако, надлежащих доказательств, подтверждающих предоставление полной и достоверной инфор­мации об особенностях предоставления услуги, ответчик ему не представил. Аношин А.И. полагает, что при вынесении решения в нарушение п. 1 ст. 196 ГПК РФ мировым судом были не установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и применен закон, не подлежащий применению.

В соответствии с п.п. «б» п. 25 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549 (ред. от 09.09.2017) «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» опломбировка прибора учета производится в следующем порядке: пломба (пломбы), уста­новленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей по­следнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

Особенностями работы по замене счетчика является то, что при демонтаже старого счетчика повреждаются пломбы, расположенные в местах присоединения счетчика к газопроводу. Таким образом, исполнитель (ООО Арзамасгоргаз) был обязан до заключения договора и исполнения по нему работ проинформировать его о том, что при замене счет­чика (демонтажа старого прибора учета) будут нарушены установленные поставщиком газа пломбы и о негативных последствиях такого нарушения.

Аношин А.И. также указывает, что, уже приступая к выполнению работ и предвидя нарушение целостности пломбы, а также негативные последствия такого нарушения, в том числе по причине отсутствия в месте производства работ представителя газоснабжающей организации, исполнитель был обязан в соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ немедленно предупредить его о возможных не благоприятных последствиях выполнения его указаний о способе исполнения работы (демон­таже счетчика с нарушением пломб с последующим пересчетом объема потребленного газа по нормативу) и до получения указаний приостановить работу при обнаружении.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, возложенные на лицо в силу закона обязанности должны быть выполнены надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязанностей недопустим (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 410 ГК РФ отсутствие вины в неисполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Аношин А.И. указывает, что согласно ст. 402 ГК РФ ООО Арзамасгоргаз несет ответственность за действия своих работников по исполнению его обязательства о полном и достоверном информировании об особенностях вы­полнения работ и возможных негативных последствиях. В соответствии с п. 1 ст. 393, ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан возместить потребителю убытки, при­чиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства - вследствие непредставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) в размере причиненного вреда.

Аношин А.И. также указывает, что как следует из данных пояснений в суде и подтверждается представленными исполнителем отзывом на иск, его надлежащим образом полно и достоверно о том, что при замене будут нарушены пломбы и о неблагоприятных последствиях не информировали. Исполнитель про­изводство работ не приостанавливал. Доказательств противного в нарушение вышеуказанных норм нрава мировой суд с ответчика не истребовал, а, значит, вынес решение без доказательств, удовлетворяющих требования закона об их относимости и допустимости.

В ходе судебного заседания представитель истца утверждал, что пломбы не были повре­ждены, ссылаясь, что ни при демонтаже, ни при установке нового прибора учета пломбы не нарушал. Принимая его позицию, мировой суд возложил обязанность доказывания сохран­ности пломб до момента производства работ на него, что, по мнению Аношина А.И., противоречит ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 714 ГК РФ исполнитель несет обязательство в виде ответственно­сти за не сохранность предоставленных заказчиком оборудования или иного имущества, ока­завшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда. Для выполнения работ исполнителю было предоставлено во владение - старый счетчик, установленный на га­зопроводе, оснащенный пломбами, а также новый счетчик. Предположение ответчика, что пломба была повреждена до выполнения им работ, не находит подтверждения в виде доказа­тельств, предоставленных в материалы дела - пометок об этом на акте приема-передачи ра­бот, заявке не имеется.

В то же время в материалы дела представлен акт проверки жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта, составленного представителем поставщика газа ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», по результату проверки выявлено нарушение пломбы в месте, где прибор учета был присоединен к газопроводу. Указано, что именно в результате демонтажа старого прибора учета была нарушена пломба №. Согласно письма поставщика газа, нарушение пломбы повлекло перерасчет объема потреблен­ного газа и выставление нового счета, оплата которого и повлекла возникновение убытков. Судом при рассмотрении надлежащей оценки данным доказательствам не дано, они упу­щены, что привело к принятию необоснованного решения с нарушением норм материаль­ного права.

Аношин А.И. считает, что к показаниям свидетеля Суренковой О.Н. в части того, что она разъяснила при заказе, что необходимо обеспечить представителя газоснабжающей организации, необходимо относится критически, поскольку данный свидетель является работником ответчика (работает диспет­чером ООО «Арзамасгоргаз») и находится в прямой зависимости от него. Иных доказательств, подтверждающих данные ею показания, в том числе, аудиозаписи разговора, ответчик суду не представил. Ее показания не опровергают доводы для удовлетворения иска - так как не противоречат факту, что при заключении договора полная и достоверная информация об особенностях вы­полнения работ ему не предоставлялась.

Аношин А.И. также указывает, что оценка, данная мировым судом акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, не обоснована. Акт составлен в отношении качества произведенных работ, причем указанный акт сами по себе не свидетельствуют о том, что ответчик надлежащим образом исполнил свою обязанность о предоставлении полной и достоверной информации. С учетом отсутствия у него на момент исполнения работ по замене счетчика и подписания акта специальных познаний о правилах и порядке замены счетчика, указанный акт не является доказательством в пользу ответчика. Его оценка должна быть произведена с учетом п. 4 ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителя».

Аношин А.И. просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение.

Истец Аношин А.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Третье лицо Аношина Л.И. в судебном заседании с апелляционной жалобой Аношина А.И. согласилась.

Представитель ответчика ООО «Арзамасгоргаз» Тарасов А.В. с апелляционной жалобой Аношина А.И. в судебном заседании не согласился, указывая, что решение является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Показал, что ООО «Арзамасгоргаз» является специализированной организацией, у которой есть допуск на замену счетчиков. Замена счетчика – это услуга. Аношин А.И. должен был уведомить АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» – поставщика газа о том, что будет произведена замена счетчика. ООО «Арзамасгоргаз» уведомило абонента о том, когда будет производиться замена счетчика. Счетчик поменяли с согласия Аношиных, подписали акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Аношина А.И., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 712 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Закона о защите прав потребителей при причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие не предоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном ст. 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Проверяя доводы истца о предоставлении ответчиком недостоверной информации об оказании услуги, ненадлежащем информировании о порядке предоставления услуги, допусков к производству работ и последствий совершенных действий, мировой судья обоснованно отклонил доводы истца о том, что список условий замены счетчика не полный, не указана информация в части наличия представителя поставщика газа.

На сайте ООО «Арзамасгоргаз» в сети Интернет http://arzgorgaz.ru/index. php/uslugi предоставлена следующая информация: для выполнения работ по установке счетчика газа необходимо:

- подать заявление об установке приборов учета природного газа;

- получить разъяснения специалистов ООО «Арзамасгоргаз» о технических параметрах приборов учета природного газа (рекомендуемые параметры приборов учета природного газа будут зависеть от количества и мощности установленного газового оборудования);

- приобрести прибор учета природного газа с рекомендуемыми техническими параметрами;

- предоставить документ удостоверяющий личность;

- предоставить документ, подтверждающий право собственности на жилой дом, помещение в многоквартирном доме (копия свидетельства о праве собственности, выписка из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним либо справка по форме 9) (л.д. 13-15).

Согласно п. 29 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» демонтаж приборов учета газа для проведения поверки или ремонта осуществляется организацией, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования. Демонтаж проводится в присутствии поставщика газа, который снимает показания прибора учета газа и проверяет сохранность пломб на момент демонтажа прибора учета газа.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение п. 29 Правил при проведении демонтажа старого прибора и установке нового прибора учета газа Аношин А.И. заблаговременно не уведомил поставщика газа АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о планируемых действиях, которые должны быть осуществлены в его присутствии, поскольку именно поставщик газа снимает показания прибора учета и проверяет сохранность пломб на момент его демонтажа.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного, учитывая положения ст. 210 ГК РФ, именно на собственнике лежит ответственность за надлежащее техническое состояния газопровода на данном отрезке, в том числе и сопутствующих приборов, к которым относится и прибор учета газа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что обязанность по уведомлению поставщика газа при демонтаже прибора учета законом на исполнителя указанной услуги не возложена. В силу п. 29 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» указанная обязанность возложена на абонента, а не на организацию, выполняющую услугу по замене счетчика.

Суд первой инстанции обосновано признал несостоятельными доводы истца о том, что ответчик предоставил недостоверную информацию о порядке выполнения услуги, а именно ввел в заблуждение, что он имел право производить замену счетчиков в г. Лукоянов, поскольку в ходе судебного разбирательства мировым судьей было достоверно установлено, что ООО «Арзамасгоргаз» является специализированной организацией, осуществляющей эксплуатацию газораспределительной сети и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителю.

Кроме того, мировой судья обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что ООО «Арзамасгоргаз» несет ответственность за не сохранность предоставленного заказчиком имущества – при снятии старого счетчика пломба была повреждена с разрывом, поскольку каких-либо доказательств того, что до демонтажа прибора учета пломбы на нем были не нарушены, суду первой инстанции не представлено, напротив, согласно акту приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, работы по замене газового счетчика, выполненные ООО «Арзамасгоргаз», приняты истцом без каких-либо замечаний и претензий.

Проверяя довод апелляционной жалобы Аношина А.И. о том, что к показаниям свидетеля Суренковой О.Н. в части того, что она разъяснила при заказе о необходимости обеспечить представителя газоснабжающей организации необходимо отнестись критически, поскольку данный свидетель является работником ООО «Арзамасгоргаз», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда первой инстанции не имелось, сведений о какой-либо заинтересованности свидетеля суду представлено не было. Перед началом допроса свидетелю Суренковой О.Н. мировым судьей были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеется подписка свидетеля Суренковой О.Н., в которой имеется ее подпись и подпись мирового судьи.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит данный довод апелляционной жалобы Аношина А.И. несостоятельным, поскольку мировым судьей соблюдена процедура допроса свидетеля, свидетель Суренкова О.Н. была предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний.

Довод апелляционной жалобы Аношина А.И. о том, что мировым судьей не были установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и применен закон, не подлежащий применению, а также довод о том, что мировой судья вынес решение без доказательств, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Как следует из материалов дела, у мирового судьи имелось достаточно доказательств для полного и всестороннего рассмотрения гражданского дела и вынесения решения. Мировым судьей были установлены все существенные, юридически значимые обстоятельства по делу, исследованы и оценены собранные по делу доказательства в их совокупности, имеющие значение для рассмотрения дела.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что истцом Аношиным А.И. не доказан факт предоставления ответчиком недостоверной информации о порядке оказания услуги, в связи с чем обоснованно пришел к выводу, что исковые требования Аношина А.И. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., а также о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком ООО «Арзамасгоргаз» права истца не нарушены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не допустил существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения. Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу.

Оснований для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Аношина А.И. к ООО «Арзамасгоргаз», в связи с чем, обоснованно отказал Аношину А.И. в удовлетворении иска.

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Аношина А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Арзамасгоргаз» о взыскании убытков и штрафа оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аношина А.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Н.В. Сурусина

Копия верна Судья - Н.В. Сурусина

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.