Решение по делу № 33а-2810/2018 от 08.05.2018

Судья Смирнов А.Г.           Дело № 33а-2810/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2018 года административное дело по апелляционной жалобе УФССП России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 марта 2018 года, которым

признано незаконным и отменено постановление Заместителя Руководителя УФССП России по Республике Коми - заместителя главного судебного пристава Республики Коми Комарова Д.В. от 15 февраля 2018 года № 12.

Заслушав доклад материалов дела судьи Пристром И.Г., объяснения представителя УФССП по РК Зыковой А.П., административного истца Туровой О.А. и ее представителя Юдиной Е.А., судебная коллегия

установила:

Турова О.А. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Республике Коми, Заместителю Руководителя УФССП России по Республике Коми - заместителю главного судебного пристава Республики Коми Комарову Д.В. о признании незаконным постановления от 15 февраля 2018 года № 12 об отмене постановления должностного лица ОСП по г. Сыктывкару № 2.

В судебном заседании Турова О.А. участия не приняла, представитель административный иск поддержала.

Представитель УФССП России по Республике Коми с административным иском не согласна.

Заместитель главного судебного пристава Республики Коми Комаров Д.В., старший судебный пристав ОСП по г. Сыктывкару № 2, Магомедов М.Ф. участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого по мотиву его незаконности и необоснованности поставлен вопрос в апелляционной жалобе УФССП России по Республике Коми.

Участвующая в суде апелляционной инстанции представитель УФССП по РК Зыкова А.П. поддержала доводы жалобы.

Административный истец Турова О.А. и ее представитель Юдина Е.А. с доводами жалобы не согласились, просили решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, ознакомившись с письменными возражениями административного истца на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительных листов <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, выданных 18 октября 2011 года ... городским судом в отношении Туровой О.А. 28 октября 2011 года были возбуждены два исполнительных производства о взыскании в пользу Подорова Р.В. задолженности в размере 746056 руб. 50 коп. и 10660 руб. 57 коп. соответственно.

2 февраля 2017 года на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительных документов с исполнения исполнительные производства <Номер обезличен> <Номер обезличен> в ОСП по г. Сыктывкару окончены (при частичном исполнении), исполнительные документы возвращены взыскателю.

Определением Сыктывкарского городского суда от 26 апреля 2017 года произведена замена взыскателя с Подорова Р.В. на Магомедова М.Ф.

1 августа 2017 года ОСП по г. Сыктывкару № 2 на основании предъявленных Магомедовым М.Ф. исполнительных листов <Номер обезличен>, <Номер обезличен> в отношении должника Туровой О.А. вновь возбуждены исполнительные производства <Номер обезличен>, <Номер обезличен>.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 2 от 15 января 2018 года признаны незаконными и отменены постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производств <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность вынести постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств в связи с истечением срока предъявления исполнительных документов на принудительное исполнение.

Постановлением Заместителя руководителя УФССП России по Республике Коми – заместителя главного судебного пристава Республики Коми Комарова Д.В. от 15 февраля 2018 года № 12 признано незаконным и отменено постановление старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 2 от 15 января 2018 года

Разрешая требования административного искового заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 21, 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", разъяснениями, приведенными в пункте 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2016 года № 7-П.

Признав, что по состоянию на 1 августа 2017 года срок предъявления исполнительных листов <Номер обезличен>, <Номер обезличен> истек, поскольку из общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению подлежит исключению период, в течение которого исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению, суд сделал вывод об отсутствии законных оснований для возбуждения по вышеуказанным исполнительным документам исполнительных производств, признав оспариваемое постановление незаконным, нарушающим права и свободы административного истца и подлежащим отмене.

Судебная коллегия находит приведенный вывод суда ошибочным в силу следующего.

Суд первой инстанции, в рассматриваемой правовой ситуации, необоснованно не учел положения части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 01.02.2017 в период нахождения исполнительных документов на исполнении взыскателем Подоровым Р.В. заключен договор уступки права требования №<Номер обезличен> от 01.02.2017 с Магомедовым М.Ф.

В соответствии с условиями договора цедент (Подоров Р.В.) уступает, а Цессионарий (Магомедов М.Ф.) принимает в полном объеме право требования взыскания задолженности по решению ... городского суда по делу №<Номер обезличен> от 01 августа 2012года с Туровой О.А. в оставшейся части долга после отзыва исполнительного документа (пункт 1.1). Цедент обязан передать Цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие его право требования (п.3.1.1). В течение 2 (двух) календарных дней с даты подписания договора, Цедент передает Цессионарию документы, указанные в п.3.3.3 Договор ( пункт 5.1)

02.02.2017 Подоров Р.В. обратился с заявлением об отзыве исполнительных документов с исполнения, на основании которого исполнительные производства были окончены, исполнительные документы направлены в адрес взыскателя.

09.03.2017 Магомедов М.Ф. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Сыктывкарского городского суда от 26 апреля 2017года произведена замена взыскателя по решению ... городского суда от 01.08.2011 по делу №<Номер обезличен>, с Подорова Р.В. на Магомедова М.Ф..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 июня 2017 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, частная жалоба Туровой О.А.- без удовлетворения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (п. 35) дано разъяснение, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

При вынесении определения от 26 апреля 2017 года о процессуальном правопреемстве ... городским судом такие обстоятельства, имеющие юридическую значимость для правильного разрешения заявления Магомедова М.Ф. о замене взыскателя, были исследованы, им дана соответствующая оценка, в соответствии с которой суд сделал вывод о том, что срок на предъявление исполнительных документов к исполнению не истек.

При таких данных установленные ранее судом обстоятельства, связанные с признанием за Магомедовым М.Ф. права на принудительное исполнение судебного решения, не подлежали установлению при рассмотрении данного административного дела, что не было учтено судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что необходимость отзыва взыскателем Подоровым Р.В. исполнительных листов с исполнения была обусловлена заключением договора уступки права требования, учитывая определение ... городского суда от 26 апреля 2017 года, имеющего преюдициальное значение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований административного искового заявления.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Туровой О.А. в удовлетворении требований о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Заместителя руководителя УФССП России по Республике Коми – заместителя главного судебного пристава Республики Коми Комарова Д.В. от 15 февраля 2018 года № 12, по которому признано незаконным и отменено постановление старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 2 от 15 января 2018 года.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми 12 марта 2018 отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Туровой О.А. об отмене постановления Заместителя руководителя УФССП России по Республике Коми – заместителя главного судебного пристава Республики Коми Комарова Д.В. от 15 февраля 2018 года № 12, которым признано незаконным и отменено постановление старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 2 от 15 января 2018 года, отказать.

Председательствующий-

Судьи-