Решение по делу № 11-107/2018 от 10.07.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2018 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи                        Кузьминой А.В.

При секретаре                                                    Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Онофриюк Аллы Степановны на решение мирового судьи 154 судебного участка Одинцовского судебного района МО Власовой Т.В. от 31 мая 2018 года по делу по иску ООО «Вальтер и партнеры» к Онофриюк Алле Степановне о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом,

установил:

      Представитель ООО «Вальтер и партнеры», уточнив свои требования, обратился в суд с иском к Онофриюк А.С. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом.

      Решением мирового судьи 154 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 31.05.2018г. исковые требования ООО «Вальтер и партеры» к Онофриюк Алле Степановне о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом – удовлетворены.

     25.06.2018г. Онофриюк А.С. подала в суд апелляционную жалобу на указанное решение

      В обоснование требований ссылается на то, что решением мирового судьи 154 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 31.05.2018г. исковые требования ООО «Вальтер и партеры» к Онофриюк Алле Степановне о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом – удовлетворены.

    Считает данное решение незаконным и необоснованным в связи с тем, что срок исковой давности по кредитному договору № от 25.02.2013г. истек 24.02.2018г. Таким образом, исковое заявление было подано с истечением срока исковой давности.

    Кроме того, при заключении между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Вальтер и партнеры» договора уступки прав требования, Онофриюк А.С. не была уведомлена.

     В апелляционной жалобе Онофриюк А.С. просит решение мирового судьи 154 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области – отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Вальтер и партеры» к Онофриюк Алле Степановне о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом – отказать.

     В судебное заседание Онофриюк А.С. явилась, апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица – истца по делу в судебное заседание явился, с апелляционной жалобой не согласился, поддержал возражения на нее, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное постановление не подлежащим отмене.

       На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по предусмотренным в указанной статье основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

    Из материалов дела следует, что между ОАО «Московский кредитный банк» и Онофриюк А.С. был заключен договор. Ответчику предоставлены денежные средства на условиях возвратности до 23.02.2015г. Однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил, в связи с чем кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.

      30.03.2017г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Вальтер и партнеры» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к цессионарию перешли права требования в отношении Онофриюк А.С.

       Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что исковые требования ООО «Вальтер и партеры» к Онофриюк Алле Степановне о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом – подлежат удовлетворению.

      При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства.

Суд учет положения п.6.1 Кредитного договора, которые являются обязательными для сторон. Кредитный договор не оспорен, не признан судом недействительным либо ничтожным, не был расторгнут в судебном порядке, а потому его условия обязательны для сторон.

При переуступке прав от банка истцу требования закона были соблюдены, ответчик о переуступке прав была уведомлена.

Также суд исходит из положений ст.420 ГК РФ и п.4 ст.425 ГК РФ. Суд полагает, что срок исковой давности не пропущен.

       Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

       Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

      Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и оценки суда и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.12, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи 154 судебного участка Одинцовского судебного района МО Власовой Т.В. от 31 мая 2018 года по делу по иску ООО «Вальтер и партнеры» к Онофриюк Алле Степановне о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, – оставить без изменения, апелляционную жалобу Онофриюк Аллы Степановны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его постановления и обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

Мотивированное определение изготовлено 06 сентября 2018 года