Решение по делу № 2-267/2024 от 07.03.2024

Дело № 2-267/2024

25RS0030-01-2024-000282-76

решение в окончательной форме изготовлено 22.094.2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 апреля 2024 года                                                                                 п. Славянка

    Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                  Швецовой И.С.

рри секретаре                                                                                              Трегубенко Т.В.,

с участием: пом.прокурора Хасанского района                  Ситак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Ручко Павлу Александровичу, Кувыкину Евгению Витальевичу о взыскании ущерба,

установил:

военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Ручко П.А., Кувыкину Е.В., ссылаясь на то, что постановлениями Хасанского районного суда Приморского края от 21.11.2023 года, 08.12.2023 года, Кувыкин Е.В. и Ручко П.А. сответственно признаны виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, подвергнуты административному наказанию каждый в виде штрафа в размере 72731,13 рублей без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

Как установлено в ходе рассмотрения вышеуказанных дел об административном правонарушении, 20.08.2023 около 16 часов 00 минут в ходе проведения рейдового мероприятия в районе мыса Неприметный побережья бухты Троицы Хасанского муниципального округа Приморского края должностными лицами Службы в пгт. Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю установлено, что граждане Ручко П.А. и Кувыкина Е.В. в нарушение ст. 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», подп. «г» п. 55.1, п. 52.7, п. 70 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.05.2022 № 285, произвел приемку и транспортировку в автомобиле Mitsubishi Pajero с государственным регистрационным знаком М 974 ЕО 125 RUS водных биологических ресурсов, а именно полудолей краба камчатского в количестве 200 шт. общим весом 63,5 кг, полудолей краба синего в количестве 50 шт. общим весом 41,5 кг, полудолей краба-стригуна опилио в количестве 42 шт. общим весом 8.8 кг, краба волосатого четырехугольного в количестве 14 шт. общим весом 8,8 кг. Документов, подтверждающих законность вылова или приобретения водных биологических ресурсов, Ручко П.А. и Кувыкин Е.В. при себе не имели и в дальнейшем не представили.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» такса за один экземпляр краба камчатского и краба синего составляет 7184 рублей, краба-стригуна опилио - 4768 рублей, краба волосатого четырехугольного - 6864 рублей.

Согласно примечанию № 1 к указанному постановлению, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

В соответствии с п. 2 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11.01.2023 № 10 «Об установлении ограничений рыболовства отдельных видов водных биологических ресурсов в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне в 2023 и 2024 годах», с 17.02.2023 по 31.12.2023 и с 01.01.2024 по 31.12.2024 установлен запрет рыболовства, за исключением рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, краба камчатского и краба синего в подзоне Приморье.

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях №№ 2459г/217-23 и 2459г/218-23 в отношении Кувыкина Е.В. и Ручко П.А., обнаруженные у указанных граждан водные биологические ресурсы соответствуют 100 особям краба камчатского, 25 особям краба синего, 21 особи краба-стригуна опилио и 14 особям краба волосатого четырехугольного.

    Истец просит взыскать солидарно с Ручко П.А., Кувыкина Е.В. в доход федерального бюджета ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 1992224 рублей, исчисленный на основании постановления Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», госпошлину в размере 18161,12 рублей в равных долях.

В судебном заседании представитель истца – пом. прокурора Хасанского района Ситак Д.Н. требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

     Ответчик Ручко П.А., его представитель по устному ходатайству Лаптева О.А. исковые требование признали частично, не согласны с суммой ущерба. Просят учесть, что ответчик не работает, у него на иждивении находится мать инвалид 2 группы, он за ней ухаживает. Просят определить размер ущерба в однократном размере, а не как заявлено прокурором в двухкратном размере. Ручко П.А. не понимал, что с него будет взыскан еще и ущерб, помимо штрафа, который он своевременно оплатил.

Ответчик Кувыкин Е.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная повестка возвращена с отметкой почтальона об истечении срока хранения.

     Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых интересов общества или государства.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

      В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

      Судом установлено, что 20.08.2023 около 16 часов 00 минут в ходе проведения рейдового мероприятия в районе мыса Неприметный побережья бухты Троицы Хасанского муниципального округа Приморского края должностными лицами Службы в пгт. Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю установлено, что граждане Ручко П.А. и Кувыкина Е.В. в нарушение ст. 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», подп. «г» п. 55.1, п. 52.7, п. 70 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.05.2022 № 285, произвел приемку и транспортировку в автомобиле Mitsubishi Pajero с государственным регистрационным знаком М 974 ЕО 125 RUS водных биологических ресурсов, а именно полудолей краба камчатского в количестве 200 шт. общим весом 63,5 кг, полудолей краба синего в количестве 50 шт. общим весом 41,5 кг, полудолей краба-стригуна опилио в количестве 42 шт. общим весом 8.8 кг, краба волосатого четырехугольного в количестве 14 шт. общим весом 8,8 кг. Документов, подтверждающих законность вылова или приобретения водных биологических ресурсов, Ручко П.А. и Кувыкин Е.В. при себе не имели и в дальнейшем не представили.

Постановлением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 21.11.2023 по делу № 5-125/2023, вступившим в законную силу 05.12.2023, гражданин Кувыкин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 72731,13 руб. без конфискации орудий совершений административного правонарушения.

Постановлением судьи этого же суда от 08.12.2023 по делу № 5-110/2023, вступившим в законную силу 19.12.2023, гражданин Ручко П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 72731,13 руб. с конфискацией орудий совершения административного правонарушения в виде 2 пластиковых синих корзин, 2 пластиковых желтых корзин, синего тента (брезента) 3x3 м, которые постановлено по вступлению в законную силу постановления уничтожить.

В статье 58 Конституции РФ указано, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к числу принципов охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность, относятся: платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Пунктом 1 статьи 77 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыболовство - это деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законе случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В силу части 1 статьи 53 вышеуказанного закона возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера, причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации)."

В соответствии со ст. 53 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» такса за один экземпляр краба камчатского и краба синего составляет 7184 руб., краба-стригуна опилио - 4768 рублей, краба волосатого четырехугольного - 6864 рублей

Согласно примечанию № 1 к указанному постановлению, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

В соответствии с п. 2 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11.01.2023 № 10 «Об установлении ограничений рыболовства отдельных видов водных биологических ресурсов в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне в 2023 и 2024 годах», с 17.02.2023 по 31.12.2023 и с 01.01.2024 года по 31.12.2024 года установлен запрет рыболовства, за исключением рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, краба камчатского и краба синего в подзоне Приморье.

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях №№ 2459г/217-23 и 2459г/218-23 в отношении Кувыкина Е.В. и Ручко П.А., обнаруженные у указанных граждан водные биологические ресурсы соответствуют 100 особям краба камчатского, 25 особям краба синего, 21 особи краба-стригуна опилио и 14 особям краба волосатого четырехугольного.

Размер ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, составляет: 1992224 рублей = 25 (количество особей краба синего) х 7184 руб. (такса за один экземпляр/особь краба синего) х 2,(100% таксы) + 100 (количество особей краба камчатского) х 7184 рублей (такса за один экземпляр/особь краба камчатского) х 2 (100% таксы) + 21 (количество особей краба-стригуна опилио) х 4768 рублей (такса за один экземпляр/особь краба-стригуна опилио) + 14 (количество особей краба волосатого четырехугольного) х 6864 рублей (такса за один экземпляр/особь краба волосатого четырехугольного).

Проверив представленный истцом расчет, который ответчиками не опровергнут, суд, признает его математически верным.

До настоящего времени гражданами Ручко П.А. и Кувыкиным Е.В. ущерб, причиненный водным биоресурсам Российской Федерации, в добровольном порядке не возмещен.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Для возникновения ответственности по статье 1080 ГК РФ за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц

Поскольку вред причинен водным биологическим ресурсам, находящимся в собственности Российской Федерации совместными действиями ответчиков, то ответчики должны нести ответственность в солидарном порядке.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2019 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеприведенные нормы права, сумма ущерба подлежит зачислению в бюджет Хасанского муниципального района Приморского края по месту причинения ущерба, привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.

Доводы ответчика и его представителя о том, что он уже уплатил штраф, назначенный ему в качестве административного наказания, а о том, что ему в дальнейшем необходимо будет возмещать ущерб, не было известно, суд не принимает во внимание, поскольку административный штраф имеют отличную от ущерба правовую природу, в связи с чем фактические обстоятельства назначения административного штрафа не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Утверждение ответчика Ручко П.А., что его действиями не нанесен ущерб водным биологическим ресурсам или иной вред публичным интересам, непосредственная добыча водных биологических ресурсов им не осуществлялась, суд не принимает во внимание, доказательств, подтверждающих законность добычи, приемки, хранения, транспортировки выявленных ответчиков водных биоресурсов, в нарушение статей 12, 56 ГПК РФ суду не представлено

Размер возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, в связи с чем подлежат отклонению и доводы ответчика, его представителя о необходимости уменьшения размера ущерба на основании пункта 3 статьи 1083 ГК РФ, поскольку в рамках рассмотрения настоящего спора исключительных обстоятельств, дающих основание для снижения размера ущерба, не установлено, вред причинен в результате умышленных действий ответчиков.

В соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в бюджет Хасанского муниципального округа Приморского края госпошлина в размере 18161,12 рублей, в равных долях по 9081 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Ручко Павлу Александровичу, Кувыкину Евгению Витальевичу о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ручко Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес> (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ № 2 УФМС России по Приморскому краю) Кувыкина Евгения Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р/<адрес> ( паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Новосибирской области в Ленинском районе) в доход Хасанского муниципального округа Приморского края ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 1 992 224 рублей.

     Взыскать с Ручко Павла Александровича, Кувыкина Евгения Витальевича в доход Хасанского муниципального округа Приморского края госпошлину в размере в размере 18161,12 рублей, в равных долях, по 9081 с каждого.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца через Хасанский районный суд Приморского края со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья