Решение по делу № 22-1211/2023 от 03.04.2023

Судья Белозерцев А.А.                                     Дело № 22-1211

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2023 года                                          город Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего Копытко Н.Ю.

при секретаре Батуро О.И.

    с участием прокурора прокуратуры Архангельской области Первышиной Т.А.

адвоката Мордвиновой Е.В. в интересах Комиренко А.В.,

адвоката Ромашко Е.А. в интересах Туманчина Д.В.,

адвоката Полутренко Е.А. в интересах Лебедева А.В.

осужденного Туманчина Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Комиренко А.В. и адвоката Ромашко Е.А. в интересах Туманчина Д.В. на приговор Котласского городского суда Архангельской области от 13 февраля 2023 года, которым

Комиренко А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% в доход государства из заработной платы осужденного;

Туманчин Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 28 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 326 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства,

- 4 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- 23 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 28 октября 2021 года окончательно назначено 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства (неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составил 7 месяцев 5 дней,

осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 год 2 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы,

приговор от 4 октября 2022 года исполняется самостоятельно;

Лебедев А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 31 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 12 марта 2019 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 4 августа 2020 года Котласским городским судом Архангельской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 9 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства,

- 2 ноября 2021 года Плесецким районным судом Архангельской области освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 10 дней,

осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 года 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 12 марта 2019 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначен 1 год 8 месяцев лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на 1 год 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

    Зачтено в срок отбытия наказания время задержания Комиренко А.В. в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ, с 13 по 15 февраля 2022 года из расчета один день задержания за три дня исправительных работ.

Зачтено в срок отбытия наказания время задержания Туманчина Д.В. в период с 14 по 15 февраля 2022 года из расчета один день задержания за два дня принудительных работ и время запрета определенных действий в период с 16 февраля до 12 мая 2022 года включительно из расчета два дня запрета определенных действий за один день принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Копытко Н.Ю., выступление адвоката Мордвиновой Е.В. в интересах осужденного Комиренко А.В., адвоката Ромашко Е.А. и осужденного Туманчина Д.В., адвоката Полутренко Е.А. в интересах осужденного Лебедева А.В., мнение прокурора Первышиной Т.А. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Туманчин Д.В., Комиренко А.В. и Лебедев А.В. в особом порядке судебного разбирательства признаны виновными в краже группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Комиренко А.В. считает приговор незаконным в части назначенного наказания. Свою позицию объясняет тем, что в судебном заседании государственный обвинитель просила применить к нему положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, однако суд не применил данные положения.

Просит приговор суда изменить и назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ромашко Е.А. не согласна с приговором суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым. Указывает, что Туманчин Д.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, давал признательные показания, характеризуется удовлетворительно, принимает участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен. На момент подачи апелляционной жалобы поучаствовал в специальной военной операции, получил сквозное пулевое ранение мягких тканей левого бедра, в связи с чем находился в стационаре <адрес>, после чего эвакуирован для продолжения лечения по месту жительства. Кроме того, приобрел хроническое заболевание. С учетом изложенного, отбывание назначенных приговором суда принудительных работ, представляется сомнительным. Просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, заменив на более мягкое.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Комиренко А.В. государственный обвинитель Василисина М.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражении, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласились осужденные, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Комиренко А.В., Туманчина Д.В., Лебедева А.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ каждого квалифицированы правильно и сторонами не оспариваются.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание (Лебедев А.В.) обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление, а также других, указанных в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Туманчину Д.В. и Лебедеву А.В., согласно ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в качестве которого признает дачу признательных показаний в ходе допросов и при проверке показаний на месте, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновных.

Смягчающими наказание Комиренко А.В. обстоятельствами, судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лебедеву А.В., суд признал рецидив преступлений.

Ссылка осужденного Комиренко А.В. в апелляционной жалобе на позицию государственного обвинителя о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ не является основанием для изменения судебного решения, поскольку в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона суд не связан с позицией прокурора о виде и сроке наказания.

    Принимая во внимание данные о личности осужденных Туманчина Д.В. и Лебедева А.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления последних без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменил им наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о виде и сроке наказания учтены судом, оснований считать назначенное Комиренко А.В. и Лебедеву А.В. наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Таким образом, учитывая, что до вступления приговора в законную силу последним в добровольном порядке возмещен моральный вред, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать данное обстоятельство в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего, что влечет за собой снижение размера наказания с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, до вступления приговора в законную силу осужденный Туманчин Д.В. поучаствовал в выполнении служебно-боевых задач в зоне проведения специальной военной операции, получил ранение, проходил лечение, приобрел хроническое заболевание, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать данные обстоятельства смягчающими на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, что влечет снижение размера назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

           постановил:

приговор Котласского городского суда Архангельской области от 13 февраля 2023 года в отношении Туманчина Д.В. изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья, участие в выполнении служебно-боевых задач в зоне проведения специальной военной операции,

смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы до 8 месяцев,

в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71, ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 10 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы,

этот же приговор в отношении Комиренко А.В. и Лебедева А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Комиренко А.В. и адвоката Ромашко Е.А. - без удовлетворения,

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                    Н.Ю. Копытко