Решение по делу № 2-489/2016 от 15.02.2016

                Дело № 2-489/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года г. Сосногорск Республики Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Аросланкиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой И.Г. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., признании пунктов договора недействительными, действий ответчика незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева И.Г. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с указанным иском к НБ «Траст» (ПАО).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. Условия указанного кредитного договора истец полагает не соответствующими действующему законодательству, а именно: в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, и подлежащие уплате проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. В заявлении о предоставлении кредита указано на разрешение истцом банку производить списание со счета истца денежных средств в погашение задолженности перед кредитором по данному договору и иным договорам, ошибочно зачисленных на счет сумм денежных средств. Данное условие истец полагает незаконным, противоречащим ст.ст. 845, 854 ГК РФ. Просит признать недействительными пункты указанного кредитного договора в части не доведения до истца до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита, безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; признать незаконными действия банка по не информированию заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, по безакцептному списанию денежных средств со счета истца. Полагая свои права как потребителя услуги нарушенными, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

    Яковлева И.Г., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик НБ «Траст» (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В представленном в суд отзыве представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, с иском не согласилась, просила в иске отказать.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Яковлевой И.Г. отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами в офертно-акцептной форме был заключен смешанный договор № о предоставлении Яковлевой И.Г. кредита, открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета (СКС), предоставлении банковской карты.

По условиям договора истцу Банком предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита – <данные изъяты>%), ежемесячные взносы по кредиту составляют <данные изъяты> руб. (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.), производимые согласно графику платежей 18-20 числа каждого месяца. Окончательная дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ, полная сумма, подлежащая выплате заемщиком – <данные изъяты> руб.

В договоре закреплены все условия предоставления, использования и возврата кредита, а именно: информация о параметрах кредита (размер процентной ставки, размер ежемесячного платежа, количество ежемесячных платежей), о порядке (сроках) погашения задолженности по договору, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии с условиями указанного договора истцу ответчиком открыт специальный карточный счет №, выдана карта № (международная расчетная банковская карта с лимитом разрешенного овердрафта), а также открыт банковский счет №, выдана карта № (международная расчетная банковская карта с лимитом разрешенного овердрафта) с услугой - овердрафт по карте №.

Указанные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

    На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    В пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень условий, являющихся основанием для расторжения договора в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

    Указанных обстоятельств по делу не усматривается. Истцом Яковлевой И.Г. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что имели место существенные изменения обстоятельств, из которых она исходила на момент заключения договора.

Оснований для признания оспариваемых истцом условий кредитного договора недействительными судом также не установлено.

Как видно из материалов дела, Яковлева И.Г., обратившись с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, просила рассматривать указанное заявление как предложение (оферту) НБ «Траст» (ПАО) заключить с ней смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора, договора банковского счета, договора об открытии спецкартсчета (СКС) и предоставлении банковской карты на условиях, изложенных в указанном заявлении истца и Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (Условиях по карте), Условиях страхования по Пакетам страховых услуг (Условиях страхования), в Тарифах НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, и графике платежей. Тем самым истец согласилась с указанными условиями, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с положениями ст.ст.29-30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 05.04.2016) "О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Действовавшим на момент заключения спорного договора Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», утратившим силу с 01.07.2014 г., также предусматривалась обязанность кредитной организации доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения его условий, влекущих изменение полной стоимости кредита.

Согласно п.2.1 Указания Банка России, в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).

Руководствуясь указанными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Яковлевой И.Г., поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов со стороны ответчика.

При этом оснований для признания незаконными действий банка в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита не имеется. Так, истец до заключения договора была ознакомлена со всеми существенными условиями, графиком погашения, которые включают в себя размер предоставляемого кредита, полную стоимость кредита, стандартную ставку по кредиту, сроки и размер оплаты по нему, и была согласна с ними, впоследствии приняв на себя обязательства по заключенному договору.

Доводы искового заявления о том, что истец, являясь экономически слабой стороной, была лишена возможности повлиять на содержание договора, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств лишения ее возможности влиять на условия кредитного договора с ответчиком, вместе с тем наличие ее подписей в договоре свидетельствует о принятии ею условий банка, при этом доказательств понуждения истца к заключению договора на заявленных банком условиях не представлено, а судом таких доказательств не установлено.

При указанных обстоятельствах доводы Яковлевой И.Г. о не предоставлении ей информации о полной стоимости кредита являются несостоятельными, в связи с чем заявленные истцом требования о признании условий договора недействительными, а действий ответчика по не доведению до истца информации о полной стоимости кредита незаконными удовлетворению не подлежат.

Требования истца о признании условий кредитного договора недействительными, а действий ответчика - незаконными в части права ответчика на безакцептное списание денежных средств со счета заемщика суд также находит не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.5.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (Условия), свое согласие с которыми истец выразила при заключении кредитного договора, «кредитор вправе списывать денежные средства со Счета (в т.ч. при совершении операций с использованием Карты, с момента наступления событий, указанных в п.2.10 настоящих Условий) в погашение задолженности (в т.ч. в пользу любого лица (включая некредитные небанковские организации), которому могут быть уступлены, переданы в залог и в пользу которого обременены иным образом полностью или частично какие-либо права (требования), а также в соответствии с п.7.2 Условий по Карте, и Клиент настоящим дает Кредитору свое согласие на такое списание в течение всего действия Договора, в т.ч. на основании расчетных документов, используемых при расчетах по инкассо, оплачиваемых без акцепта плательщика в размере платежей, причитающихся с Клиента по Договору. Во избежание иного толкования, Клиент признает и подтверждает, что списание средств со Счета может проводиться в пользу любых лиц, которым в тот или иной момент могут принадлежать права на получение от Клиента Задолженности, и Клиент настоящим дает свое согласие на составление Кредитором необходимых расчетных документов от его имени».

В пункте 5.6 Условий указано, что «подписанием Заявления и заключив Договор, Клиент дает распоряжение перечислять суммы денежных средств, выплаченных Кредитором, за исключением суммы выданного кредита, в срок не позднее 3 рабочих дней с даты поступления на счет, на осуществление досрочного погашения Задолженности Клиента перед Кредитором: в первую очередь по Договору, а оставшуюся сумму - по иным обязательствам Клиента перед Кредитором, начиная с того, срок полного исполнения которого наступает раньше».

Пунктом 8.4 Условий предусмотрено право Кредитора списывать со счета на основании заранее данного акцепта денежные средства в счет погашения задолженности, а также издержек Кредитора на получение исполнения от Клиента его обязательств по договору, суммы средств, ошибочно зачисленных на счет.

Суд приходит к выводу, что в силу ст. 1, 421 Гражданского кодекса РФ, сами по себе факты согласования условий о возможности безакцептного списания Банком просроченной задолженности со счета клиента-заемщика действующему законодательству не противоречат.

Обязательства, установленные договором, о безакцептном списании денежных средств, основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Пункт 2 указанной статьи допускает осуществление списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения в том случае, если это, в частности, определено соглашением сторон договора.

С учетом приведенного, при том, что согласованное участниками договора условие в данной части ст. 854 ГК РФ не противоречит, соответствующие доводы истца не могут служить основанием для признания условий кредитного договора недействительными, а действий ответчика в этой части – незаконными.

В связи с отказом в удовлетворении иска в указанной выше части следует отказать и в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Яковлевой И.Г. к НБ «Траст» (ПАО) подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Яковлевой И.Г. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании пунктов договора недействительными, действий ответчика незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2016 года.

Судья                                         О.Н.Судовская

<данные изъяты>