Решение по делу № 2а-1224/2018 от 14.05.2018

Дело в„– 2Р°-1224/2018              <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г.Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,

при секретарях Бадулиной Ю.С., Петропавловской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Тверская линия» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области Сухоруковой Д.Д., начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Гришину П.В., УФССП России по Тверской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

ООО «Тверская линия» ( с учетом уточнения от 08.06.2018 года) обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области Сухоруковой Д.Д., УФССП России по Тверской области о признании действий в виде хранения арестованной алкогольной продукции, а также блокировки доступа административного истца в складское помещение с кадастровым номером №, номер помещения по договору аренды 2,6 по средствам опечатывания входных дверей и установки на них замков, в рамках исполнительного производства №-ИП по делу № 2-1086/17 Пролетарского районного суда г. Твери незаконными с 1 мая 2018 года; обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области Сухорукову Д.Д. освободить принадлежащее административному истцу складское помещение номер 2,6 с кадастровым номером № от арестованной алкогольной продукции, снятии пломбировки с выходных дверей и передаче ООО «Тверские линии» ключей от установленных замков.

В обоснование иска административный истец указал, что Межрайонным отделом судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Тверской области, судебным приставом-исполнителем Сухоруковой Д.Д., на основании решения Пролетарского районного суда г.Твери по делу № 2-1086/17 возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «РесурcАлкоТверь». В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем на алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «РесурсАлкоТверь», наложен арест. Судебным приставом-исполнителем было закрыто и опечатано складское помещение, принадлежащее ООО «Тверская линия» на праве собственности, расположенное по адресу: г.Тверь, ул.Коминтерна д.81 ( кад.№, номер помещения по договору аренды 2,6), в котором находится алкогольная продукция, принадлежащая ООО «РесурcАлкоТверь». Между ООО «Тверская линия» и ООО «РесурcАлкоТверь» 01 декабря 2014 года был заключен договор № аренды складского помещения. Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 марта 2018 года ( дело № А66-985/2018) данный договор был расторгнут по причине задолженности по арендной плате, все отношения с ООО «РесурcАлкоТверь» в рамках договора прекращены. 30.04.2018г. решение Арбитражного суда Тверской области от 27 марта 2018 года вступило в законную силу, а 03 мая 2018 года копия решения была получена на руки представителем истца. Считает, что с 30 апреля 2018 года нахождение арестованного имущества (алкогольной продукции) на складе, принадлежащем ООО «Тверская линия», а также фактическая блокировка доступа истца в складское помещение в виде опечатанных входных дверей с установкой на них замков является незаконными действиями судебного пристава-исполнителя. Такие действия судебного пристава-исполнителя в отношении принадлежащего ООО «Тверская линия» на праве собственности имущества, ведут к прямым убыткам истца, т.к. данное помещение после расторжения договора с ООО «РесурсАлкоТверь» должно быть передано другим арендаторам. ООО «Тверская линия» не является участником исполнительного производства №-ИП, складское помещение не находится в числе арестованного имущества. Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя, в части ограничения прав собственности истца и использование складского помещения для хранения арестованной алкогольной продукции являются незаконными.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Гришин П.В..

Определением Московского районного суда г.Твери от 31.08.2018года производство по административному делу по административному иску к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области Сухоруковой Д.Д., начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Гришину П.В., УФССП России по Тверской области в части обязания освободить принадлежащее административному истцу складское помещение №,6 с кадастровым номером № от арестованной алкогольной продукции, снятии пломбировки с выходных дверей и передаче ООО «Тверские линии» ключей от установленных замков прекращено в связи с отказом административного истца от иска. Свой отказ от части требований представитель ООО «Тверская линия» обосновал тем, что административным ответчиком добровольно выполнены данные требования на момент рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Полещук А.П. поддержал административные исковые требования о признании действий в виде хранения арестованной алкогольной продукции, а также блокировки доступа административного истца в складское помещение с кадастровым номером №, номер помещения по договору аренды 2,6 по средствам опечатывания входных дверей и установки на них замков, в рамках исполнительного производства №-ИП по делу № 2-1086/17 Пролетарского районного суда г. Твери незаконными с 1 мая 2018 года. В обоснование иска добавил, что судебным приставом-исполнителем предоставлялся ООО «Тверская линия» доступ к складскому помещению, но лишь для обслуживания. Считает, что после вступления решения Арбитражного суда Тверской области от 27 марта 2018года в законную силу судебный пристав-исполнитель должен был снять пломбировку с входной двери, передать ключи, предоставив доступ в помещение. Хранение арестованного имущества на их складе после 01 мая 2018 года является незаконным. По акту приема-передачи от 23.07.2018г. ключи были переданы, склад освобожден от продукции. До 23.07.2018 года административный истец не имел возможности осуществлять свои права как собственник, не мог распоряжаться своим имуществом, сдавать в аренду, в итоге привело к убыткам.

     Р’ судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель РЎСѓС…РѕСЂСѓРєРѕРІР° Р”.Р”. возражала против удовлетворения заявленных требований. РџСЂРё этом пояснила, что опломбировали склад, С‚.Рє. РЅРµ было ответственного хранителя арестованного имущества. Замков РѕРЅР° РЅРµ устанавливала. Ключи РѕС‚ склада ей были переданы РІ 2017 РіРѕРґР° зав. складом ФИО1., как РѕРЅР° считала представителем административного истца. 15.05.2018Рі. РћРћРћ «Тверская линия» уведомила РёС… Рѕ расторжении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° найма складского помещения РІ судебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ. 21.05.2018Рі. сторонам исполнительного производства направлено требование освободить помещение РѕС‚ имущества, которое находится РїРѕРґ арестом. Ответственным хранителем может быть взыскатель, должник или третье лицо, СЃ кем заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области по доверенности Иванова И.С. возражала против административного иска. При этом пояснила, что судебный пристав-исполнитель не являлся хранителем имущества, находящегося в складском помещении административного истца. Имущество принадлежит должнику. В рамках исполнительного производства наложен арест не на помещение ООО «Тверская линия», а на имущество должника ООО «РесурсАлкоТверь» в виде алкогольной продукции. Место хранения имущества было указано в судебном постановлении Пролетарского районного суда г.Твери. Договор аренды или хранения с административным истцом УФССП не заключало. Должник был уведомлен Управлением об освобождении помещения от имущества и изменении его места хранения. Управление также искало организацию, с которой можно было бы заключить договор на хранение арестованного имущества. Это могла быть не любая организация, а только имеющая лицензию на хранение алкогольной продукции. Судебным приставом-исполнителем никаких замков на складское помещение не устанавливалось, были поставлены только пломбы. Административному истцу предоставлялся доступ в складское помещение.

В судебном заседании 08.06.2018г. представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности Музюкина Ю.А. пояснила, что УФССП сообщило им о проблеме с хранением имущества должника 01.06.2018г. Перевозка, хранение алкогольной продукции осуществляется при наличии лицензии. АО «Россельхозбанк» в связи с отсутствием лицензии не могло быть ответственным хранителем. Они заинтересованы в сохранении арестованного имущества, в связи с чем готовы нести расходы за его хранение и перевозку.

В судебное заседание не явились административный ответчик начальник отдела Гришин П.В., заинтересованные лица ООО «РесурсАлкоТверь», Дутта А., ПанасенкоВ.И., ООО «Дутта Дженерал Энтерпрайз Трейд», ООО «Эд.Лайт», АО «Россельхозбанк», о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск ООО «Тверская линия» следует оставить без удовлетворения.

В силу части 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К обжалуемым в порядке гл.22 КАС РФ решениям, относятся акты перечисленных выше лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций; к действиям их властное волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению; к бездействию неисполнение перечисленными лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом согласно ч.2 указанной статьи обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2017 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области на основании исполнительного листа №ФC № от 12.07.2017 года, выданного Пролетарским районным судом г.Твери было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «РесурсАлкоТверь», предмет исполнения: наложить арест на алкогольную продукцию: вина виноградные натуральные, коньяки, вины шампанские, водка, прочая алкогольная продукция в ассортименте, в количестве 1493566 бутылки, ответчика ООО «РесурсАлкоТверь», хранящиеся по адресу: г.Тверь, ул.Коминтерна д.81 Д в пределах заявленных требований.

В тот же день 28.07.2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области на основании исполнительного листа №ФC № от 07.07.2017 года, выданного Пролетарским районным судом г.Твери было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «РесурсАлкоТверь», предмет исполнения: наложить арест на алкогольную продукцию: вина виноградные натуральные, коньяки, вины шампанские, водку, прочую алкогольную продукцию в ассортименте, в количестве 40308 бутылок, принадлежащие ООО «РесурсАлкоТверь», хранящиеся по адресу: г.Тверь, ул.Коминтерна д.81 Д, 1-й этаж, нежилое помещение №1, номер по плану 2,6 балансовой стоимостью 15841334 руб., залоговой стоимостью 9504800 руб. до вступления решения суда в законную силу.

29.12.2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области принято к исполнению из Московского РОСП исполнительное производство от 20.07.2017г. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 05.07.2017 №ФC №, выданного Пролетарским районным судом г.Твери. Предмет исполнения: наложить арест на алкогольную продукцию: вина виноградные натуральные, коньяки, вина шампанские, водка, прочая алкогольная продукция в ассортименте, в количестве 37663 бутылки ответчика ООО «РесурсАлкоТверь», хранящиеся по адресу: г.Тверь, ул.Коминтерна д.81 Д в пределах заявленных требований.

12.03.2018 года начальником отдела- старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области на основании исполнительного листа №ФC № от 13.02.2018 года, выданного Пролетарским районным судом г.Твери было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «РесурсАлкоТверь», предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество- алкогольную продукцию: вина виноградные натуральные, коньяки, вины шампанские, водку, прочую алкогольную продукцию в ассортименте, в количестве 40308 бутылок, принадлежащие ООО «РесурсАлкоТверь», хранящиеся по адресу: г.Тверь, ул.Коминтерна д.81 Д, 1-й этаж, нежилое помещение №1, номер по плану 2,6 балансовой стоимостью 15841334 руб., залоговой стоимостью 9504800 руб.

В настоящее время в Межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области находится сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении ООО «РесурсАлкоТверь».

В период с 1 мая по 23 июля 2018 года сводное исполнительное производство находилось на исполнении как у судебного пристава-исполнителя Сухоруковой Д.Д., так и у начальника отдела Гришина П.В. в период временной нетрудоспособности Сухоруковой Д.Д.

Для обеспечения исполнения судебного решения в рамках сводного исполнительного производства наложен арест на алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «РесурсАлкоТверь».

С августа 2017 года по 23.07.2018 года арестованная алкогольная продукция находилась на складском помещении по адресу: г.Тверь, ул.Коминтерна д.81, принадлежащем ООО «Тверская линия», и переданным в аренду ООО «РесурсАлкоТверь».

Как следует из материалов дела, договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Тверь, ул.Коминтерна д.81, кадастровый № между ООО «Тверская линия» и ООО «РесурсАлкоТверь» был заключен 01.12.2014г, срок действия договора до 26.12.2023 года.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27.03.2018г. вышеуказанный договор аренды складского помещения между ООО «Тверская линия» и ООО «РесурсАлкоТверь» расторгнут.

30 апреля 2018 года вышеуказанное решение вступило в законную силу.

Ответчикам стало известно о вступлении в законную силу решения суда из претензии ООО «Тверская линия» от 15 мая 2018 года. Административным истцом данный факт в судебном заседании не оспаривался.

После получения данной информации судебный пристав-исполнитель направил в адрес должника, взыскателя, генерального директора должника письмо с требованием освободить складское помещение, расположенное по адресу: г.Тверь, ул.Коминтерна д.81 лит А. Одновременно представителем УФССП были направлены запросы в организации, имеющие лицензии с просьбой предоставить информацию о ценах и условиях хранения арестованной продукции.

20 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Сухоруковой Д.Д. составлен акт приема-передачи алкогольной продукции в ассортименте на хранение. Согласно данного акта алкогольная продукция в ассортименте в количестве 59320 шт. передана на ответственное хранение ООО «Каппа-трейдинг».

23 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Сухоруковой Д.Д. составлен акт приема-передачи. Согласно данного акта ключи от складского помещения, расположенного по адресу: г.Тверь, ул.Коминтерна литера А, пом. 25 переданы зам. директора Байбородиной Н.Б.

При изложенных обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными. Судебный пристав-исполнитель Сухорукова Д.Д., начальник отдела Гришин П.В. исполняли судебные постановления в точном соответствии с их резолютивной частью, в пределах полномочий судебных приставов-исполнителей.

Опечатываение складского помещения, где хранилась арестованная алкогольная продукция, было связано с необходимостью обеспечения исполнения исполнительного документа, сохранностью арестованной алкогольной продукции.

Доказательств установления судебным приставом-исполнителем новых замков на складское помещение в материалах дела не имеется.

Доступ в складское помещение предоставлялся административному истцу по его требованию.

Действительно, после получения информации о расторжении договора аренды между ООО «Тверская линия» и ООО «РесурсАлкоТверь» незамедлительно не было освобождено складское помещение от арестованной алкогольной продукции. Между тем, это было связано с объективными причинами. Судебный пристав-исполнитель не осуществляет хранение имущества. Арестованное имущество принадлежит должнику. В целях обеспечения сохранности арестованного имущества ответчики искали лицо, которому можно было бы передать на ответственное хранение алкогольную продукцию.

Исходя из положений ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 86 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Согласно п.2 ст.18 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Закон №171-ФЗ) производство, хранение и поставки алкогольной продукции подлежат лицензированию.

Оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии запрещается ( пункт 1 статьи 26 Закона №171- ФЗ).

Под оборотом этилового спирта согласно п.16 ст.2 Закона №171- ФЗ понимается в том числе хранение и перевозки алкогольной продукции.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Таким образом, для признания решения, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) нормативным правовым актам, и нарушение решением либо действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом указанного, для удовлетворения требований административного истца должны быть установлены не только нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется. Административным истцом в нарушение положений статьи 62 КАС РФ доказательств нарушения его прав, законных интересов суду не представлено. Утверждение административного истца о том, что действиями ответчиков ООО «Тверская линия» были причинены убытки, является голословным.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Тверская линия».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ООО «Тверская линия» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области Сухоруковой Д.Д., начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Гришину П.В., УФССП России по Тверской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 10 сентября 2018 года.

    РЎСѓРґСЊСЏ         <данные изъяты>                Рќ.И. Пыжова