Решение от 13.05.2022 по делу № 2-561/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-561/2022

УИД 47RS0003-01-2022-000088-52

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов                                 13 мая 2022 года

    Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.,

при секретаре Гладких Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Цент Денежной помощи – Центр» к Бауров И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Цент Денежной помощи – Центр» обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Баурову И.Н. о взыскании задолженности по кредиту в размере 50 966, 35 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1728, 99 руб., указав, что 08.06.2019 между сторонами был заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 24 861, 63 руб. до 08.07.2019 под 1,5% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. В нарушение условий Договора ответчик в установленный Договором срок займ не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

06.12.2019 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 Волховского района Ленинградской области с Баурова И.Н. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 36 049, 36 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 640, 74 руб.

19.06.2020 сумма, взысканная судебным приказом поступила на счет истца.

24.05.2021 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области с Баурова И.Н. взысканы проценты, начисленные по день фактического возврата займа в размере 50 966, 35 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 864, 50 руб.

12.11.2021 определением мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области судебный приказ от 24.05.2021 отменен в связи и с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения приказа, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства и просит взыскать с истца задолженность по процентам в заявленном размере, а также расходы по оплате юридических услуг по уплате государственной пошлины.

    Стороны о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Как правильно полагал суд, исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Как следует из материалов дела 08.06.2019 между ООО «Центр денежной помощи - Центр» и Бауровым И.Н. заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 24 861, 63 руб. до 08.07.2019 под 1,5% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. В нарушение условий Договора ответчик в установленный Договором срок займ не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

06.12.2019 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 Волховского района Ленинградской области с Баурова И.Н. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 36 049, 36 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 640, 74 руб.

19.06.2020 сумма, взысканная судебным приказом поступила на счет истца.

24.05.2021 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области с Баурова И.Н. взысканы проценты, начисленные по день фактического возврата займа в размере 50 966, 35 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 864, 50 руб.

12.11.2021 определением мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области судебный приказ от 24.05.2021 отменен в связи и с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения приказа, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства и просит взыскать с истца задолженность по процентам в заявленном размере, а также расходы по оплате юридических услуг по уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами по договору № ****** от 08.06.2019 в размере 50 966, 35 руб., в том числе: проценты до возврата денежных средств за период с 09.06.2019 по 08.07.2019 в размере 4 251, 34 руб., а также неустойку за период с 09.07.2019 по 19.06.2020 в размере 46 715, 01 руб.

Суд приходит к выводу, что поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № 11 Волховского района Ленинградской области от 06.12.2019 по гражданскому делу № 2-2380/2019 о взыскании с должника с Баурова И.Н. в пользу ООО «Центр денежной помощи - Центр» задолженности по кредитному договору № ****** от 08.06.2019 за период с 09.06.2019 по 08.07.2019 в размере 36 049, 36 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 640, 74 руб. не отменен, то истцом правомерно начислялась проценты за пользование кредитом, поскольку кредитный договор продолжал действовать до 19 июня 2020 года.

Суд, проверив расчет процентов за пользование кредитом представленный истцом, находит его арифметически верным. Данный расчет ответчиком не оспорен, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требование истца о взыскании с ответчика Баурова И.Н. задолженности по кредитному договору № ****** от 08.06.2019 в размере 50 966, 35 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

    Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. и уплате государственной пошлины в сумме 1 728, 99 руб.

Таким образом, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ****** ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ****** ░░ 08 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 09 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 966 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 728, 99 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 55 695 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 34 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.