Решение по делу № 2-123/2018 от 21.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2018 года             г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Сивакове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ № 22 по г. Москве и Московской области к Тарариной Людмиле Аркадьевне о взыскании переполученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Тарариной Л.А. о взыскании переполученных денежных средств в размере пенсии за период с <дата> по <дата> в сумме 509 189,06 рублей, мотивировав заявленные требования тем, что Тарарина Л.А. <дата>, получив гражданство РФ, обратилась в ГУ – УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей пенсии по старости на общих основаниям, при этом сообщив заведомо ложные сведения о том, что пенсия ей не назначалась.

Пенсия по старости была назначена с <дата> в ГУ – УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области в соответствии со ст. 7, 14 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в РФ».

После вхождения территории Республики Крым в Состав Российской Федерации в марте 2014 года, пенсионные органы Республики Крым и Российской Федерации стали проводить проверку с целью выявления двойного получения пенсий на территории Российской Федерации.

<дата> в ходе проверки по спискам межрегиональных двойников выявлено, что Тарарина Л.А. получает пенсию в <адрес> и в то же время с <дата> по <дата> получала пенсию по старости в Республике Крым. Выплата пенсии в Республике Крым прекращена с <дата> по причине неполучения Тарариной Л.А. пенсии в течение 6 месяцев.

Из УПФ РФ в г. Ялте Республики Крым <дата> был получен ответ, что Тарарина Л.А. обратилась за назначением пенсии в Крыму /Украина/ <дата>, пенсия была назначена <дата>, в пенсионном деле имеется копия паспорта гражданки Украины, согласно данным которого адрес регистрации Тарариной Л.А. с <дата>: <адрес>.

<дата> было получено пенсионное дело Тарариной Л.А., материалы которого подтверждают выплату пенсии по <дата> года. С <дата> года пенсия начислялась на почтовое отделение, но не была получена. В связи с длительным неполучением, выплата пенсии была приостановлена с <дата>, с <дата> выплата пенсии прекращена.

На основании изложенного, ГУ – УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ГУ – УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области по доверенности Ветхова Т.Н. настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица Тарарина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения, с учетом участия её представителя по доверенности, дело рассмотрено в отсутствие ответчицы.

Представитель ответчицы Курышкина Н.В. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска в части взыскания переполученной пенсии за период с <дата> года, поскольку Тарарина Л.А. перестала получать пенсию в Республике Крым. Факт получения Тарариной Л.А. двойной пенсии с <дата> по <дата> подтвердила.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ГУ – УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13.03.1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" /далее – Соглашение/, в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Соглашения назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

При переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (ч. 1 ст. 7).

В соответствии со ст. ст. 18, 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173 - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" /действующего на момент возникновения спорных отношений/ установлен заявительный характер обращений в органы пенсионного обеспечения, в связи с чем, все правоотношения возникают на основании поданного заявления. Сведения, сообщаемые пенсионному органу, должны быть достоверны и на пенсионера возложена ответственность за последствия сообщения недостоверной информации.

Аналогичные положения закреплены в ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях".

Частью 1 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (статья 1109 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, <дата> Тарарина Л.А. обратилась в ГУ – УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии по старости /л.д. 14-18/. При написании заявления Тарарина Л.А. указала, что своевременно не могла обратиться за назначением пенсии по семейным обстоятельствам, за назначением пенсии никуда не обращалась и пенсию не получала. Также в случае возникновения переплаты переполученную сумму обязалась возместить.

ГУ – УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области Тарариной Л.А. была назначена пенсия с <дата> в соответствии со ст. 7, 14 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно сообщению УПФ РФ в г. Ялте Республики Крым от <дата> № /л.д. 21/ Тарарина Л.А. обратилась с заявлением о назначении пенсии <дата>, ей были представлены следующие документы: справки о заработной плате, справки о стаже, к/к паспорта, к/к идентификационного кода, свидетельство о браке, справка из ЗАГСа. <дата> Управлением принято заявление от Тарариной Л.А. о невозможности предоставить трудовую книжку, в связи с ее утерей. Пенсия была назначена с <дата>. Выплата пенсии осуществлялась по декабрь 2014 года. С января 2015 года пенсия начислялась на почтовое отделение, но не была получена. В связи с длительным неполучением, выплата пенсии была приостановлена с <дата>. С <дата> выплата пенсии была прекращена.

Таким образом, при обращении в ГУ – УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области Тарарина Л.А. скрыла факт того, что она уже являлась получателем пенсии по старости в г. Ялта Республики Крым с <дата> по <дата>.

После получения указанных выше сведений ГУ – УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области решением от <дата> /л.д. 23/ прекращена выплата Тарариной Л.А. пенсии по старости, установленной на основании ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, в связи с утратой пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию, ввиду назначения и получения пенсии по старости на территории другого государства /Р.Украины/.

Поскольку при написании заявления в ГУ – УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области Тарарина Л.А. собственноручно указала, что за назначением пенсии она никуда не обращалась и пенсию не получала, то суд приходит к выводу о причинении ущерба Пенсионному фонду РФ, ввиду чего требования истца о взыскании с неё излишне выплаченной суммы подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Однако, суд не может согласиться с периодом и размером взыскания, указанным истцом, поскольку согласно представленным материалам дела выплата пенсии Тарариной Л.А. в г. Ялта Республики Крым производилась по <дата> года, в связи с чем, оснований для взыскания переполученных денежных средств в размере пенсии за период с <дата> по <дата> у суда не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Тарариной Л.А. переполученную пенсию за период с <дата> по <дата> в размере 284 169,87 рублей согласно представленному расчету /л.д. 54-55/.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращение в суд истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 8 291,89 рублей. Истец представил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Поскольку государственная пошлина до настоящего времени истцом не оплачена, суд считает необходимым взыскать ее с истца и ответчика в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно, с ГУ – УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области взыскать 3 664,19 рублей, с Тарариной Л.А. – 4 627,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ № 22 по г. Москве и Московской области к Тарариной Людмиле Аркадьевне о взыскании переполученной пенсии удовлетворить частично.

Взыскать с Тарариной Людмилы Аркадьевны, <дата> года рождения, сумму переполученных денежных средств в виде пенсии за период с <дата> по <дата> в размере 284 169 /двести восемьдесят четыре тысячи сто шестьдесят девять/ рублей 87 копеек.

Взыскать с Тарариной Людмилы Аркадьевны в государственный доход государственную пошлину в размере 4 627 /четыре тысячи шестьсот двадцать семь/ рублей 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ № 22 по г. Москве и Московской области к Тарариной Людмиле Аркадьевне о взыскании переполученной пенсии за период с <дата> по <дата> - отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ № 22 по г. Москве и Московской области в государственный доход государственную пошлину в размере 3 664 /три тысячи шестьсот шестьдесят четыре/ рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд в течение месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения.

    Решение изготовлено <дата>.

Судья Г.В. Соболева