Решение по делу № 22-646/2017 от 17.11.2017

Судья – Горбачев Д.А.                             № 22-646/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск                             7 декабря 2017 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.А.,

с участием прокурора Казандыковой С.А.,

осужденной Кыкмановой А.А. (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Лапшиной И.В.,

при секретаре Пахомовой В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционным жалобам адвоката Лапшиной И.В. и осужденной Кыкмановой А.А. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 13 октября 2017 года, которым

условное осуждение в отношении Кыкмановой А.А., <данные изъяты>, отменено, постановлено считать её осужденной приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 14 сентября 2016 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденной Кыкмановой А.А. и её адвоката Лапшиной И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших отменить обжалуемое постановление и сохранить условное осуждение, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 14 сентября 2016 года Кыкманова А.А. осуждена по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца, с возложением обязанностей: не менее 1 раза в 3 месяца проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 21 марта 2017 года возложенные на осужденную Кыкманову А.А. обязанности: не менее 1 раза в 3 месяца проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, отменены и возложены обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 10 июля 2017 года испытательный срок Кыкмановой А.А. продлен на два месяца с возложением обязанности: являться для регистрации в УИИ 2 раза в месяц, в установленные данным органом дни, с сохранением ранее возложенных обязанностей.

Врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай обратился в суд с представлением об отмене Кыкмановой А.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 14 сентября 2016 года, в связи с тем, что осужденная систематически не исполняла возложенные на неё судом обязанности.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 13 октября 2017 года представление врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай удовлетворено, условное осуждение Кыкмановой А.А., назначенное приговором суда, отменено.

В апелляционной жалобе адвокат Лапшина И.В. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что в судебном заседании установлена уважительность причины неявки Кыкмановой А.А. на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию – это нахождение на работе, а также Кыкманова А.А. неоднократно пыталась дозвониться в инспекцию, с целью сообщения причин неявки, однако телефон не отвечал.

В апелляционной жалобе осужденная Кыкманова А.А., не соглашаясь с постановлением судьи, просит его отменить, мотивируя тем, что суд, принимая решение, учел только доводы уголовно-исполнительной инспекции, а её доводы о том, что сотрудники инспекции её не всегда письменно уведомляли о дате явки, наличие уважительных причин неявки в инспекцию, отклонил. Указывает уважительными причинами неявки в инспекцию: своё материальное положение, отсутствие средств связи, состояние своего здоровья, а также указывает на неприязненное отношение к ней со стороны сотрудников уголовно-исполнительной инспекции. Просит учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, свой молодой возраст, в связи с чем изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение либо отменить постановление судьи, оставив прежнее наказание в виде условного осуждения.

Проверив материалы, выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и отмены либо изменения постановления судьи.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных в суд материалов следует, что Кыкманова А.А. состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с 11 октября 2016 года, 18 октября 2016 года была ознакомлена с порядком и условиями отбывания испытательного срока.

Вместе с тем, Кыкманова А.А. неоднократно допускала нарушения порядка и условий отбывания условного наказания, за что постановлениями Майминского районного суда Республики Алтай от 21 марта 2017 года и 10 июля 2017 года ей дважды возлагались дополнительные обязанности и был продлен испытательный срок.

Кыкмановой А.А. повторно разъяснялся порядок и условия отбывания условного наказания.

Несмотря на это, осужденная вновь нарушила порядок и условия отбывания условного наказания – <дата>, а также в <дата> не явилась на регистрацию в УИИ, за что <дата> ей было вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

Однако, Кыкманова А.А., будучи предупрежденной об отмене условного осуждения, <дата> вновь не явилась на регистрацию в УИИ, за что <дата> ей повторно было вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

Кроме того, <дата> осужденная была вызвана в УИИ на <дата>, однако в указанный день Кыкманова А.А. вновь не явилась на регистрацию в УИИ, за что <дата> ей повторно было вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

Таким образом, осужденная Кыкманова А.А. систематически не исполняла возложенные на неё судом обязанности.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденной и адвоката, выводы суда о необходимости отмены условного осуждения и направления Кыкманову А.А. для реального отбывания наказания, назначенного по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 14 сентября 2016 года, надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, согласно которым Кыкманова А.А. после постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение испытательного срока проявляла недобросовестное отношение к условиям и порядку условного осуждения, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, систематически не исполняла возложенные на неё судом обязанности, возможностью доказать свое исправление на свободе не воспользовалась, доверие суда не оправдала.

Решение об отмене Кыкмановой А.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, принято на основании достаточных материалов, представленных в суд, и в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда основано на не соответствующих действительности доводах представителя уголовно-исполнительной инспекции, а именно о ненадлежащем уведомлении о необходимости явки с инспекцию, не основаны на исследованных материалах. Судом подробно исследовались обстоятельства уклонения осужденной от возложенных на неё обязанностей.

В представленных материалах имеется собственноручно написанные ею объяснения от <дата> и <дата>, в которых она подтвердила факты отсутствия уважительных причин неявки на регистрацию, а также указала, что она предупреждена о том, что в отношении неё может быть подано представление об отмене условного осуждения.

Доводы осужденной о нахождении на работе, о плохом самочувствии были предметом проверки в суде первой инстанции и обосновано отвергнуты в постановлении с приведением соответствующих мотивов этому, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы осужденной Кыкмановой А.А. о заинтересованности со стороны сотрудников уголовно-исполнительной инспекции опровергнуты исследованными материалами, в том числе собственноручными объяснениями самой Кыкмановой А.А.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной Кыкмановой А.А. в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения.

Предусмотренных законом оснований для изменения вида исправительного учреждения, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе осужденной Кыкмановой А.А., не имеется.

Нарушений требований действующих уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 13 октября 2017 года об отмене условного осуждения и отбывании наказания по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 14 сентября 2016 года осужденной Кыкмановой А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и её адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий                         Т.А. Мельникова