Решение по делу № 10-15/2021 от 09.11.2021

Дело № 10-15/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сальск 25 ноября 2021 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Фоменко В.А., при секретаре Биятовой И.Н. с участием: государственного обвинителя Хомковой К.Э., осужденного Шатковского В.В., защитника Семеновой Е.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шатковского Вячеслава Вячеславовича по апелляционной жалобе осужденного Шатковского В.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Сальского судебного района Ростовской области от 16.09.2021 года, которым:

Шатковский Вячеслав Вячеславович, <данные изъяты> не судимый,     осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ.

     Мера пресечения не избиралась

    Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

УСТАНОВИЛ:

    Приговором мирового судьи судебного участка №2 Сальского судебного района Ростовской области от 16.09.2021г. Шатковский В.В. осужден за хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Сальске Ростовской области в период времени с 09 часов 00 минут 28.01.2021 до 22 часов 00 минут 07.03.2021г. в помещении гипермаркета «Магнит Семейный», расположенном по ул. Свободы,2, на общую сумму 6250 рублей 02 копейки, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шатковский В.В. свою вину в совершении преступления не признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Шатковский В.В. просит приговор отменить, постановить оправдательный приговор, в виду несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела ссылаясь на то, что, по его мнению в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие причинение материального ущерба АО «Тандер». Представитель потерпевшей стороны не смог пояснить, почему в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие факт недостачи товара. Суд не дал оценку этому обстоятельству.    Оперативные мероприятия были проведены до регистрации в КУСП, т.е. до подачи отношения потерпевшей стороны. Суд так же не отразил в приговоре основания правомерности действия оперативных сотрудников с его участием. На видео, предоставленного АО «Тандер», отсутствуют доказательства хищения им товара из гипермаркета «Семейный» по ул. Свободы 2 в г. Сальске Ростовской области. Суд посчитал, что это не имеет значения с учетом признания им его вины на стадии предварительного следствия.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просил оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения, приводит доводы в обоснование своей позиции.

    Проверив материалы дела, заслушав осужденного Шатковского В.В., защитника Семенову Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и пояснивших, что показания в ходе предварительного расследования он дал под давлением сотрудников полиции, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

    Как видно из материалов дела, судебное разбирательство мировым судьей проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, с соблюдением условий рассмотрения дела в общем порядке судебного разбирательства.

Действия осужденного Шатковского В.В. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.158 УК РФ – как, кража т.е. тайное хищение чужого имущества.

Вывод суда о виновности Шатковского В.В. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного Шатковского В.В. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Вина осужденного Шатковского В.В. подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Шатковского В.В. в качестве подозреваемого, данными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ПЮВ, свидетеля Свидетель №1; оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Шатковской С.А.; письменными доказательствами: рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Сальскому району ЛИИ, отношением специалиста по безопасности АО «Тандер», протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.03.2021, протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2021 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому было осмотрено торговое помещение гипермаркета Магнит Семейный» по ул. Свободы,2 г. Сальска, Ростовской области, протоколом просмотра видеозаписи от 17.04.2021 года, с прилагаемой фототаблицей,    товарными накладными № 996103Р36061 от 22.02.2021 № 996103Р35013 от 17.01.2021г, электрочеками от 28.01.2021г., 29.01.2021г., 09.02.2021г.,07.03.2021, материалом КУСП №739 от 10.02.2021, отношением специалиста отдела по безопасности филиала АО «Тандер» в г. Волгодонск от 10.02.2021, согласно которому он просит провести проверку по факту хищения 09.02.2021г., протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2021г. с фототаблицей, товарным чеком от 09.02.2021г., товарной накладной № 996103Р35013 от 17.01.2021 г., протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 16.02.2021г. с фототаблицей.     

    В судебном заседании так же были осмотрены вещественные доказательства - диски CD-R с записями с камер видеонаблюдения гипермаркета «Магнит Семейный» АО «Тандер» филиал г. Волгодонск хищений 28.01.2021г., 29.01.2021г., 07.03.2021г, 09.02.2021г.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных мировым судьей в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, что позволило мировому судье, оценив совокупность представленных суду доказательств как сос стороны обвинения так и со стороны защиты, принять обоснованное и объективное решение по делу.

Заявлений о применении к осужденному сотрудниками полиции недозволенных методов в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции от осужденного и его защитника не поступало, данному факту мировым судьей в обжалуемом приговоре дана оценка, поскольку морального и физического воздействия на Шатковского В.В. не оказывалось, при его допросах присутствовал защитник, Шатковский В.В. добровольно возместил причиненный ущерб.

Надуманными являются доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе судебного следствия не был установлен размер причиненного ущерба, поскольку они опровергаются перечисленными доказательствами (товарными накладными), которые были исследованы мировым судьей. Указанным доводам защиты в обжалуемом приговоре дана соответствующая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Обоснованными являются и выводы мирового судьи, изложенные в приговоре о законности действий оперативных сотрудников ОРМ и соответствии их действий требованиям ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-фз от 12.08.1995 года.

При рассмотрении уголовного дела, нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, мировым судьей не допущено. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов уголовного дела усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, мировым судьей допущено не было, права участников процесса не нарушены.

    Приговор мирового судьи является законным и обоснованным, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, правильно применен материальный закон, назначенное Шатковскому В.В. наказание находится в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, наличию обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствию обстоятельств, отягчающих наказание, сведениям о его личности, является соразмерным и справедливым.

Оснований, влекущих изменение либо отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а приговор подлежит оставлению без изменения.

    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

    Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области, от 16.09.2021 года в отношении Шатковского Вячеслава Вячеславовича признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шатковского В.В. - без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №1 Сальского судебного района Ростовской области в течение шести месяцев с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии постановления, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                  Фоменко В.А.