Решение по делу № 2-1089/2024 от 19.06.2024

УИД № Дело №2-1089/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 17 сентября 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» в интересах Майстренко К. В. к ООО «Мемориал» о расторжении договора о выполнении работ, взыскании цены, уплаченной за выполнение работы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

Установил:

Истец ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» в интересах Майстренко К.В.обратился к ООО «Мемориал» о расторжении договора о выполнении работ, взыскании цены, уплаченной за выполнение работы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование исковых требований указывают, что 25.09.2023 г.на гражданском кладбище по ул. Красной г. Славянска н/К Краснодарского края между Майстренко К.В.(Заказчиком-Потребителем) и ООО «Мемориал» (Исполнителем-Ответчиком) в лице директора ЛомаченкоВ.А., заключён договор б/н о выполнении работы по изготовлению памятника для своих трех умерших родственников. Проект (макет) памятника составлял бетонную плиту, облицованную керамической плиткой черного цвета, надгробие с памятным текстом, подставку для стелы и стелу из керамогранита черного цвета, металлический держатель для установки сменных вазонов. По обоюдной договоренности цена услуги составляла 120 000рублей с предварительной оплатой суммы 60 000 рублей.Срок оказания услуги сторонами определен октябрь-ноябрь 2023 г., не позднее 01.12.2023 г.

Потребитель Майстренко К.В., принятые на себя обязательства выполнил в полной мере, внес оговоренную договором предоплату размером 15000 рублей банковскимипереводами на дебетовую карту № счета № работника ООО «Мемориал» Х.С.А.: 10 000 рублей - 21.08.2023 г. и 5 000 рублей - 01.09.2023 г., а также 15.09.2023 г. - 5 000 рублей банковским переводом на дебетовую карту по номеру телефона 8 № работника ООО «Мемориал».В день заключения договора 25.09.2023 г. потребитель передал 40 000 рублей директору ООО «Мемориал» Л.В.А. наличными. Потребителю Майстренко К.В. был выдан приходно-кассовый ордер на 60 000 рублей с указанием долга в 60 000 рублей. С выполнением своих обязательств он обоснованно рассчитывал на своевременное и качественное выполнение работы.Однако, Ответчик ООО «Мемориал» в разумный срок работы не выполнил, его директор Л.В.А. от встречи уклоняется до настоящего времени.

Пытаясь урегулировать спор с ответчиком в досудебном порядке, потребитель Майстренко К.В. обратился к ответчику с письменной претензией 17.05.2024 года посредством Вацап на телефонный номер Л.В.А. №.Такая же претензия была направлена ответчику 16.05.2024 года почтовой связью, ее надлежало получить до 20.05.2024    г.,требования претензии удовлетворить до 01.06.2024 г. В претензии потребитель заявил о расторжении договора выполнении работы, возврате уплаченных денег, выплате неустойки, убытков и компенсации морального вреда.В предусмотренный законом срок ответ на претензию потребитель не получил. Просят расторгнуть договор о выполнении работ по изготовлению памятника между ООО «Мемориал» и Майстренко К.В.; взыскать с ООО «Мемориал» в пользу Майстренко К.В. предоплату работы по договору в сумме 60 000 рублей,почтовые расходы за отправку претензии в размере 222 рубля, а также за отправку искового заявления ответчику; неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 120 000 рублей, неустойку за отказ добровольно удовлетворить требования о возврате денег за период с 01.06.2024 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей;наложить на ООО «Мемориал» размером 50% от суммы, присужденной судом п пользу потребителя, из которых ? перечислить ОО «ОЗПП Славянского района» и ? Майстренко К.В.

В судебном заседании представитель ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» Чернявский К.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчикаООО «Мемориал» в судебное заседаниене явился, надлежащим образом уведомлен о явке в суд посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 25.09.2023 года между ООО «Мемориал» в лице директора Ломанченко В.А. и Майстренко К.В. заключен договор на изготовление памятника для трех умерших родственников, согласно которому по обоюдной договоренности срок оказания услуги определен октябрь-ноябрь 2023 г. не позднее 01.12.2023 г., стоимость работ определена в размере 120 000 рублей с предварительной оплатой суммы в размере 60 000 рублей, что подтверждается скриншотами.

Свои обязательства по договору Майстренко К.В. выполнил частично, оплатив стоимость работ в размере 60 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером, выданным ООО «Мемориал» (л.д.11).

В срок, установленный договором от 25.09.2023 года, не позднее 01.12.2023 г. года, работа не выполнена, памятник не изготовлен и не установлен, в связи с чем,16.05.2024 года в адрес ООО «Мемориал» направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченной суммы в размере 60 000 рублей, возмещении убытков в размере 2 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, а также выплаты неустойки в размере 120 000 рублей. Ответа на претензию не поступило.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент впределах такого периода.

Как следует из представленных документов, истцом в кассу ответчика в соответствии с договором был внесен авансовый платеж в размере 60 000 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером.

По договору на изготовление и установку надгробного памятника срок выполнения работ был установлен не позднее 01.12.2023 г. Однако по состоянию на 19.06.2024 г.(день подачи иска в суд) работы ответчиком выполнены не были.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком условий договора в срок, уплаченная исполнителем сумма по договору в размере 60000 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы, оказание услуги в срок, установленный договором о выполнении работ, оказании услуг.

На основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, оказания услуги, а если цена выполнения работы, оказания услуги договором о выполнении работ, оказании услуг не определена - общей цены заказа. Неустойка, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен от цены работы 120 000 рублей в размере 3% за каждый день нарушения сроков начала работ по договору, т.е. с 01.12.2023 года по день предъявления требований о расторжении договора, т.е. по 01.06.2024 года, за 183 дня, что составляет 658 800 рублей (120 000 х 3% х 183).

Так как рассчитанный размер неустойки значительно превышает цену по договору, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 60 000 рублей, т.е. до цены предварительной оплаты услуги по договору от 25.09.2023 года.

Ввиду неисполнения условия договора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных в качестве аванса денежных средств, а также выплате компенсации морального вреда.

Однако, по состоянию на день вынесения решения суда, товар истцу не поставлен, авансовый платеж не возвращен.

Статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Таким образом, за период с 01.06.2024 г. по 17.09.2024г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 65 400 рублей, (60 000 х 1% х 109дн.).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из п. 3 ст. 1099 ГК РФ, предусматривает, что моральный вред подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком в связи с неисполнением обязательств по договору и не возвратом суммы авансового платежа, подлежат удовлетворению, поскольку моральный вред, на основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», предполагает и не требует специального доказывания.

Пункт 45 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определяет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценивая перенесенные истцом страдания, связанные с нарушением его прав как потребителя, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, учитывая, что по настоящему делу истцом выступает ОО «Общества защиты прав потребителей в Славянском районе» в интересах Майстренко К.В., то половина указанного штрафа надлежит взыскать в их пользу, что составит 95 200 рублей. При этом вторую половину штрафа в размере 95 200 рублей подлежит взыскать в пользу истца Майстренко К.В.

В силу ч. 2 ст.450 ГКРФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что истцом соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, суд находит требования истца о досрочном расторжении договора от 25.09.2024г. подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца, подлежат возмещению почтовые расходы в размере 310 рублей, а также понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать госпошлину в федеральный бюджет за рассмотрение дела в суде в размере 6 712 руб. 00 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор о выполнении работ по изготовлению памятника, заключенный между ООО «Мемориал» и Майстренко К. В..

Взыскать с ООО «Мемориал» в пользу Майстренко К. В. предоплату работы по договору в сумме 60 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 60 000 рублей, неустойку за отказ добровольно удовлетворить требования о возврате денег за период с 01.06.2024 г. по 17.09.2024 в размере 65 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 310 рублей,1\2 долю штрафа в сумме 95 200рублей.

Взыскать с ООО «Мемориал» в пользу «Общества защиты прав потребителей в Славянском районе» ИНН № 1\2 долю штрафа в сумме 95 200рублей.

Взыскать с ООО «Мемориал» госпошлину в доход государства в размере 6 712 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 19.09.2024

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.