Решение по делу № 33-10998/2024 от 24.06.2024

Судья Яковлева В.В.                                УИД № 61RS0009-01-2023-004620-63                                                             дело № 33-10998/2024

                                                                                                         № 2-562/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2024 года                                                                      г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А.

судей Боровлевой О.Ю., Головнева И.В.

при секретаре Журбе И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клыпука Романа Павловича к Савельевой Марине Валерьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, по апелляционной жалобе Клыпука Романа Павловича на решение Азовского городского суда Ростовской области от 09 февраля 2024 года. Заслушав доклад судьи Боровлевой О.Ю., судебная коллегия

установила:

    Клыпук Р.П. обратился в суд с иском к Савельевой М.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, указав в обоснование своих требований, что истцу на основании решения суда принадлежат 7/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом и вспомогательные постройки по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Собственником 9/16 долей в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества является ответчик Савельева М.В.

    Как указано в иске, с июля 2019 года ответчик препятствует истцу в пользовании вышеназванными объектами недвижимого имущества, отказывается выдать ключи и не пускает на территорию домовладения. В связи с этим истец неоднократно обращался в правоохранительные органы, однако разрешить спор не удалось, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

    По изложенным основаниям Клыпук Р.П. просил суд возложить на Савельеву М.В. обязанность не препятствовать Клыпуку Р.П. в пользовании земельным участком, жилым домом, гаражом и летней кухней, расположенными по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Также истец просил суд возложить на ответчика обязанность выдать ключи от спорных объектов общего имущества.

    Решением Азовского городского суда Ростовской области от 09 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований Клыпука Р.П. к Савельевой М.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом отказано.

    Не согласившись с данным решением, Клыпук Р.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

    В обоснование своей позиции апеллянт приводит доводы, аналогичные изложенным в иске, полагая, что суд не дал им должной правовой оценки. Ссылается на процессуальные нарушения, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств и проведении выездного судебного заседания. Указывает на отсутствие судебной оценки представленным доказательствам по делу, обращая внимание на то, что в ответе на претензию истца ответчик отказалась выдавать ключи, поскольку доля истца в общем недвижимом имуществе не выделена в натуре.

    В отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, гражданское дело рассмотрено судом апелляционной инстанции на основании статьи 167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившихся в судебное заседание представителя истца Клыпука Р.П. – Лагутину В.В., ответчика Савельеву М.В., проверив законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, Клыпук Р.П. и Савельева М.В. состояли в зарегистрированном браке с 30 апреля 2008 года по 03 февраля 2020 года.

    Решением Азовского городского суда Ростовской области от 10 июня 2021 года за Клыпуком Р.П. признано право собственности на 7/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Доля Медведевой (Савельевой) М.В. в указанном недвижимом имуществе уменьшена до 9/16 долей.

    На основании вышеуказанного решения суда 08 августа 2022 года за Клыпуком Р.П. зарегистрировано право на 7/16 долей в сложносоставном объекте с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 121,1 кв.м. (жилой дом площадью 50,5 кв.м. литер А,А1,А2, гараж литер Б, летняя кухня литер В), а также 7/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 939 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

    Право собственности на 9/16 долей в прав общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества зарегистрированы за Медведевой (Савельевой) М.В.

    10 ноября 2022 года Клыпук Р.П. направил в адрес Савельевой М.В. посредством почтовой связи требование об обеспечении доступа на территории домовладения, предоставления ключей.

    29 ноября 2023 года Клыпук Р.П. обращался в органы полиции в связи с наличием препятствий со стороны Савельевой М.В. в пользовании общими объектами недвижимого имущества. В ответе на данное обращение истцу рекомендовано обратиться в суд.

    Обращаясь в суд с иском Клыпук Р.П., ссылаясь на наличие препятствий со стороны Савельевой М.В. в пользовании общим имуществом, просил суд возложить на ответчика обязанность не препятствовать в пользовании указанными объектами недвижимого имущества и выдать ключи.

    Возражая против иска, Савельева М.В. ссылалась на то, что ввиду конфликтов с истцом в указанном домовладении вынужденно не проживает. При этом ответчик, опровергая доводы истца о том, что он лишен возможности пользоваться домовладением с июля 2019 года, ссылалась на то, что мая 2020 года истец приезжал в дом, от которого у истца имеются ключи.

    В ответе на претензию Клыпука Р.П. ответчик Савельева М.В. предлагала выкупить свою долю и долю ребенка за 2 300 000 рублей, а также указала, что ключи от построек передаст после выделения долей истца в общем имуществе в натуре.

    Принимая обжалуемое решение и отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 247, 288 ГК РФ, статей 30 ЖК РФ и исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что со стороны ответчика имеются препятствия в пользовании жилым домом, а также доказательств тому, что у ответчика имеются ключи от дома.

    Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

Вышеизложенное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.

На основании изложенных норм материального права и их разъяснений, с учетом предмета и основания заявленного иска, к юридически значимым и подлежащим доказыванию в настоящем деле являются факт принадлежности недвижимого имущества и наличие препятствий в фактическом владении имуществом.

При этом в силу частей 1, 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из совокупности представленных истцовой стороной в материалы дела доказательств следует, что Клыпук Р.П. является собственником 7/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом и вспомогательные постройки, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Истец неоднократно обращался к Савельевой М.В., которой принадлежат оставшиеся 9/16 долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, с требованиями выдать ключи от дома и построек, а также не препятствовать доступу в домовладение. С заявлениями о нарушении своих прав Клыпук Р.П. обращался также в правоохранительные органы.

При этом сторонами не оспаривалось и материалами дела подтверждается, что после прекращения брачных отношений между сторонами в спорном домовладении продолжала проживать именно Савельева М.В.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, указал на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у Савельевой М.В., не проживающей в спорном домовладении, ключей от построек, а также на отсутствие доказательств препятствий со стороны ответчика в пользовании истцом объектами недвижимого имущества.

Однако представленные в материалы дела письменные доказательства, пояснения сторон и досудебная переписка судебной оценки не получили.

Так, в материалы дела представлено письмо, подписанное Савельевой М.В., направленное в адрес Клыпука Р.П., в котором она предлагает выкупить свою долю и долю ребенка в спорных объектах за 2 300 000 рублей (л.д. 150). В данном письме Савельева М.В. указывает, что незамедлительно передаст Клыпуку Р.П. ключи от калитки и построек при предоставлении документа о выделе в натуре доли в домовладении. Также Савельева М.В. указывает, что в домовладении хранятся ее личные вещи и рекомендует Клыпуку Р.П. обратиться с иском о разделе недвижимого имущества в натуре.

Содержание указанного письма, как и свою подпись на нем, Савельева М.В., лично участвовавшая в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не оспаривала.

Названное письмо является доказательством по смыслу статьи 55 ГПК РФ. Факты и обстоятельства, изложенные в нем, имеют юридическое значение для правильного разрешения спора, поскольку содержат указание на обстоятельства, обосновывающие требования истцовой стороны.

Содержание письма Савельевой М.В. (предложение о выкупе долей л.д. 150) согласуется с иными письменными доказательствами и пояснениями сторон, данными в ходе судебного разбирательства, подтверждающими, что после прекращения брачных отношений в спорном домовладении осталась проживать именно Савельева М.В.

Проанализировав содержание указанного письма с учетом возражений и объяснений сторон и иных имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии со стороны Савельевой М.В. препятствий в пользовании объектами недвижимого имущества по причине отсутствия судебного решения либо мирового соглашения о разделе объектов недвижимого имущества в натуре. Также судебная коллегия считает установленным факт наличия у Савельевой М.В. ключей от спорных строений, поскольку о наличии таковых, как и о том, что в домовладении хранятся личные вещи Савельевой М.В., она лично указала в письме, адресованном Клыпуку Р.П.

При таком положении, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылался при обращении с иском, не соответствуют обстоятельствам дела. Поэтому решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия, оценив представленные доказательства и объяснения сторон, приходит к выводу о том, что Клыпук Р.П. имеет охраняемый законом интерес в использовании принадлежащего ему недвижимого имущества, тогда как ключи от строений находятся у ответчика, которая возражает относительно их передачи до разрешения вопроса о разделе домовладения в натуре.

Указанные возражения ответчика, сводящиеся к тому, что выдел долей в недвижимом имуществе в натуре не производился, во внимание не могут быть приняты, поскольку данные обстоятельства не являются препятствием в пользовании имуществом, в том числе жилым помещением, лицом, которому оно принадлежит. Более того, стороны не лишены возможности заявить требования об определении порядка пользования объектами недвижимого имущества в судебном порядке, при невозможности согласовать данный вопрос самостоятельно.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Клыпука Р.П.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 09 февраля 2024 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Клыпука Романа Павловича удовлетворить. Возложить на Савельеву Марину Валерьевну обязанность не препятствовать Клыпуку Роману Павловичу в пользовании земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и жилым домом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН литер А,А1,А2, гаражом литер Б, летней кухней литер В, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и выдать Клыпуку Роману Павловичу ключи от указанных объектов недвижимого имущества.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июля 2024 года.