Решение по делу № 2а-354/2021 от 22.03.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года                              г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Тарасовой Д.В.,

с участием административного истца – ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино – ФИО2,

заинтересованного лица – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Рыбинскому району и г. Бородино, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и уменьшении размера удержаний,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Рыбинскому району и г. Бородино о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Требования мотивированы тем, что на основании возбужденных исполнительных производств, с ФИО1 производятся удержания из заработной платы в размере 50%, на его иждивении находятся супруга, которая не трудоустроена и состоит в КГКУ «Центр занятости населения Рыбинского района», сын, являющийся учащимся 11 класса средней общеобразовательной школы. Кроме того, административный истец имеет долговые обязательства в виде ипотечного кредита в размере 13 000 рублей, оплачивает ежемесячные коммунальные услуги в размере 3 000-4 500 рублей. С учетом удержаний, производимых по исполнительным производством, у него остается сумма значительно ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи, в связи с чем, административный истец ФИО1 обратился в ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино с заявлением о снижении размера удержаний по исполнительным производствам. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО2 вынесено постановление, которым отказано в удовлетворении заявления о снижении размера удержаний по исполнительным листам, в связи с тем, что после произведения всех расходов у административного истца остается прожиточный минимум на него и членов его семьи. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО2 о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о снижении размера удержаний по исполнительным производствам.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО2 и УФССП России по Красноярскому краю.

В последствии административным истцом ФИО1 заявленные административные исковые требования уточнены, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО2 о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о снижении размера удержаний по исполнительным производствам и уменьшить размер удержаний из заработной платы с 50% до 20 % по исполнительным листам.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал уточненные административные исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что находится в тяжелой финансовой ситуации, так как его заработная плата зависит от сезона, в летний период времени составляет в среднем 30 000 руб., кроме того, им ежемесячно оплачивается ипотечный кредит в размере 13 000 руб., коммунальные платежи в сумме 5 000 руб., на иждивении административного истца находится сын, который является учащимся 11 класса, в связи с чем, ФИО1 необходимо будет нести дополнительные расходы по оплате выпускного вечера сына. Просит заявленные административные исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, суду пояснила, что в производстве ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино в отношении ФИО1 находятся исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство. С общей суммой задолженности в пользу взыскателей в размере 793 155 руб. В добровольном порядке задолженность административным истцом не погашена, в связи с чем, по его месту работы отправлены постановления об обращении взыскания на заработную плату с установленным 50 % -ным размером удержания. От ФИО1 поступило заявление о снижении размера удержания до 20 %, в удовлетворении которого было отказано по тем основаниям, что на основании Постановления Правительства Красноярского края величина прожиточного минимума составляет для трудоспособного населения 13 839 руб., для детей – 13 576 руб., в связи с чем, прожиточный минимум на ФИО1 и его сына после произведенных удержаний остается. Супруга административного истца не относится к категории лиц, находящихся на иждивении, поскольку в настоящее время она не достигла пенсионного возраста, не относится к лицам, имеющим инвалидность, делающей невозможным ее трудоустройство, а также считает, что в прожиточный минимум не входит оплата долгов по ипотеке, в связи с чем полагает заявленные административные требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Представители ответчиков – ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино, УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, возражений относительно заявленных требований не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административных требований ФИО1

Представитель заинтересованного лица – ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил возражения на административное исковое заявление, согласно которым, считает, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованные лица – ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, возражений относительно заявленных административных исковых требований не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Достижение задач исполнительного производства и выполнение возложенных на судебных приставов-исполнителей обязанностей осуществляется посредством реализации судебными приставами-исполнителями предоставленных им законом прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Мерами принудительного исполнения, согласно статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве", являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу требований пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 2 статьи 99 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" закреплено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов), с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 64.1 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 указанного ФЗ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Рыбинскому району и г. Бородино от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства №№, № о взыскании денежных средств в пользу ФИО7, ФИО5, ИП ФИО6, ООО «ЭОС» на общую сумму 1 601 485,85 руб. (<данные изъяты>

Должнику ФИО1 был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Однако в добровольном порядке должник не исполнил указанные требования.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника (л<данные изъяты>

Согласно пп. 2,3 указанных постановлений, для производства удержания суммы долга из доходов должника, указанные постановления направлены в АО «СУЭК-Красноярск» «Разрез Бородинский имени М.И. Щадова», постановлено производить удержания ежемесячно в размере 50% доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительных документах.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в Отдел судебных приставов по Рыбинскому району и г. Бородино с заявлением о снижении размера удержаний по исполнительным листам ввиду его тяжелого материального положения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано (<данные изъяты>

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 при рассмотрении ходатайства ФИО1 о снижении размера удержаний по исполнительным листам руководствовалась положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», указанное ходатайство административного истца рассмотрено в установленных законом срок.

По смыслу приведенных норм права, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается, в связи с чем, в связи с отсутствием доказательств нарушения прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, не имеется.

Между тем, рассматривая требования административного истца ФИО1 о снижении размера удержаний по исполнительным листам, суд исходит из следующего.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Учитывая приведенные конституционные положения, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2006 г. № 155-О, по смыслу части второй статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой заработной платы, для того, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Согласно постановлению Правительства Красноярского края Постановление Правительства Красноярского края от 02.03.2021 N 110-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края на 2021 год" установлена величина прожиточного минимума для третьей группы территорий Красноярского края на душу населения - 12702 рубля, для трудоспособного населения - 13432 рубля, для пенсионеров - 10134 рубля, для детей - 13309 рублей.

В соответствии со справкой филиала АЛО «СУЭК-Красноярск» «Бородинское ПТУ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работает в филиале <данные изъяты> (<данные изъяты>

Согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2020 год, заработная плата ФИО1 составила 795 258,76 руб. <данные изъяты>). Из указанной справки усматривается, что размер ежемесячной заработной платы административного истца варьируется от <данные изъяты>.

Справкой 2-НДФЛ за 2021 год, подтверждается, что заработная плата ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты>

Из расчетных листков ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что после произведенных удержаний налога на доходы физических лиц, профсоюзных взносов, денежных средств по исполнительным документам, заработная плата административного истца составляет 26 275,43 руб. и 29 125, 17 руб., соответственно (<данные изъяты>

Справкой о составе семьи, подтверждается, что состав семьи административного истца: жена – ФИО9, которая в настоящее время не трудоустроена, в КГКУ «Центр занятости населения Рыбинского района» на учете не состоит, пособие по безработице не получает (<данные изъяты>), сын – ФИО10 (л.д<данные изъяты>, который является учеником 11 класса <данные изъяты>

Согласно справке о кредитных обязательствах по выплате ипотечного кредита, остаток основного долга составляет 667 189,63 руб., остаток задолженности по выплате процентов – 1 974,15 руб. (<данные изъяты>. Приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в счет оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору, ФИО1 вносятся денежные средства в размере 12 000руб.-13 500 руб.

Из представленных административным истцом платежных документов за коммунальные услуги, следует, что ежемесячные платежи по их оплате составляют более 5 000 руб. (<данные изъяты>

Таким образом, сохранение ежемесячных удержаний из заработной платы административного истца ФИО1 в размере 50% ухудшает материальное положение должника, не обеспечивает поддержание достойных условии его жизни и жизни его членов семьи.

Учитывая указанное обстоятельство, а также то, ФИО1 имеет единственный источник дохода в виде заработной платы, среднемесячный размер которой составляет с учетом произведенных работодателем удержаний 30 000 руб., на его иждивении находится сын, являющийся учащимся средней общеобразовательной школы, расходы по оплате ипотечного кредита и коммунальных платежей ежемесячно составляют более 17 000 руб., суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований ФИО1 и уменьшении размера удержания по исполнительным производствам до 25%, что обеспечит баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Отделу судебных приставов по Рыбинскому району и г. Бородино, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и уменьшении размера удержаний – удовлетворить частично.

Снизить размер ежемесячных удержаний из заработной платы должника ФИО1 с 50% до 25% по исполнительным производствам №№, №.

В удовлетворении остальных административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                         О.С. Заверуха

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.