Решение по делу № 2-2105/2018 от 07.05.2018

Дело № 2-2105/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

с участием помощника прокурора города Ухты Голя М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 28 июня 2018 года гражданское дело по иску Горбунова П.А. к Никулину А.А. о взыскании утраченного заработка в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

Горбунов П.А. обратился в суд с иском о взыскании с Никулина А.А. суммы утраченного заработка в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, за период с <...> г. по <...> г. в размере 263721,91 рублей, индексации ежемесячных платежей в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, за период с <...> г. по <...> г. в размере 4124908,94 рубля.

Требования мотивированы тем, что <...> г. ответчик, управляя автомобилем ... на проезжей части .... в районе ...., совершил на него наезд, причинив телесные повреждения, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью. Заключением экспертов ему определена утрата профессиональной трудоспособности с <...> г. в размере ...% бессрочно. Решением Ухтинского городского суда по делу .... установлена его грубая неосторожность в произошедшем и определена степень вины в размере ....%. Решением Ухтинского городского суда по делу .... определен его среднемесячный заработок в размере ... рублей. Решением Ухтинского городского суда по делу .... с ответчика была взыскана индексация ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью за период с <...> г. по <...> г.. Решением Ухтинского городского суда по делу .... с ответчика был взыскан единовременно утраченный заработок за период с <...> г. по <...> г.. Данные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Определением Ухтинского городского суда от <...> г. исковые требования Горбунова П.А. к Никулину А.А. о взыскании индексации суммы возмещения вреда здоровью выделены в отдельное производство.

Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия.

Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела ...., заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования Горбунова П.А. в пределах срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <...> г. примерно в ... час. .... Никулин А.А., управляя автомашиной ..., совершил наезд на пешехода Горбунова П.А., переходившего проезжую часть автодороги в неустановленном для этого месте. В результате дорожно-транспортного происшествия Горбунов П.А. по заключению судебно-медицинской экспертизы получил ...; в связи с травмой Горбунову П.А. установлена ... группа инвалидности.

Гражданская ответственность водителя Никулина А.А. при использовании им транспортного средства была застрахована в ООО «...» (страховой полис ....).

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. (....) с ООО «...» в пользу Горбунова П.А. взыскано возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, в виде утраченного заработка за период с <...> г. по <...> г. в размере ... рублей, исходя из расчета среднемесячного заработка - ... рубля. Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. (....), вступившим в законную силу, с ООО «...» в пользу Горбунова П.А. взыскано возмещение вреда здоровью в виде утраченного заработка за период с <...> г. по <...> г. в размере .... рубля. Таким образом, ООО «...» возместило Горбунову П.А. вред, причиненный повреждением здоровья, в полном объеме.

Решением Ухтинского городского суда РК от <...> г.. по делу .... исковые требования Горбунова П.А. удовлетворены; с Никулина А.А. в пользу Горбунова П.А. взыскано возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, в виде утраченного заработка за период с <...> г.. в размере .... рублей, судебные расходы в размере ... рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <...> г. решение Ухтинского городского суда РК от <...> г.. оставлено без изменения, кассационные жалобы Никулина А.А., Горбунова П.А. – без удовлетворения; уточнена резолютивная часть указанного решения, которая изложена в новой редакции, постановлено: взыскать с Никулина А.А. в пользу Горбунова П.А. единовременно утраченный заработок в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, за период с <...> г. по <...> г. в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, а всего .... рублей; взыскивать с Никулина А.А. в пользу Горбунова П.А. ежемесячно, начиная с <...> г. утраченный заработок в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья в сумме ... рубль, до <...> г..

Решением Ухтинского городского суда РК от <...> г. по делу .... с Никулина А.А. в пользу Горбунова П.А. был взыскан единовременно утраченный заработок в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья за период с <...> г. по <...> г. в размере ... коп., судебные расходы в размере ... рублей, а всего ....

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Порядок определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, определен в ст. 1086 Гражданского кодекса РФ. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (часть 1 ст. 1086 ГК РФ).

Актом освидетельствования во ... .... от <...> г. истцу установлена ... группа инвалидности бессрочно, без ....

Согласно заключению комиссии экспертов ... от <...> г. .... (п), проведенной при рассмотрении гражданского дела .... Горбунову П.А. определена утрата профессиональной трудоспособности с <...> г. в размере ...%; данный процент утраты профессиональной трудоспособности определен Горбунову П.А. ..., до снятия или изменения ... группы инвалидности.

В этой связи оснований для назначения повторной судебной экспертизы для определения степени утраты профессиональной трудоспособности истца, о чем ходатайствует ответчик, не имеется.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда РК <...> г. по делу ...., имеющем преюдициальное значение для настоящего дела (ст. 61 ГПК РФ), в действиях Горбунова П.А. при дорожно-транспортном происшествии, имевшем место <...> г.., установлена грубая неосторожность и степень вины потерпевшего Горбунова П.А. в размере ... %.

С учетом изложенных норм права требование Горбунова П.А. о взыскании с Никулина А.А. суммы утраченного заработка является обоснованным.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении последствий пропуска срока.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 208 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму";

С учетом изложенного, требование истца о взыскании сумы утраченного заработка в счет возмещения вреда здоровью подлежат удовлетворению за три года, предшествующих дате предъявления иска, то есть за период с <...> г.. Сумма утраченного заработка за указанный период без учета индексации составит ... рублей ((... рублей сумма утраченного заработка х ...% утрата трудоспособности – ...% степень вины потерпевшего) х 36 месяцев).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4312,78 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Никулина А.А. в пользу Горбунова П.А. единовременно сумму утраченного заработка в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья за период с <...> г. включительно в размере 155638 рублей 95 копеек.

Взыскать с Никулина А.А. в доход бюджета МОГО «Ухта» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4312 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 04 июля 2018 года.

Судья Н.В. Курлапова