Решение по делу № 12-217/2020 от 27.02.2020

                                        № 12-217/20

УИД 24RS0002-01-2020-001092-61

РЕШЕНИЕ

Красноярский край,

г. Ачинск, ул. Назарова 28 Б                             17 августа 2020 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Районное коммунальное хозяйство» Черенева Д.С. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 17 февраля 2020 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Районное коммунальное хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. за неисполнение должником в срок до 30.09.2019 требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном листе № 027061034 от 02.04.2012, выданном Ачинским городским судом по делу №2-1038/2012, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с указанным постановлением директор общества с ограниченной ответственностью «Районное коммунальное хозяйство» Черенев Д.С. обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с отсутствием вины ООО «РКХ».

В судебное заседание законный представитель ООО «РКХ» Черенев Д.С. не явился, извещен надлежащим образом. В связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А.) надлежащим образом уведомленная о дате судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обязательность судебных постановлений закреплена в п. 1 ст. 6 Федерального Конституционного Закона «О судебной системе Российской Федерации», согласно которому, вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что решением Ачинского городского суда от 02.04.2012 года по делу № 2-1038/2012 на ООО «РКХ» возложена обязанность получить решение о предоставлении водного объекта в пользование для использования р.Игинка в целях сбора сточных вод на расстоянии 7 км от устья реки в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу 12.05.2012, для принудительного исполнения выдан исполнительный лист ВС № 027061034 от 12.05.2012.

07.06.2012 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 32779/12/16/24 на основании исполнительного документа №027061034, предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный для добровольного исполнения срок, решение суда не исполнено. В связи с чем, 20.05.2013 судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.

31.01.2020 года установлено, что требование исполнительного документа № 027061034 от 02.04.2012 года со сроком - 30.09.2019 года не исполнено.

Поскольку указанное требование не было исполнено в установленный срок, судебным приставом-исполнителем 31.01.2020 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а также акт об обнаружении правонарушения (л.д.16-20, 22-23).

Таким образом, факт неисполнения ООО «РКХ» содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, установлен, что подтверждается материалами дела. При этом юридическое лицо располагало достаточным временем для его исполнения.

Имеющие значение обстоятельства установлены должностным лицом в полном объеме, действиям юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины ООО «РКХ» в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований, суд считает не состоятельными.

Для исполнения обязанностей возложенных на должника – ООО «РКХ» решением суда, должник должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок. Доказательств того, что исполнение требований неимущественного характера, связанных с исполнением указанного решения в полном объеме, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, было невозможно вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника, ООО «РКХ» при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено.

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом постановления, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

Административное наказание юридическому лицу назначено с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Районное коммунальное хозяйство» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «РКХ» Черенева Д.С., – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья                        В.В.Антипов