Решение по делу № 1-27/2015 (1-431/2014;) от 24.11.2014

Дело № 1-27/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2015 года                                                                                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи                                                  Шматова С.В.,

с участием заместителя прокурора

Краснооктябрьского района города Волгограда                               Киреева А.А.,

подсудимого                                                               ФИО2,

защитника адвоката                                                                                     Ласкина А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника                                                                                             Шмелевой А.Д.,

действующей на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого                                                                        ФИО5,

защитника адвоката                                                                               Хрусталева И.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания                         Максимовой А.С., Фроловой А.М., Квачевой В.А., Селезневе Е.В., Рождественской О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

в отношении ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кочетов А.А. и Трунов Ю.В. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

ПреступлениеКочетовым А.А. и Труновым Ю.В. совершено в Краснооктябрьском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах:

Примерно в середине февраля 2014 года Кочетов А.А. вступил со своим знакомым Труновым Ю.В. в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размеревсем желающим в городе Волгограде.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, Кочетов А.А., с целью облегчения совершения преступления, распределил преступные роли между собой и Труновым Ю.В., а именно: Кочетов А.А., как организатор преступной группы приобретал наркотическое средство - каннабис (марихуана) в г. Волгограде у неустановленного следствием лица; незаконно, с целью сбыта перевозил и незаконно хранил его по своему месту жительству - в домовладении № по <адрес>; для удобства незаконного сбыта расфасовывал данное наркотическое средство в бумажные свертки, которые передавал Трунову Ю.В. для последующего совместного незаконного сбыта потребителям, а также непосредственно незаконно сбывал наркотическое средство всем желающим. В обязанности Трунова Ю.В. входил поиск покупателей наркотического средства и незаконный сбыт полученного от Кочетова А.А. наркотического средства всем желающим в городе Волгограде. Кочетовым А.А. была установлена стоимость одного бумажного свертка с наркотическим средством - каннабис (марихуана), который был равен объему стандартного спичечного коробка, по 700-800 рублей за один сверток, из которых Трунов Ю.В. будет получать по 100 рублей за один незаконно сбытый сверток с наркотическим средством, а остальное передавать Кочетову А.А., и это будет являться их незаконным доходом от совместной преступной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительном сговору, в крупном размере, Кочетов А.А., выполняя свою роль в совершении преступления, действуя с согласия и ведома Трунова Ю.В., в период времени с середины февраля 2014 года до 15 часов 30 минут 06 июня 2014 года, находясь на территории города Волгограда, у неустановленного следствием лица, незаконно, с целью последующего сбыта, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 1328,245 грамма, количество которого, согласно Постановлению Правительства России № 1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к категории крупных размеров, и согласно отведенной ему роли в совершении преступления, это наркотическое средство, храня при себе, незаконно, с целью сбыта, перенес в свое домовладение № по <адрес>, где стал, действуя с согласия и ведома Трунова Ю.В., незаконно, с целью совместного сбыта хранить.

Осуществляя совместный с Труновым Ю.В. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, Кочетов А.А., действуя с ведома и согласия Трунова Ю.В., осознавая общественную опасность и противоправность своих совместных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя согласно распределенным ранее с Труновым Ю.В. ролям, по сотовому телефону договорился со своим знакомым Шапиро Р.А. о незаконном сбыте последнему наркотического средства - каннабис (марихуана) и назначил Шапиро РА встречу около <адрес> в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В назначенное время, а именно примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кочетов А.А. встретился с Шапиро Р.А. около <адрес>, где из корыстных побуждений, с целью наживы, действуя с ведома и согласия Трунова Ю.В., незаконно сбыл Шапиро Р.А., продав за 1600 рублей, два бумажных свертка с наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 11,166 грамма, передав их лично Шапиро Р.А., количество которого, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к категории значительных размеров.

Незаконно приобретенное у Кочетова А.А. и Трунова Ю.В. наркотическое средство в значительном размере Шапиро Р.А. стал незаконно хранить при себе, до момента пресечения его преступной деятельности оперуполномоченными УФСКН РФ по Волгоградской области, которые задержали его около <адрес>, где в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ изъяли у Шапиро Р.А. наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 11,166 грамма.

Продолжая свою преступную деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств, Кочетов А.А., действуя с ведома и согласия Трунова Ю.В., осознавая общественную опасность и противоправность своих совместных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, по сотовому телефону договорился с Труновым Ю.В. о сбыте наркотического средства - каннабис (марихуана) их общему знакомому - Рудину А.С., при этом назначил встречу около <адрес>, где Рудин А.С. в салоне своего автомобиля - «Рено Флюинс» с государственным регистрационным номером: Р 458 УА 34 регион, в счет оплаты одного бумажного свертка с наркотическом средством, передал Трунову Ю.В. денежные средства в сумме 700рублей.

Действуя согласно распределенным ранее с Труновым Ю.В. ролям, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана) группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, Кочетов А.А., примерно в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес> передал Трунову Ю.В. для последующего незаконного сбыта Рудину А.С. один бумажный сверток с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 6,748 грамма, количество которого, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к категории значительных размеров.

Так же, продолжая свою совместную с Труновым Ю.В. преступную деятельность, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана) группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, Кочетов А.А., примерно в 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, незаконно сбыл Рудину А.С., передав в долг, за предполагаемую плату в сумме 1400 рублей, два бумажных свертка с наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 11,317 грамма, количество которого, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к категории значительных размеров.

Незаконно приобретенное наркотическое средство в значительном размере Трунов Ю.В. и Рудин А.С. стали незаконно хранить при себе в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, до момента задержания их оперуполномоченными УФСКН РФ по Волгоградской области, которые около <адрес>, в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ изъяли у Рудина А.С., хранимое им для личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 11,317 грамма, количество которого относится к категории значительных размеров, а также у Трунова Ю.В. изъяли около <адрес>, в период времени с 19 часов 27 минут по 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, хранимое им в целях незаконного сбыта, наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 6,748 грамма, количество которого относится к категории значительных размеров.

Однако, Кочетов А.А. и Трунов Ю.В. не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт всего наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по не зависящим от них обстоятельствам, так как их преступная деятельность была пресечена сотрудниками УФСКН РФ по Волгоградской области, а оставшееся не сбытым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе: досмотра транспортного средства под управлением Кочетова А.А. «Хундай-акцент» с государственным регистрационным номером №, в период времени с 20 часов 57 минут по 21 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес>, в ходе которого было изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 7,237 грамма, количество которого относится к категории значительных размеров; а также в ходе осмотра домовладения Кочетова А.А. - № <адрес> <адрес>, проведенного в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, где было изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 1291,777 грамма, количество которого относится к категории крупных размеров.

Подсудимый Кочетов А.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ не признал в полном объеме, суду пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ он передал наркотические средства Шапиро Р.А., Трунову Ю.В. и Рудину А.С. без цели сбыта. С его стороны не было никакой корыстной заинтересованности. Кочетов А.А. лишь оказал содействие Шапиро Р.А., Трунову Ю.В. и Рудину А.С. в приобретении наркотических средств, действуя из дружеских и приятельских отношений к ним. Для Кочетова А.А. оказать указанное содействие не было затруднительно, так как одновременно с этим он приобретал наркотические средства и для себя, в целях личного употребления.

Кроме того, подсудимый показал, что с ФИО5 он поддерживает дружеские отношения с детства, так как они проживали в одном доме. Кочетов А.А. совместно с Труновым Ю.В. курили марихуану. По просьбе Трунова Ю.В. около 3-4 раз Кочетов А.А. помогал тому достать марихуану, приобретая ее одновременно с марихуаной для себя. С ФИО6 также Кочетов А.А. знаком с детства и поддерживал с ним дружеские отношения. С Шапиро РА знаком около полутора лет. Познакомился с ним в одной компании, через общего знакомого по имени «Роберт». Поддерживал с ним приятельские отношения. Один раз в общей компании курили марихуану, после чего около 2-3 раз по просьбе Шапиро Р.А., помогал приобрести тому марихуану, приобретая ее одновременно с марихуаной для себя. Сам Кочетов А.А. начал курить марихуану примерно в период январь-февраль 2014г. Марихуану приобретал у малознакомых ему лиц периодически появлявшихся в двух местах:

- около пивного киоска, находящегося за магазином «Радеж», расположенным по ул.39-я Гвардейская, №. Продажу осуществлял мужчина в возрасте около 30 лет, по имени «Сергей». Одна доза - один спичечный коробок марихуаны стоил 800 рублей.

- около торгового центра «Пирамида». Продажу осуществлял мужчина цыганской национальности по прозвищу «Цыган». Одна доза - один спичечный коробок марихуаны стоил 700 рублей.

06.06.2014г. в обеденное время Кочетов А.А. находился в квартире по ул.Репина, в которой с марта 2014г. проживал со своей сожительницей - Шмелевой А. В это время ему на сотовый телефон с номера № позвонил Шапиро Р.А., пользовавшийся номером № и попросил Кочетова А.А. помочь ему достать для личного употребления две дозы марихуаны. Так как в этот день Кочетов А.А. тоже собирался приобретать ее для себя, то из приятельских отношений к Шапиро Р.А. согласился. После чего на протяжении еще около 1 часа Шапиро Р.А. еще несколько раз перезванивал Кочетову А.А., интересуясь, приобрел ли он марихуану, на что Кочетов А.А. отвечал, что еще не приобрел. В этот период Кочетов А.А. съездил на своем автомобиле марки «Хендай-Акцент» к пивному ларьку и увидев там Сергея, у которого приобрел три дозы марихуаны, находящейся в трех бумажных свертках, по 800 рублей. Один сверток для себя, а два для Шапиро Р.А. Свою марихуану Кочетов А.А. выкурил. В ходе последующего разговора с Шапиро Р.А. по сотовому телефону Кочетов А.А. сообщил тому, что приобрел две дозы по 800 рублей. После этого они договорились встретиться на площадке возле магазина «Радеж»,куда Кочетов А.А. приехал на своем автомобиле, и выйдя из него, стал ожидать Шапиро Р.А. Через некоторое время, туда же на автомобиле «Фольскваген-Туарег» прибыл Шапиро Р.А.,который подошел к Кочетову А.А., и тот передал ему два бумажных свертка с марихуаной, а Шапиро Р.А. передал подсудимому 1600 рублей. После чего Кочетов А.А. по своим делам поехал в Центральный район г.Волгограда, где ему в этот же день, в период с 15 до 16 часов, позвонил Трунов Ю.В. со своего номера 8-905-336-37-18и попросил у него помощи в приобретении ему одной дозы марихуаны. Так как в этот день Кочетов А.А. еще хотел приобрести для себя одну дозу марихуаны, то из дружеских отношений к Трунову Ю.В. согласился. Кроме того, в ходе этого же разговора телефонную трубку взял Рудин А.С., который также попросил Кочетова А.А. и ему помочь достать две дозы марихуаны для курения. При этом, ввиду отсутствия при Рудине А.С. денежных средств, тот попросил Кочетова А.А. купить для него марихуану в долг, аденьги он должен был вернуть позднее. Из дружеских отношений к Рудину А.С. Кочетов А.А. согласился. В период до 18 часов Кочетов А.А. съездил к «Пирамиде», где увидев «Цыгана», приобрел у него 4 дозы марихуаны в 4 бумажных свертках, заплатив по 700 рублей за каждый. Один сверток для Трунова Ю.В., два свертка для Рудина А.С. и один сверток для себя. Свой бумажный сверток Кочетов А.А. положил в нижнюю часть панели в салоне автомобиля, в районе коробки передач. За этот период Трунов Ю.В. несколько раз перезванивал Кочетову А.А., интересуясь, приобрел ли он для них марихуану. После того как Кочетов А.А. купил марихуану, то в ходе телефонного общения с Труновым Ю.В. и Рудиным А.С.они договорились, что Кочетов А.А. передаст им марихуану возле своего дома по ул.Репина. Во двор Кочетов А.А. заехал на своем автомобиле около 18 часов. Там уже находился автомобиль «Рено-Флюинс», принадлежащий Рудину А.С., там же были Трунов Ю.В., Рудин А.С. и их общий знакомый Шуркин Д.В. Когда Кочетов А.А. еще находился в своем автомобиле, то в салон к нему на переднее сиденье пассажира сел Трунов Ю.В., которому Кочетов А.А. передал бумажный сверток с марихуаной. Трунов Ю.В. передал Кочетову А.А. всего 600 рублей, так как ранее он был ему должен 100 рублей. Получив сверток, Трунов Ю.В. вылез из автомобиля и вернулся к ребятам. Затем к Кочетову А.А. в салон на переднее сидение сел Рудин А.С., которому он передал два бумажных свертка с марихуаной. Выйдя из автомобиля Кочетова А.А., Рудин А.С. вернулся в свой автомобиль, после чего они выехали из двора. Почти сразу за ними Кочетов А.А. также стал выезжать из двора,но при выезде был задержан сотрудниками УФСКН, находившимися в остановившемся рядом автомобиле «Рено-Логан» белого цвета. Из них Кочетов А.А. впоследствии узнал Удовкина Д.Н. Удовкин Д.Н. сел за управление автомобиля Кочетова А.А. Они отъехали на расстояние около 500м от дома Кочетова А.А. и остановились в районе д.10 по ул.Библиотечной. Там стали кого-то ожидать. Как Кочетов А.А. впоследствии понял, ожидали пока другими сотрудниками УФСКН были задержаны Трунов Ю.В., Рудин А.С. и Шуркин Д.В., проведены их досмотры. Кочетов А.А. по прежнему находился в своем автомобиле с Удовкиным Д.Н. Ожидание продолжалось значительное время, свыше 2 часов. Только примерно к 20 час 30 мин к ним подъехали сотрудники УФСКН, производившие задержание. Они приехали на служебном автомобиле «Приора» и автомобиле Рудина А.С. «Рено-Флюинс». Трунова Ю.В., Рудина А.С. и Шуркина Д.В. также привезли, но затем их увезли. Кочетова А.А. досмотрели, изъяли телефон и 600 рублей, полученные от Трунова Ю.В.,досмотрелиавтомобиль Кочетова А.А., в котором нашли и изъяли, бумажный сверток с марихуаной, которую он приобрел для личного употребления. При проведении этих досмотров, понятой Поручаев М.В., как он позднее узнал, отсутствовал. Был только Паршев А.С., при котором находилась сумка с ремнем через плечо из непромокаемой ткани черного цвета. Поручаев М.В. появился только непосредственно перед проведением досмотра в квартире по ул.Репина. Перед этим Удовкин Д.Н. звонил ему по сотовому телефону по поводу необходимости его приезда. Перед проведением досмотра квартиры, в которой находилась так же сожительница Шмелева А., Удовкин Д.Н. предупредил Кочетова А.А., что в квартире будет проведен осмотр в целях обнаружения в ней наркотических средств, так как его подозревают в причастности к их сбыту. Если Кочетов А.А. не даст своего согласия, то он может быть проведен и по решению суда, вопреки его воле. Так как Кочетов А.А. знал, что в его квартире на тот момент не было никаких наркотических средств, то он не возражал против проведения осмотра и написал письменное согласие. Такое же согласие написала Шмелева А.Д. В ходе осмотра квартиры Кочетова А.А. присутствовали понятые Паршев А.С. и Поручаев М.В., который приехал минут через 40 после того, как ему звонил Удовкин Д.Н. Сотрудники УФСКН осматривали в квартире разные места, в том числе открывая дверки мебели. Как Кочетов А.А. и ожидал, в квартире не были обнаружены наркотические средства. Далее Кочетова А.А. посадили в автомобиль «Приора» черного цвета, и они поехали к домовладению его мамы - Кочетовой О.П., чтобы и там провести осмотр в целях обнаружения наркотических средств. Однако по дорогеони остановились возле кафе «Грааль» на ул.Менделеева и некоторое время ожидали прибытия еще одного автомобиля, а именно «Приоры» серебристого цвета. Как Кочетов А.А. теперь понимает, именно на ней привезли наркотические средства, которые были впоследствии подброшены. Когда все прибыли к частному дому на ул.Гвардейской, № в котором проживали мама Кочетова А.А. и его сестра с мужем и ребенком. На момент их прибытия они находились во дворе дома. После сообщения Удовкина Д.Н. о том, что будет производиться осмотр в доме в целях обнаружения принадлежащих ему наркотических средств, мама Кочетова А.А. сначала возражала против этого и сказала, что Кочетов А.А. уже длительное время не проживает в этом доме. Однако Удовкин Д.Н. её предупредил, что если она будет возражать, то они проведут осмотр по решению суда, вопреки её воле, но тогда они не гарантируют сохранение порядка в доме и целостности мебели. Это была угроза. Мама Кочетова А.А. была вынуждена согласиться на проведение осмотра. Кочетов А.А. также не возражал, так как знал, что в этом доме не может быть никаких наркотических средств. Ранее Кочетов А.А. не сообщал своей маме, что употребляет наркотические средства, чтобы её не расстраивать. Тем более Кочетов А.А. не собирался хранить в доме, в котором не проживал с весны 2013г. наркотические средства, рискуя тем, что мама могла бы их случайно найти сама. Кочетов А.А. и мама прошли в дом с сотрудниками УФСКН и понятыми. Сестру Кочетова А.А. и её мужа сотрудники УФСКН не пустили в дом, хотя они на этом настаивали, сообщая, что проживают в нем. Кочетов А.А., мама и Удовкин Д.Н. прошли на кухню. По требованию Удовкина Д.Н., Кочетов А.А. и его мать Кочетова О.П. написали письменное согласие на проведение осмотра. Тогда Удовкин Д.Н. стал составлятьпротокол осмотра. В это время, Паршев А.С. и Поручаев М.В., находились в прихожей дома,где стояла кровать на которой спала Кочетова О.П., а также шифоньер. Сысоев Ю.А. и другие сотрудники, эксперт, ходили по всему дому, в том числе и в комнату, где после Кочетова А.А. жили сестра последнего с мужем. Через некоторое время Кочетов А.А. обратил внимание, что Поручаев М.В. достал из находившейся при Паршеве А.С. черной сумки какой-то полимерный пакет, который отнес в комнату. Только после того, как Кочетова А.А.из кухни позвали в комнату и предложили достать из-за стенки этот пакет с марихуаной, Кочетов А.А. понял, что именно его ему подбросили. Тогда Кочетов А.А. стал возмущаться этими незаконными действиями. Также в ходе осмотра понятой Поручаев М.В., пока он с Паршевым А.С. находился в прихожей, обратил внимание всех присутствующих на бумажный сверток с марихуаной, якобы обнаруженный им на крышке шифоньера под картонной коробкой. Данный сверток также был подброшен в ходе осмотра. Кочетова О.П., возмущенная действиями Поручаева М.В., стала с ним ругаться. В дом прошла сестра Кочетова А.А., которая также была возмущена противоправными действиями сотрудников УФСКН. Ввиду того, что наркотические средства были незаконно подброшены при проведении осмотра, Кочетов А.А. и его мама, возмущенные этим, отказались подписывать протокол осмотра. Считает, что данные наркотические средства были подброшены ему с целью создания доказательств его причастности к сбыту наркотических средств. Данные незаконные действия стали возможны ввиду того, что понятые Паршев А.С. и Поручаев М.В. являлись заинтересованными лицами. Они не только позволили свершиться таким беззаконным действиям, но и сами участвовали в них. По общению между сотрудниками УФСКН и понятыми было видно, что они давно знакомы друг с другом, и их действия заранее согласованы. После осмотра Кочетова А.А. доставили в здание УФСКН, где он находился всю ночь, общаясь с сотрудниками УФСКН, которые убеждали его признаться в совершении сбыта наркотических средств, так как доказательств, по их мнению, достаточно. Тем более, когда в доме было обнаружено и изъято наркотическое средство в большом объеме. При этом, значительную часть времени с Кочетовым А.А. в целях охраны находился Володин А.В., которого он также воспринимал как одного из сотрудников УФСКН. Кочетов А.А. еще не знал, что на тот период он еще им не был и участвовал по его делу в качестве одного из понятых. Впоследствии, содержась в следственном изоляторе, Кочетов А.А. узнал, что Паршев А.С. и Поручаев М.В. заодно с сотрудниками УФСКН России по Волгоградской области и неоднократно принимали участие в подобных оперативно-розыскных мероприятиях в качестве понятых. В частности, Кочетову А.А. стало об этом известно от ФИО1, привлекавшегося к уголовной ответственности Центральным районным судом г.Волгограда по ч.5 ст.228 УК РФ.

Показания подсудимого Кочетова А.А., данные в судебном заседании, относительно непричастности его к инкриминируемому ему преступлению, суд считает недостоверными и расценивает, как попытку избежать ответственности за содеянное, так как они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый Трунов Ю.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,непризнал.Указал, что с ФИО2 он знаком с детства, так как они проживали в одном подъезде. С тех пор они поддерживают с ним дружеские отношения. С февраля 2014г. они с Кочетовым А.А. стали употреблять наркотическое средство в виде курения марихуаны. На период июня 2014г. одна доза в виде спичечного коробка марихуаны стоила в пределах 700- 800 рублей, в зависимости от продавца. В период с февраля 2014г. около 3-4 раз Трунов Ю.В. обращался к Кочетову А.А., чтобы он помог ему приобрести наркотическое средство для личного употребления, так как Трунов Ю.В. не знал, где можно было приобрести наркотические средства, а сам Кочетов А.А. собирался в тот же период приобретать марихуану для своего личного употребления. Деньги сразу Трунов Ю.В. ему не передавал, так как на момент договоренности еще не была известна стоимость, по которой Кочетов А.А. мог их приобрести. О стоимости Кочетов А.А. сообщал Трунову Ю.В. уже только после их приобретения. Пояснил, что Кочетов А.А. не получал отТрунова Ю.В. каких-либо денег за свою помощь в приобретении наркотических средств, а действовал из дружеских отношений. Сам Трунов Ю.В. также никому и никаких наркотических средств не сбывал и не участвовал в этом каким-либо образом. 06.06.2014г., в период с 15 до 16 часов,Трунов Ю.В. со своим другом Шуркиным Д.В. находился на ул.Кубинской. Они возвращались пешком из торгово-развлекательного комплекса «Комсомолл» домой. В это время на сотовый телефон Шуркина Д.В. позвонил ФИО6, который также поддерживал с Труновым Ю.В. и Кочетовым А.А. дружеские отношения с детства. Шуркин Д.В. передал Трунову Ю.В. телефон, сказав, что Рудин А.С. хочет поговорить с Труновым Ю.В. В ходе разговора Рудин А.С. сообщил, что вчера он получил аванс и готов отдать ему долг в размере 700 рублей, которые занимал в первой половине мая 2014г. Узнав их место нахождения, Рудин А.С. сказал, что он сейчас заправит свой автомобиль «РеноФлюинс» на заправочной станции «Лукойл», находящейся на пл.Возрождения, то есть недалеко от них, и подъедет к ним. Они договорились встретиться возле кафе «ВАГС», расположенного в том же районе. Примерно через 15 минут Рудин А.С. подъехал к Трунову Ю.В., Шуркину Д.В., которые сели к Рудину А.С. в автомобиль. Рудин А.С. передал Трунову Ю.В. 700 рублей, вернув долг. Получив денежные средства, Трунов Ю.В. решил купить на них марихуану, чтобы покурить. Так как в тот момент Трунов Ю.В. не знал, где именно можно приобрести марихуану, то позвонил на сотовый телефон Кочетова А.А. и поинтересовался у него, может ли он приобрести её для него. Кочетов А.А. сказал, что поможет, так как сам собирался приобрести ее для себя. Услышав их разговор, Рудин А.С. также высказал желание приобрести марихуану для личного употребления. До этого Трунов Ю.В. также знал, что Рудин А.С. употребляет марихуану и передал телефон последнему и тот договорился с Кочетовым А.А., что тот также поможет ему приобрести марихуану в долг. О конкретной стоимости наркотиков разговора не было. В последующем Трунов Ю.В. несколько раз созванивался с Кочетовым А.А., чтобы узнать, приобрел ли он для них наркотики. Кочетов А.А. в начале говорил, что нет еще. Прошло около 2 часов, они все это время находились в Краснооктябрьском районе возле магазина «Радеж» на <адрес>, где первоначально договорились встретиться. Затем в ходе телефонных разговоров Кочетов А.А. сообщил, что достал наркотики и предложил подъехать к его дому на <адрес>, где он проживал в квартире со своей сожительницей Шмелевой Анной. Последний телефонный разговор у Трунова Ю.В. с Кочетовым А.А. был примерно за 5-10 минут до встречи с ним. Трунов Ю.В., Рудин А.С. и Шуркин Д.В. подъехали во двор дома Кочетова А.А., остановились на расстоянии около 20м от егоподъезда, единственного в доме. Выйдя из автомобиля, стали ждать, так как Кочетов А.А. должен был подъехать на своем автомобиле марки «Хендай-Акцент». Примерно через 5 минут во двор въехал Кочетов А.А. и остановился рядом с их автомобилем. Так как Кочетов А.А. оставался в своем автомобиле, то сначала к нему сходил Трунов Ю.В. Трунов Ю.В. садился в автомобиль к Кочетову А.А. на место переднего пассажира. Кочетов А.А. сообщил, что марихуана стоит 700 рублей. Однако Трунов Ю.В. передал ему 600 рублей, из числа полученных от Рудина А.С., так как ранее Кочетов А.А. должен был Трунову Ю.В. 100 рублей. Кочетов А.А. передал Трунову Ю.В. бумажный сверток с марихуаной. После чего Трунов Ю.В. вернулся к автомобилю Рудина А.С. Затем Рудин А.С. пошел к Кочетову А.А. и также сел на место переднего пассажира. Что происходило в автомобиле он не смотрел, через непродолжительный промежуток времени Рудин А.С. вышел из автомобиля и вернулся к ним. В руке у Рудина А.С. было два бумажных свертка, как Трунов Ю.В. понял, также с марихуаной. Они сразу сели в автомобиль и уехали. Перед этим Рудин А.С. два бумажных свертка положил в отдел подлокотника, прикрытый крышкой, находившийся между передними сиденьями. Свой бумажный сверток Трунов Ю.В. положил в задний карман находившихся на нём джинсов. Когда они уезжали, то видели, что Кочетов А.А. оставался еще в своем автомобиле. Трунов Ю.В. находился на заднем сиденье. Шуркин Д.В. находился на переднем сиденье пассажира. Рудин А.С. управлял автомобилем. Они стали заезжать во двор <адрес>, где жил Рудин А.С. При этом Рудин А.С. остановил автомобиль, чтобы пропустить двигавшийся из двора грузовой автомобиль. В это время, неожиданно для них, к их автомобилю подъехал, двигавшийся за ними легковой автомобиль «Приора» темно-серого цвета. Из автомобиля выбежало около 3 мужчин в гражданской одежде,которые не представляясь сотрудниками правоохранительных органов, попытались остановить автомобиль, выдернув ключи из замка. Все испугались и растерялись, в связи с чем Рудин А.С. попытался скрыться от них, продолжив движение. Они проехали еще немного, но затем этот же автомобиль, догнав их, перекрыл движение и вышедшие из него мужчины показали служебные удостоверения сотрудников УФСКН. Рудина А.С. вывели из автомобиля и посадили на заднее сиденье автомобиля «Приора». На его место сел ранее Трунову Ю.В. незнакомый мужчина, как он впоследствии узнал, им был понятой Паршев А.С., при нем находилась сумка через плечо из водонепроницаемой ткани черного цвета. Кроме него в машину сели сотрудники УФСКН. После чего автомобили проехали к <адрес>, недалеко от средней школы №. Там автомобили остановились. Всех вывели из автомобиля и досмотрели. У Трунова Ю.В. из кармана достали бумажный сверток с марихуаной. Изъяли 100 рублей и его сотовый телефон, после чегосоставили протокол. Только тут Трунову Ю.В. узнал, что Паршев А.С. является понятым. Кроме того, вторым понятым был Поручаев М.В., который появился на этом месте минут через 20, его привезли на третьем автомобиле. При Трунове Ю.В. также досмотрели Шуркина Д.В. Рудин А.С. все это время находился в автомобиле «Приора», на котором его привезли. Как проводили досмотр Рудина А.С. - Трунов Ю.В. не видел, но в его присутствии после досмотра, он видел, что к автомобилю Рудина А.С. подходил, как он позднее узнал, сотрудник УФСКН Сысоев Ю.А., который взял из подлокотника два бумажных свертка, положенные туда Рудиным А.С. и отнес их к автомобилю, где находился Рудин А.С., понятые и другие сотрудники УФСКН. На этом месте они пробыли примерно около полутора часов. Поручаев М.В. опять куда-то уехал, на том жеавтомобиле, на котором его привезли. После чего Трунова Ю.В. и Шуркина Д.В. опять посадили в автомобиль Рудина А.С. и под управлением сотрудника УФСКН Белозерцева А.А., привезли в район дома Кочетова А.А. на ул.Репина. Рудина А.С. привезли на той же «Приоре». Автомобиль «Хендай-Акцент» Кочетова А.А. находился уже в другом месте. Он был вне территории двора, на расстоянии около 500м. Кочетов А.А. находился в своем автомобиле на месте переднего пассажира в наручниках. С ним на месте водителя сидел один из сотрудников УФСКН. Все пробыли на этом месте около 30-40 мин. При этом ни самого Кочетова А.А., ни его автомобиль при Трунове Ю.В. не досматривали. Затем Трунова Ю.В. и Шуркина Д.В. на автомобиле Рудина А.С. под управлением Белозерцева А.А., а также Рудина А.С. на автомобиле «Приора» отвезли в здание УФСКН. Понятой Паршев А.С. оставался возле автомобиля Кочетова А.А. Второго понятого - Поручаева М.В. до отъезда там не было. В УФСКН России по Волгоградской области всех развели отдельно по кабинетам. С Труновым Ю.В. общалось несколько сотрудников УФСКН, данные которых ему неизвестны. Общение производилось на протяжении около 4 часов. Они сообщили, что Трунов Ю.В. с Кочетовым А.А. подозреваются в сбыте наркотических средств, в том числе знакомили с показаниями Рудина А.С. и Шуркина Д.В. Сообщили о результатах обыска у Кочетова А.А., у которого обнаружили пакет с марихуаной.

По мнению сотрудников наркоконтроля, доказательств виновности Трунова Ю.В. и Кочетова А.А. было достаточно. В случае если Трунов Ю.В. будет отрицать свое участие в сбыте, то скорее всего будет арестован. Сысоев Ю.А., общаясь с Труновым Ю.В., сказал, что у него проведут обыск и найдут такой же пакет, как у Кочетова А.А. Трунов Ю.В. не сомневался, что сотрудники подбросили Кочетову А.А. марихуану,и воспринял это, как реальную угрозу. В суде Трунову Ю.В., в случае признания вины, обещали, что будет назначено минимальное наказание. Поэтому Трунов Ю.В. согласился дать признательные показания, которые от него требовали, надеясь впоследствии, что суд разберется во всем объективно.

В связи с имеющимися противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Трунова Ю.В., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым свою вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный по предварительному сговору с Кочетовым А.А., в крупном размере, он признал полностью и показал, что физическое и психическое здоровье у него хорошее. Ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ о том, что он может не давать показаний против себя, но, несмотря на это, он хочет дать показания. Показания дал в присутствии своего защитника Швецова М.В. Трунов Ю.В. пояснил, что знает, что оборот наркотических средств в России запрещен законодательством. Физического и психического воздействия на него со стороны сотрудников УФСКН РФ по Волгоградской области не оказывалось. Он ранее употреблял наркотическое средство - марихуана, путем курения, но делал это не часто, наркотической зависимости не испытывает. Наркотические средства он приобретал у различных людей, которых он не помнит. У него есть знакомый ФИО2, с которым он знаком с детства. С Кочетовым у него сложились дружеские отношения. Примерно в середине февраля 2014 года, точного времени он не помнит, они разговаривали с Кочетовым, при этом последний рассказал, что у него есть возможность доставать большие количества марихуаны, в связи с чем Кочетов предложил ему совместно с ним осуществлять сбыт наркотического средства - марихуана, чем зарабатывать денежные средства, на что он согласился, так как у него было трудное материальное положение, и источника дохода не было. Они с Кочетовым А.А. договорились, что Кочетов будет доставать ему марихуану и хранить ее у себя, а он будет заниматься поиском покупателей на нее и организацией встречи между покупателями марихуаны и Кочетовым для продажи марихуаны. Кочетов установил, что марихуану они будут продавать по цене 700-800 рублей за 1 сверток, который равен одному спичечному коробку, из которых 100 рублей будет себе забирать он, а все остальное будет забирать Кочетов. Примерно с середины февраля 2014 года он и Кочетов стали продавать марихуану. Где приобретал Кочетов марихуану, Трунов Ю.В. не знает, Кочетов ему об этом ничего не говорил. Он рассказал своим знакомым, среди которых были Шуркин Д, ФИО6, Иванов А, о том, что он и Кочетов А.А. могут продать марихуану. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, ему нужно было съездить в магазин в ТРЦ «Комсомол». Он позвонил своему знакомому Шуркину Д и предложил съездить с ним в ТРЦ «Комсомол», на что Шуркин согласился. Съездив в ТРК «Комсомол» и закончив там свои дела, они пошли домой. По пути следования Шуркину по сотовому телефону позвонил ФИО6. В ходе разговора Шуркин передал ему телефон, при этом сказав, что Рудин хочет поговорить с ним. Рудин по сотовому телефону пояснил, что хочет приобрести марихуану, на что он сказал, что марихуану он продаст, но ее с собой нет и за ней надо ехать к Кочетову, на что Рудин согласился. Затем он позвонил Кочетову и пояснил, что есть покупатель на марихуану - Рудин, на что Кочетов пояснил, что перезвонит. Через несколько минут, когда они находились около кафе «Дворик», расположенного по ул. Кубинской в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, к ним подъехал ФИО6 на своем автомобиле марки «Рено Флюинс», государственный регистрационный номер он не помнит. Он и Шуркин сели к Рудину в автомобиль и поехали к магазину «Радеж», который расположен по <адрес>. По пути следования Рудин передал ему деньги в сумме 800 рублей за марихуану. Когда они подъехали к магазину «Радеж», стали ожидать звонка Кочетова. Через некоторое время Кочетов перезвонил ему и сказал, чтобы они подъезжали к дому № «а» по <адрес>, что они и сделали, где встретились с Кочетовым. Все поздоровались, после чего он отошел с Кочетовым от автомобиля Рудина и передал Кочетову полученные от Рудина деньги в сумме 800 рублей, из которых 100 рублей Кочетов отдал ему, а также дал один бумажный сверток с марихуаной, который он должен был передать Рудину. После этого он присел к Рудину в автомобиль, но Рудин сразу же, ничего не говоря, вышел из автомобиля и подошел к Кочетову. О чем они разговаривали и что они делали, он не видел. После этого Рудин сел в автомобиль и они поехали в сторону <адрес> их остановили мужчины, которые представились сотрудниками наркоконтроля, предъявив служебные удостоверения, после чего представили мужчин - очевидцев, при этом пояснили всем троим, что они задержаны по подозрению в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Также сотрудники сказали, что необходимо провести их досмотр. Сотрудники разъяснили им права, в том числе и то, что он может не давать пояснений против себя. Так же были разъяснены права очевидцам. После этого были проведены досмотры Рудина, Шуркина, его и досмотр автомашины Рудина. В ходе его досмотра у него было обнаружено и изъято: сверток с марихуаной, который он взял у Кочетова для сбыта Рудину, его сотовый телефон и деньги в сумме 100 рублей, полученные им за продажу наркотиков. По поводу изъятого он пояснил, что марихуану он взял у Кочетова для передачи Рудину, деньги в сумме 100 рублей он получил от Кочетова за продажу марихуаны Рудину, а телефон принадлежит ему. По факту досмотра его вещей был составлен соответствующий акт, где расписались все участвующие лица. Изъятый сверток с марихуаной и деньги были упакованы в два бумажных конверта, которые были опечатаны биркой с печатью, на которой расписались он и очевидцы. Что было изъято у остальных - Рудина и Шуркина он не видел, так как в этих досмотрах участия не принимал. После этого они были доставлены в Управление ФСКН России по Волгоградской области (том № 2 л.д. 92-93).

В судебном заседании подсудимый Трунов Ю.В. указал, что оглашенные показания, данные им в качестве обвиняемого, он не поддерживает, поскольку сотрудники УФСКН России по Волгоградской области оказывали на него давление в период производства предварительного следствия по делу, указывая на то, что ему могут быть подброшены наркотические средства. При этом, в случае признания им вины, в суде ему будет назначено минимальное наказание.

Суд доверяет показаниям Трунова Ю.В., данным им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, поскольку данные показания были даны добровольно и в присутствии защитника, без применения недозволенных методов допроса. Кроме того, показания Трунова Ю.В., данным им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу, о существовании которых Трунову Ю.В. на момент его допроса в качестве обвиняемого известно не было.

Ссылки подсудимого на то, что на стадии предварительного следствия на него оказывалось давление со стороны сотрудников УФСКН России по Волгоградской области, суд полагает необоснованными, так как объективными данными они не подтверждены, в правоохранительные органы по факту совершения противоправных действий в отношении себя Трунов Ю.В. и его защитник не обращались.

Показания подсудимого Трунова Ю.В., данные в судебном заседании, относительно непричастности его и Кочетова А.А. к инкриминируемому им преступлению, суд считает недостоверными и расценивает, как попытку избежать ответственности за содеянное, так как они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Несмотря на не признания своей вины подсудимыми Кочетовым А.А. и Труновым Ю.В., вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, подтверждается следующими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения:

Показаниямисвидетеля Удовкина Д.Н., данными им в судебном заседании, а так же показаниям данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании, в порядке статьи 281 УПК РФ, в соответствии с которыми, он работает оперуполномоченным в оперативном отделе № 2 УФСКН РФ по Волгоградской области. В его должностные обязанности входит выявление, фиксация и пресечение преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ. В начале июня 2014 года, точного числа он не помнит, в их отдел поступила оперативная информация, что ФИО2 совместно с ФИО5 незаконно сбывают наркотическое средство -каннабис (марихуана) в Краснооктябрьском районе г. Волгограда. С целью проверки данной информации, а также с целью фиксации и пресечения преступления, им и сотрудниками их отдела было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - наблюдение, в отношении Кочетова А.А. и Трунова Ю.В. 06.06.2014 года им было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия - наблюдение, которое было утверждено начальником УФСКН РФ по Волгоградской области Ю.Н. Кононовым. После этого, в этот же день, оперуполномоченными были приглашены двое незаинтересованных мужчин в качестве очевидцев при проведении оперативно-розыскных мероприятий, при этом данным мужчинам было разъяснено, что они приглашаются участвовать в мероприятияхнаправленных на выявление лиц незаконно хранящих и распространяющихнаркотические средства. Данные мужчины добровольно согласились поучаствовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве очевидцев. Свидетель им разъяснил их права, предусмотренные Федеральным законом «Об ОРД», при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также разъяснил, что наблюдение будет производиться по адресу: <адрес> <адрес> Затем они на служебных автомобилях поехали к вышеуказанному дому, где остановились неподалеку от указанного адреса и вместе с очевидцами стали наблюдать за окружающей обстановкой сидя в служебных автомобилях. Около данного дома находился ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут, точного времени он не помнит, к вышеуказанному домуподъехал автомобиль - Renault с государственным регистрационным номером - №-рус, с тремямолодыми людьми внутри. Один из приехавших - Трунов Ю.В. вышел из автомобиля и подошел к ФИО2, при этом последний передал что-то Кочетову, а Кочетов что-то передал в свою очередь Трунову, и последний вернулся в автомобиль. После этого из автомобиля Renault вышел водитель - Рудин, который подошел к Кочетову, который предал Рудину несколько свертков из бумаги и Рудин сосвертками вернулся в автомобиль и они поехали на нем из двора. Около дома № по <адрес> автомобиль Трунова был задержан оперуполномоченными его отдела, а он задержал Кочетова, пойдя к нему около <адрес>, представившись и предъявив ему свое служебное удостоверение. Свидетель пояснил Кочетову А.А., что последний подозревается в незаконном сбыте наркотических средств, а также разъяснил ему его права, в том числе и то, что он может не давать показаний против себя. Затем, через некоторое время к ним подошли остальные сотрудники с очевидцами, в присутствии которых КочетовАнтон представился, а свидетель пояснил, что проведет досмотр вещей Кочетова, при этом, снова разъяснив очевидцам и Кочетову их вышеуказанные права, спросил последнего, имеет ли он при себе наркотические средства и иные предметы, запрещенные предметы и вещества в гражданском обороте, на что он ответил, что таковых не имеет, о чем собственноручно сделал запись в акте досмотра. После этого, в ходе его досмотра, который проводился мануально, без обнажения, путем ощупывания его карманов и одежды, у Кочетова А.А. в кармане его шорт были обнаружены денежные средства в сумме 600 рублей купюрами - шесть по 100 рублей каждая, а также сотовый телефон - «Айфон», при этом номера купюр он записал в составленный им акт. По поводу обнаруженного Кочетов А.А. показал, что обнаруженные у него денежные средства в сумме 600 рублей он получил от ФИО5 за наркотическое средство - марихуана. Изъятые денежные средства им были упакованы вконверт, клапан которого был заклеен биркой из бумаги с оттиском круглой печати, на которой Кочетов и очевидцы расписались. Так же в ходе досмотра былобнаружен сотовый телефон «Айфон», который был изъят, но не упакован. О досмотре вещей Кочетова А.А. им был составлен акт досмотра, который очевидцы и Кочетов А.А. прочитали и поставили в нем свои подписи. После этого свидетель в присутствии вышеуказанных очевидцев и Кочетова А.А., предварительно разъяснив им их права, провел досмотр автомобиля маркиХёндай Акцент с государственным регистрационным номером У 704 ЕК 34-рус.Как пояснил Кочетов А.А., этот автомобиль принадлежит ему и используется им. В ходе досмотра им был обнаружен газетный сверток, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. Кочетов пояснил, что это сверток с марихуаной, которую он хранит для личного употребления, о чем собственноручно сделал запись в составленном им акте досмотра транспортного средства, который очевидцы и Кочетов А.А. прочитали и поставили в нем свои подписи. Когда они проводили вышеуказанные мероприятия к Кочетову подошел незнакомый ему ранее мужчина, как позже было установлено, Иванов А. Когда они его стали спрашивать, с какой целью он подошел, то Иванов пояснил, что хотел приобрести наркотическое средство - марихуану у Кочетова А.А. Далее свидетель в присутствии вышеуказанных очевидцев, которым как и Иванову, разъяснил права, произвел досмотр Иванова, однако в ходе досмотра ничего не обнаружено и не изъято, о чем им был составлен акт досмотра, в котором, после его прочтения, поставили свои подписи очевидцы и Иванов. Затем они отправились к месту проживания Кочетова, по адресу: <адрес>, где Кочетов А.А. добровольно дал свое согласие на осмотр квартиры. После чего он пригласил вышеуказанных очевидцев для участия в осмотре места в качестве понятых, разъяснил им и Кочетову А.А. их права, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом РФ, после чего он провел осмотр вышеуказанной квартиры, в ходе которого запрещенныхпредметов и вещей обнаружено и изъято не было, о чем он составил протокол осмотра, в котором, после его прочтения, расписались понятые и Кочетов А.А.. Затем они проехали по адресу: <адрес>, где, как пояснил Кочетов А.А., он проживал, и после того какродственники Кочетова А.А. и сам Кочетов А.А. написали собственноручно заявления о согласии на осмотр данного домовладения, он, снова разъяснив участникам - понятым, Кочетову А.А. и Кочетовой О.П. их права, предусмотренные законодательством РФ, после чего в ходе осмотра он обнаружил бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета и полимерный пакетс веществом серо-зеленого цвета, которые были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была завязана нитью, концы которой были заклеены биркой из бумаги белого цвета с оттиском круглой печати, на которой понятые расписались, а Кочетов А.А. и Кочетова О.В. отказались от подписи, о чем была сделана соответствующая запись на бирке. По факту осмотра был составлен протокол, в которомКочетов А.А. и его мать Кочетова О.В. отказались расписываться, хотя они прочитали его, а понятые, прочитав данный протокол, расписались в нем, так как там было все верно отражено. После этого они вместе с понятыми и остальными сотрудникамиполиции ездили по местожительству Трунова Ю и ФИО6, где с согласия последних, которое было отражено в письменных заявлениях, которые они собственноручно написали, он провел осмотры жилищ, однако ничего запрещенного в гражданском обороте, в том числе и наркотиков там обнаружено не было, о чем были составлены протоколы осмотра, в которых, после прочтения, расписались участвовавшие в осмотрах понятые Рудин и Трунов. После этого они направились в Управление ФСКН России по Волгоградскойобласти для составления необходимых документов(том № 2 л.д. 60-61).

Помимо этого, свидетель пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он также принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Шапиро Р.А., который согласно имеющейся информации, незаконно приобретает и хранит при себе наркотическое средство - марихуана. Шапиро должен был появиться ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, на <адрес>, в котором расположен магазин «Радеж», с целью приобретения наркотического средства - марихуана. Примерно в 14 часов 30 минут свидетель, совместно с оперуполномоченным 2 отдела ОС УФСКН России по Волгоградской области Сысоевым Ю.А., а также приглашенными для участия в проводимом оперативном мероприятии понятыми Дакиным А.И. и Володиным А.В., которым перед началом проведения оперативного мероприятия были разъяснены права и обязанности, прибыли к <адрес>, где расположившись, начали вести наблюдение. Через некоторое время на автостоянку у магазина «Радеж», расположенного по адресу: <адрес>, подъехал автомобиль «Хёндай Акцент», государственный регистрационный знак №, из которого вышел молодой человек и стал кого-то ожидать. Как было установлено позднее, данным молодым человеком являлся ФИО2. Примерно в 16 часов 00 минут немного в стороне от <адрес> дивизии <адрес> остановился автомобиль «Фольксваген Таурег» государственный регистрационный знак №, из которого с переднего пассажирского сиденья вышел молодой человек, по описанию, полученному из оперативного источника, внешне похожий на Шапиро Р.А. и направился к ожидавшему его возле автостоянки, расположенной у магазина «Радеж» по адресу: <адрес> ФИО2. Подойдя к Кочетову, Шапиро Р.А. что-то передал ему, а взамен Кочетов что-то передал Шапиро Р.А. Как было установлено позднее, Шапиро Р.А. передал Кочетову деньги в сумме 1600 рублей, после чего Кочетов передал Шапиро Р.А. два свертка из бумаги с наркотическим средством - марихуана. Затем, Шапиро Р.А. попрощался с Кочетовым и вернулся в автомобиль «Фольксваген Таурег» государственный регистрационный знак А 008 ЕЕ регион 134, который быстро уехал с места. Он, Сысоев Ю.А., а также понятые Дакин А.И. и Володин А.В. стали на служебном автомобиле преследовать автомобиль, в котором находился Шапиро Р.А. Автомобиль, в котором находился Шапиро Р.А., проследовал к <адрес>, где остановился. Было принято решение о задержании Шапиро Р.А. и водителя автомобиля, на котором передвигался Шапиро Р.А. Шапиро Р.А. и водитель автомобиля «Фольксваген Таурег», государственный регистрационный знак А 008 ЕЕ регион 134 начали выходить из указанного автомобиля, и в это же время были задержаны. Водитель автомобиля представился Береговым А.С., пассажир автомобиля представился Шапиро Р.А. Он и Сысоев Ю.А. в ходе задержания представились, предъявив свои служебные удостоверения, а также сообщили Шапиро Р.А и Береговому А.С., что они задержаны по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков, после чего задержанным были представлены находившиеся с ними понятые, а также разъяснены права и обязанности. После этого, Шапиро Р.А. был отведен немного в сторону от автомобиля, где у <адрес>, после разъяснения прав и обязанностей, задержанному Шапиро Р.А. и понятым, им был произведен личный досмотр Шапиро Р.А., перед началом проведения которого Шапиро Р.А. было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе и наркотические вещества. На это предложение Шапиро Р.А. сообщил, что таковых при себе не имеет, о чем собственноручно сделал запись в акте личного досмотра. После этого, в присутствии двух понятых в ходе производства личного досмотра Шапиро Р.А., им, в правом кармане надетых на Шапиро Р.А. шорт было обнаружено и изъято два свертка из бумаги с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, а также сотовый телефон «Айфон 5». По факту обнаружения и изъятия двух свертков с веществом серо-зеленого цвета и сотового телефона Шапиро Р.А. пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему, два свертка с марихуаной он приобрел у ФИО2 за деньги в сумме 1600 рублей ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно сделал запись в акте личного досмотра. По факту личного досмотра Шапиро Р.А. был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи понятые и Шапиро Р.А. Изъятые у Шапиро Р.А. два свертка из бумаги с веществом серо-зеленого цвета были упакованы в конверт из бумаги, клапан которого был заклеен биркой, с оттиском печати «Для пакетов № 12», на упаковке поставили свои подписи двое понятых и Шапиро Р.А. Сотовый телефон, изъятый у Шапиро Р.А., не упаковывался (Том № 2 л.д. 13-14).

В судебном заседании свидетель оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Показаниямисвидетеля Поручаева МВ, данными им в судебном заседании, а так же показаниям, данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании, в порядке статьи 281 УПК РФ, в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток он находился недалеко от здания Наркоконтроля, ФИО4 к нему подошли мужчины, которые представились сотрудниками УФСКН РФ по Волгоградской области, предъявив служебные удостоверения, которые попросили его поучаствовать в качестве очевидца в оперативно-розыскном мероприятии - «наблюдение», по выявлению лиц, незаконно сбывающих наркотические средства в <адрес>. Он согласился поучаствовать в качестве очевидца, так как у него было свободное время и ему было интересно, как работают сотрудники наркоконтроля. Затем, сотрудники наркоконтроля также пригласили еще одного мужчину в качестве очевидца, который добровольно согласился поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях. Один из оперуполномоченных разъяснил им очевидцам их права, предусмотренные Федеральным законом, а также разъяснил, что оперативно-розыскное мероприятие - «наблюдение» будет проводиться по адресу: <адрес> и они будут наблюдать за всем происходящим. После они с оперуполномоченными на их служебных автомобилях поехали к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия - <адрес>, около которого остановились и стали наблюдать за обстановкой из служебных автомобилей. В это время около данного дома уже находился ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут, к вышеуказанному домуподъехал автомобиль Renault с государственным регистрационным номером - №, в котором находились три парня- Рудин, Трунов и Шуркин. Трунов Ю.В. вышел из вышеуказанного автомобиля и подошел к ФИО2, при этом что-то передал последнему, а Кочетов что-то передал Трунову. После этого последний вернулся в автомобиль. После этого из автомобиля Renault вышел Рудин и подошел к Кочетову, при этом последний передал Рудину свертки из бумаги, и Рудин вернулся в автомобиль, после чего они поехали на выезд из двора. Оперуполномоченные Сысоев и Белозерцев и понятые с ними проследовали за вышеуказанным автомобилем и около <адрес> оперуполномоченные остановили данный автомобиль и попросили выйти вышеуказанных парней, при этом представившись сотрудниками наркоконтроля, предъявив им свои служебные удостоверения, а также пояснив данным парням, что они подозреваются в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Данные парни представились Рудиным, Труновым и Шуркиным, а оперуполномоченные также разъяснили им их права, в том числе, что они могут не давать пояснений против себя. Оперуполномоченный наркоконтроля, в присутствии понятых пояснил, что необходимо провести досмотр Рудина, предварительно разъяснив ему права, в том числе и что Рудин может не давать пояснений против себя. После этого оперуполномоченный разъяснил права понятым и пояснил, что необходимо провести досмотр вещей Рудина, а также спросил, имеет ли Рудин что-либо запрещенное при себе, в том числе и наркотические средства, на что Рудин пояснил, что таковых не имеет, о чем собственноручно сделал запись в акте досмотра, составленном оперуполномоченным. В ходе досмотра Рудина, который проводился оперуполномоченным наркоконтроля без обнажения, путем ощупывания карманов и одежды, у Рудина в кармане его спортивных штанов были обнаружены два бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, а также сотовый телефон, названия он не запомнил, при этом Рудин пояснил, что в обнаруженных у него двух бумажных свертках находится наркотическое средство - марихуана, которые ему передал ФИО2, а сотовый телефон принадлежит ему. Изъятые свертки с марихуаной оперуполномоченный наркоконтроля в присутствии очевидцев упаковал вконверт, клапан которого заклеил биркой из бумаги с оттиском круглой печати, на которой Рудин и они - очевидцы расписались. По факту досмотра вещей Рудина оперуполномоченный наркоконтроля составил акт досмотра, в котором они - очевидцы и Рудин, после его прочтения, расписались. Также оперуполномоченный наркоконтроля пояснил, что необходимо провести досмотр Трунова. После этого в присутствии очевидцев оперуполномоченный наркоконтроля разъяснил Трунову права, в том числе и что он может не давать пояснений против себя, а также разъяснил права им - очевидцам, после чего спросил Трунова, имеет ли последний запрещенные предметы при себе, в том числе и наркотические средства, на что Трунов сказал, что таковых не имеет, о чем собственноручно сделал запись в составленном оперуполномоченным наркоконтроля, акте досмотра. Затем в ходе досмотра Трунова, который проводил оперуполномоченный наркоконтроля без обнажения, путем ощупывания карманов и одежды, у Трунова в кармане его джинсов был обнаружен один бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, а также одна купюра достоинством 100 рублей и сотовый телефон, названия он не помнит. Трунов пояснил, что обнаруженный у него бумажный сверток с марихуаной ему передал Кочетов Антон для продажи, так как периодически Кочетов ему передает наркотическое средство - марихуана для реализации, а сотовый телефон и денежная купюра принадлежат ему. Изъятые сверток с марихуаной и денежную купюру оперуполномоченный наркоконтроля упаковал вконверты, клапаны которых заклеил бирками из бумаги с оттисками круглой печати, на которых Трунов и очевидцы расписались. По результатам досмотра Трунова, оперуполномоченный наркоконтроля составил акт досмотра, который они - очевидцы и Трунов, после ознакомления с ним, подписали. По вышеуказанной схеме, в присутствии их - очевидцев, после разъяснения всем участникам их прав, был проведен досмотр вещей Шуркина, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон, который не упаковывался, при этом ничего запрещенного не обнаружено и не изъято. Шуркин пояснил, что обнаруженный и изъятый у него телефон принадлежит ему. Затем оперуполномоченный наркоконтроля произвел досмотр вышеуказанного автомобиля Рудина в присутствии их - очевидцев и Рудина, которым до начала досмотра разъяснил права. В ходе досмотра ничего запрещенного не обнаружено. По факту досмотров оперуполномоченный наркоконтроля составил акты досмотра, которые прочитали они - очевидцы и участвующие лица, где все участвующие расписались, удостоверив правильность составления акта и отражение в нем всех событий. Один из оперуполномоченных задержал Кочетова А.А. около <адрес>. После проведения вышеуказанных мероприятий, они с оперуполномоченными наркоконтроля прошли к Удовкину и Кочетову. Удовкин попросил представиться Кочетова, на что последний представился. Оперуполномоченный пояснил, что необходимо провести досмотр Кочетова, и разъяснил им - очевидцам и Кочетову права, после чего спросил Кочетова, имеет ли последний при себе наркотические средства и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что Кочетов ответил, что ничего при себе не имеет, о чем собственноручно написал в акте досмотра. Далее, в ходе досмотра Кочетова А.А., который проводился оперуполномоченным наркоконтроля мануально, без обнажения, путем ощупывания карманов и одежды, у Кочетова А.А. в кармане его шорт были обнаружены денежные средства в сумме 600 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей каждая в количестве 6 штук, а также сотовый телефон - «Айфон». Номера купюр оперуполномоченный, в присутствии очевидцев, записал в составленный им акт досмотра. Кочетов А.А. пояснил, что обнаруженные у него денежные средства в сумме 600 рублей ему передал Трунов в качестве оплаты за наркотическое средство - марихуана. Обнаруженные у Трунова денежные купюры были изъяты и упакованы оперуполномоченным наркоконтроля вконверт, клапан которого был заклеен биркой из бумаги, на котором был оттиск круглой печати, на которой Кочетов и очевидцы расписались. При досмотре былобнаружен сотовый телефон «Айфон», который был изъят, но не упаковывался. По факту досмотра вещей Кочетова А.А. был составлен акт досмотра, который они - очевидцы и Кочетов А.А. прочитали и в нем расписались. После этого, оперуполномоченный наркоконроля в присутствии их - очевидцев и Кочетова А.А., предварительно разъяснив им права, провел досмотр автомобиля маркиХёндай Акцент с государственным регистрационным номером У 704 ЕК 34-рус, как пояснил Кочетов А.А., до проведения досмотра данного автомобиля, это его автомобиль, при этом самостоятельно открыл его своими ключами. При досмотре данного автомобиля оперуполномоченным наркоконтроля был обнаружен газетный сверток, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. Кочетов пояснил, что это сверток с марихуаной, которую он хранит для личного употребления, о чем собственноручно сделал запись в составленном оперуполномоченным наркоконтроля акте досмотра транспортного средства, в котором они - очевидцы и Кочетов, предварительно прочитав его, расписались. Когда проводился досмотр Кочетова и его автомобиля, то к Кочетову подошел незнакомый ранее мужчина, который впоследствии представился Ивановым А. Оперуполномоченные наркоконтроля его спросили, зачем он пришел к Кочетову, на что Иванов пояснил, что он ранее неоднократно приобретал у Кочетова А.А. наркотическое средство - марихуану, и в этот раз он пришел приобрести у Кочетова А.А. марихуану. Оперуполномоченный наркоконтроля в присутствии очевидцев, разъяснил Иванову и им права, после чего произвел досмотр вещей Иванова, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято. По факту досмотра Иванова оперуполномоченный наркоконтроля составил акт досмотра, в котором, после его прочтения, расписались Иванов и они - очевидцы. После этого, они отправились, по указанию Кочетова к месту проживания последнего по адресу: <адрес>. По данному адресу Кочетов А.А. добровольно дал свое согласие на осмотр квартиры, после чего оперуполномоченный пригласил их поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятых. Он им разъяснил права, также разъяснил права и Кочетову. Далее оперуполномоченный наркоконтроля произвел осмотр вышеуказанной квартиры, однако запрещенныхпредметов обнаружено и изъято не было, о чем оперуполномоченный наркоконтроля составил протокол осмотра, в котором, после его прочтения, расписались они - понятые и Кочетов. После этого, они все проехали по адресу: <адрес>, по пояснению Кочетова, он проживал по данному адресу. Там мать Кочетова А.А. и сам Кочетов А.А. написали собственноручно заявления о согласии на осмотр данного домовладения, после чего оперуполномоченный наркоконтроля разъяснил им - понятым, Кочетову А.А. и Кочетовой О.В. их права, предусмотренные законом РФ, после чего в ходе осмотра оперуполномоченный наркоконтроля обнаружил бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета, а также полимерный пакетс веществом серо-зеленого цвета, похожим на наркотическое средство - марихуана, а также журнал «Дача». Обнаруженное было упаковано в полимерный пакет, горловина которого была завязана нитью, концы которой были заклеены биркой из бумаги белого цвета с оттиском круглой печати, на которой расписались понятые, а Кочетов А.А. и Кочетова О.В. отказались от подписи, о чем оперуполномоченным наркоконтроля была сделана соответствующая запись на бирке. По результатам осмотра вышеуказанного домовладения оперуполномоченным наркоконтроля был составлен протокол, в которомКочетов А.А. и его мать Кочетова О.В. отказались ставить подписи, а они - понятые, прочитав данный протокол, расписались в нем, так как в нем было все верно отражено. Затем, они вместе с оперуполномоченными наркоконтроля ездили домой к Рудину и Трунову, где с согласия последних и в их присутствии, с разъяснением прав, оперуполномоченный наркоконтроля производил осмотры жилищ, однако там ничего запрещенного в гражданском обороте, в том числе и наркотики не обнаружил, о чем оперуполномоченный наркоконтроля составил протоколы осмотра, в которых, после их прочтения, расписались все участвовавшие в осмотрах. Далее, после проведения вышеуказанных мероприятий, они все проехали в здание УФСКН России по Волгоградскойобласти для составления необходимых документов (том № 2 л.д. 52-53).

В судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия.

Показаниямисвидетеля Паршева А.С., данными им в судебном заседании, а так же показаниям данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании, в порядке статьи 281 УПК РФ, в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точного времени он не помнит, он находился недалеко от остановки общественного транспорта «Станция переливания крови». В это время к нему подошли мужчины, которые представились сотрудниками УФСКН РФ по Волгоградской области, предъявили ему служебные удостоверения и попросили его поучаствовать в качестве очевидца в проведении оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, незаконно сбывающих наркотические средства в г. Волгограде, на что он согласился в связи с тем, что у него было свободное время. До него сотрудники УФСКН РФ по Волгоградской области пригласили еще одного мужчину в качестве очевидца. Один из оперуполномоченных разъяснил им права, предусмотренные законодательством РФ, а также разъяснил, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие - «наблюдение» по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Репина рядом сдомом 62 «А», где они будут наблюдать за всем происходящим. Далее они с оперуполномоченными УФСКН РФ по Волгоградской области на их служебных автомобилях поехали к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия, а именно <адрес>, около которого остановились и стали наблюдать за обстановкой из служебных автомобилей. В это время около данного дома уже находился незнакомый мужчина, как пояснили сотрудники УФСКН РФ по Волгоградской области - ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут, точного времени он не помнит, к вышеуказанному домуподъехал автомобиль Renault с государственным регистрационным номером Р 458 УА 34-рус, где были три парня, как выяснилось позже - Рудин, Трунов и Шуркин. Трунов вышел из вышеуказанного автомобиля и подошел к ФИО2, что-то передал последнему, на что Кочетов также что-то передал Трунову, после чего последний вернулся в автомобиль. Далее, из автомобиля Renault вышел Рудин и подошел к Кочетову. Кочетов передал Рудину сверток из бумаги, и Рудин сосвертком вернулся в автомобиль, после чего они поехали на выезд из двора. Они с оперуполномоченными УФСКН РФ по Волгоградской области Сысоевым и Белозерцевым проследовали за вышеуказанным автомобилем и около <адрес>, оперуполномоченные УФСКН РФ по Волгоградской области остановили данный автомобиль, попросили выйти вышеуказанных парней, при этом представившись сотрудниками УФСКН РФ по Волгоградской области, предъявив свои служебные удостоверения, а также пояснив данным парням, что они подозреваются в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Данные парни представились - Рудиным, Труновым и Шуркиным, а оперуполномоченные УФСКН РФ по Волгоградской области также разъяснили им их права, в том числе, что они могут не давать пояснений против себя. Оперуполномоченный УФСКН РФ по Волгоградской области, в их присутствии пояснил, что необходимо провести досмотр Рудина, предварительно разъяснив ему права, в том числе и что Рудин может не давать пояснений против себя. Затем оперуполномоченный УФСКН РФ по Волгоградской области разъяснил права им - очевидцам, а также пояснил, что необходимо провести досмотр вещей Рудина, а также спросил, имеет ли Рудин что-либо запрещенное при себе, в том числе и наркотические средства. Рудин пояснил, что ничего такого не имеет, и собственноручно сделал запись в акте досмотра, составленном оперуполномоченным УФСКН РФ по Волгоградской области. В ходе досмотра Рудина, который проводился оперуполномоченным УФСКН РФ по Волгоградской области без обнажения Рудина, путем ощупывания его карманов и одежды, у Рудина в кармане спортивных штанов были обнаружены два бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, а также сотовый телефон, названия он не запомнил, при этом Рудин пояснил, что в обнаруженных у него двух бумажных свертках находится наркотическое средство - марихуана, которые ему сбыл ФИО2, а сотовый телефон принадлежит ему. Изъятые свертки с марихуаной оперуполномоченный УФСКН РФ по Волгоградской области, в их присутствии, упаковал вконверт, клапан которого заклеил биркой из бумаги с оттиском круглой печати, на которой Рудин и они - очевидцы расписались. О досмотре вещей Рудина оперуполномоченный УФСКН РФ по Волгоградской области составил акт, где они - очевидцы и Рудин, после ознакомления с ним, расписались. Кроме того, оперуполномоченный УФСКН РФ по Волгоградской области, пояснил, что необходимо провести досмотр Трунова и в их присутствии оперуполномоченный УФСКН РФ по Волгоградской области разъяснил Трунову права, в том числе и то, что Трунов может не давать пояснений против себя, а также разъяснил права им - очевидцам. Затем оперуполномоченный спросил Трунова, имеет ли он при себе запрещенные предметы или вещества, в том числе и наркотические средства, на что Трунов сказал, что таковых не имеет, о чем собственноручно сделал запись в акте досмотра, составленном оперуполномоченным УФСКН РФ по Волгоградской области. Затем в ходе досмотра Трунова, который проводил оперуполномоченный УФСКН РФ по Волгоградской области без обнажения Трунова, путем ощупывания его карманов и одежды, в кармане его джинсов был обнаружен один бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, а также одна купюра достоинством 100 рублей и сотовый телефон, названия он не помнит. По поводу обнаруженного Трунов пояснил, что бумажный сверток с марихуаной ему передал ФИО2 для последующей продажи, так как периодически Кочетов ему передает наркотическое средство - марихуана для реализации, а сотовый телефон и денежная купюра принадлежат ему. Изъятые сверток с марихуаной и денежную купюру оперуполномоченный УФСКН РФ по Волгоградской области упаковал вконверты, клапаны которых заклеил бирками из бумаги с оттисками круглой печати, на которых Трунов и очевидцы расписались. По факту досмотра Трунова, оперуполномоченный УФСКН РФ по Волгоградской области составил акт досмотра, который они - очевидцы и Трунов, после ознакомления с ним, подписали. Таким же образом оперуполномоченный УФСКН РФ по Волгоградской области в присутствии их - очевидцев, после разъяснения всем участникам их прав, провел досмотр вещей Шуркина, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон, который не упаковывался, при этом ничего запрещенного не было обнаружено. Шуркин пояснил, что обнаруженный и изъятый у него телефон принадлежит ему. После этого, оперуполномоченный УФСКН РФ по Волгоградской области произвел досмотр вышеуказанного автомобиля Рудина в присутствии их - очевидцев и Рудина, которым до начала досмотра разъяснил права. В ходе досмотра ничего запрещенного не обнаружено. По факту досмотров оперуполномоченный УФСКН РФ по Волгоградской области составил акты досмотра, с которыми ознакомились они - очевидцы и участвующие лица, в которых все участвующие лица расписались, удостоверив правильность составления акта и отражение в нем всех событий. Один из оперуполномоченных УФСКН РФ по Волгоградской области задержал Кочетова А.А. около <адрес>. После проведения вышеуказанных мероприятий, они с оперуполномоченными УФСКН РФ по Волгоградской области прошли к Удовкину и Кочетову. Удовкин попросил представиться Кочетова, на что последний представился. Оперуполномоченный УФСКН РФ по Волгоградской области пояснил, что необходимо провести досмотр Кочетова, и разъяснил им - очевидцам и Кочетову их права. Далее он спросил Кочетова имеет ли последний при себе наркотические средства и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что Кочетов ответил, что ничего такого при себе не имеет, о чем собственноручно сделал запись в акте досмотра. В ходе досмотра Кочетова А.А., который проводился оперуполномоченным УФСКН РФ по Волгоградской области без обнажения Кочетова, путем ощупывания его карманов и одежды, у Кочетова А.А. в кармане его шорт были обнаружены денежные средства в сумме 600 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей каждая в количестве 6 штук, а также сотовый телефон - «Айфон». Номера купюр оперуполномоченный УФСКН РФ по Волгоградской области, в их присутствии, записал в составленный им акт досмотра. Кочетов А.А. пояснил, что обнаруженные у него денежные средства в сумме 600 рублей он получил от Трунова за переданное ранее последнему наркотическое средство - марихуана. Обнаруженные у Трунова денежные средства были изъяты и упакованы оперуполномоченным УФСКН РФ по Волгоградской области вконверт, клапан которого был заклеен биркой из бумаги с оттиском круглой печати, на которой Кочетов и очевидцы поставили свои подписи. В ходе досмотра былобнаружен сотовый телефон «Айфон», который был изъят, однако не упаковывался. О досмотре Кочетова А.А. оперуполномоченным УФСКН РФ по Волгоградской области был составлен акт досмотра, который они - очевидцы и Кочетов А.А. прочитали и в нем расписались. Затем, оперуполномоченный УФСКН РФ по Волгоградской области разъяснил им права, и в присутствии их - очевидцев и Кочетова А.А. провел досмотр автомобиля маркиХёндай Акцент с государственным регистрационным номером У 704 ЕК 34-рус. До этого Кочетов А.А. пояснил, что это его автомобиль, при этом самостоятельно открыл его своими ключами. В ходе досмотра данного автомобиля оперуполномоченным УФСКН РФ по Волгоградской области был обнаружен газетный сверток, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. Кочетов пояснил, что это сверток с марихуаной, которую он хранит для личного употребления, о чем собственноручно сделал запись в составленном оперуполномоченным УФСКН РФ по Волгоградской области акте досмотра транспортного средства. В данном акте они - очевидцы и Кочетов, прочитав его, поставили свои подписи. В ходе досмотра Кочетова и его автомобиля, к Кочетову подошел незнакомый ранее мужчина, который впоследствии представился Ивановым А. Оперуполномоченные УФСКН РФ по Волгоградской области его спросили, зачем он пришел к Кочетову, на что Иванов ответил, что он ранее неоднократно приобретал у Кочетова А.А. наркотическое средство - марихуану, и в этот раз он пришел приобрести у Кочетова марихуану. Оперуполномоченный УФСКН РФ по Волгоградской области в их присутствии, разъяснил Иванову и им - очевидцам, права, после чего произвел досмотр вещей Иванова, в ходе которого у Иванова ничего запрещенного не обнаружил. По факту досмотра Иванова оперуполномоченный УФСКН РФ по Волгоградской области составил акт досмотра, где, после ознакомления с ним, поставили свои подписи Иванов и они - очевидцы. Затем они отправились по указанию Кочетова к месту его проживания, а именно по адресу: <адрес>. По данному адресу Кочетов А.А. добровольно дал свое согласие на осмотр квартиры, после чего оперуполномоченный УФСКН РФ по Волгоградской области пригласил их поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятых, на что они согласились. Оперуполномоченный УФСКН РФ по Волгоградской области им разъяснил права, также разъяснил права и Кочетову. Далее оперуполномоченный УФСКН РФ по Волгоградской области произвел осмотр вышеуказанной квартиры, однако запрещенныхпредметов не обнаружил и не изъял, о чем составил протокол осмотра, где, после ознакомления с ним, поставили свои подписи они - понятые и Кочетов. Затем они все проехали по адресу: <адрес>, по пояснению Кочетова А.А., он там проживал постоянно. По данному адресу мать Кочетова и сам Кочетов А.А. написали собственноручно заявления о согласии на осмотр данного домовладения, после чего оперуполномоченный УФСКН РФ по Волгоградской области разъяснил им - понятым, Кочетову А.А. и Кочетовой О.В. права, предусмотренные законом РФ, после чего в ходе осмотра оперуполномоченный УФСКН РФ по Волгоградской области обнаружил бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета, а также полимерный пакетс веществом серо-зеленого цвета, а также журнал «Дача». Обнаруженное было упаковано в полимерный пакет, горловина которого была завязана нитью, концы которой были заклеены биркой из бумаги с оттиском круглой печати, на которой они - понятые поставили свои подписи, а Кочетов А.А. и Кочетова О.В. отказались расписываться, не объясняя причины, о чем оперуполномоченным УФСКН РФ по Волгоградской области были сделаны соответствующие записи на бирках и в протоколе осмотра, составленном оперуполномоченным УФСКН РФ по Волгоградской области, в которомКочетов А.А. и его мать Кочетова О.В. так же отказались ставить подписи, а они - понятые, прочитав данный протокол, расписались в нем, так как в протоколе было все верно написано. После этого, они вместе с оперуполномоченными УФСКН РФ по Волгоградской области ездили домой к Рудину и Трунову, где с согласия последних, в присутствии их - понятых, после разъяснения прав, оперуполномоченный УФСКН РФ по Волгоградской области производил осмотры квартир, но ничего запрещенного, в том числе и наркотиков, там не обнаружил, о чем оперуполномоченный УФСКН РФ по Волгоградской области составил протоколы осмотра, где, после ознакомления с ними, расписались все участвовавшие лица в осмотрах. После проведения вышеуказанных мероприятий, они все проехали в здание УФСКН России по Волгоградскойобласти для составления необходимых документов(том № л.д. 57-59).

В судебном заседании свидетель Паршев А.С. суду пояснил, что оглашенные показания он поддерживает в полном объеме, за исключением того момента, что он видел как Кочетов передавал Трунову и Рудину свертки, так как указанные действия он не видел. При этом, пояснил, что видел, как Трунов и Рудин садились в автомобиль Кочетова А.А.

Суд полагает необоснованными ссылки стороны защиты на заинтересованность понятых в исходе дела, так как доказательств заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела суду не представлено, а судом не добыто. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются со всей совокупностью доказательств по уголовному делу, о существовании которых на момент допроса указанным свидетелям известно не было, в связи с чем сомневаться в правдивости указанных показаний у суда оснований не имеется.

ПоказаниямисвидетеляШапиро Р.А., данными им в судебном заседании, а так же показаниями, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Шапиро Р.А., и оглашенными в судебном заседании, в порядке статьи 281 УПК РФ, в соответствии с которыми, один раз в две недели употребляет наркотическое средство - марихуана, путем курения. Марихуану употребляет примерно с февраля 2014 года. Никакие другие наркотики не пробовал и не употребляет. С февраля 2014 года он примерно 7-10 раз приобретал наркотическое средство для своего личного употребления у малознакомого ему - ФИО2, адреса места его жительства и других анкетных данных не знает, познакомился с А случайно, через общих знакомых и случайно узнал, что у ФИО2 можно приобретать марихуану. Когда он хотел приобрести наркотическое средство - марихуана, то со своего сотового телефона № звонил на сотовый телефон ФИО2. Номер телефона А он не помнит, в телефонной книге его сотового телефона номер ФИО2 записан как «А.Г.». В ходе разговора он спрашивал: «Есть вариант?», имея в виду наличие у Кочетова марихуаны. Кочетов говорил, либо есть, либо нет, уточнял необходимое количество марихуаны, после чего они договаривались, где и когда встретятся. В основном, Кочетов всегда назначал место встречи в районе <адрес>. Один сверок из бумаги с марихуаной у ФИО2 стоил 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ свидетель находился у себя дома по месту проживания. Примерно в 14 часов 30 минут, точного времени не помнит, он со своего сотового телефона позвонил на номер сотового телефона ФИО2 и спросил у него о возможности приобретения наркотического средства - марихуана. ФИО2 сказал, чтобы он подъезжал на <адрес>, при этом сказав, чтобы он позвонил, как будет подъезжать и ФИО2 ему укажет точное место встречи. После разговора с ФИО2, он позвонил своему знакомому А Береговому и спросил, может ли Береговой его отвезти на <адрес>. А согласился, о цели своей поездки он А не говорил. Примерно в 15 часов 00 минут он вместе с А на автомобиле А марки «Фольксваген туарег» государственный регистрационный знак А 008 ЕЕ регион 134, подъехал на <адрес>, где он хотел встретиться с ФИО2 и приобрести у последнего два свертка с марихуаной для личного употребления. Они с ФИО4 ехали по <адрес>, повернув с <адрес>, поехали по <адрес> в сторону <адрес>. Перед тем, как подъехать к <адрес>, он позвонил вновь на сотовый телефон ФИО2, и сказал, что подъезжает. Кочетов сказал, чтобы он подъезжал к магазину «Радеж», который расположен на <адрес> в <адрес>. Он попросил ФИО4 проехать немного дальше указанного Кочетовым магазина и остановиться. Когда Береговой А остановился, он вышел из автомобиля и пошел пешком к месту встречи с ФИО2. Возле автостоянки сбоку от магазина «Радеж», который расположен на <адрес> в <адрес> он увидел ФИО2. Подойдя к нему, это было примерно 15 часов 00 минут, он поздоровался, передал деньги в сумме 1600 рублей, после чего ФИО2 передал ему два свертка из бумаги с марихуаной. Он взял свертки с марихуаной, приобретенные им у ФИО2 и положил их в правый карман, надетых на нем шорт, после чего пошел к автомобилю ФИО4, сел на правое переднее пассажирское сиденье и они поехали обратно домой, где он проживает. Когда они подъехали к д. № по ул. ФИО3 района г. Волгограда, где остановились и собирались выходить из автомобиля Берегового, в этот момент к автомобилю подошли молодые люди, которые преставились сотрудниками наркоконтроля и, предъявив свои служебные удостоверения, разъяснив его права и обязанности, сообщили, что он задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков, а также сообщили, что в присутствии представленных ему понятых будет произведен его личный досмотр. Его немного отвели в сторону от автомобиля и перед началом проведения его личного досмотра, ему было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. На это предложение он сообщил, что таковых при себе не имеет, о чем сделал собственноручную запись в акте личного досмотра. Он сказал, что ничего при себе не имеет, поскольку испугался и растерялся. В ходе его личного досмотра, произведенного в присутствии представленных ему понятых у него в правом кармане, надетых на него шорт, были обнаружены и изъяты два свертка из бумаги с наркотическим средством - марихуана, которую он приобрел у ФИО2 за деньги в сумме 1600 рублей, а также принадлежащий ему сотовый телефон марки «Айфон». По факту его личного досмотра был составлен акт, в котором он и понятые, после ознакомления, поставили свои подписи. Изъятые у него свертки с марихуаной, были упакованы в конверт из бумаги, клапан которого был заклеен биркой из бумаги с оттиском печати «для пакетов №». На упаковке поставили свои подписи понятые и он. Изъятую у него марихуану, он приобрел для личного употребления и никому передавать, а также продавать не собирался. Изъятый у него сотовый телефон не упаковывался. После его личного досмотра, он также сообщил, что изъятый у него сотовый телефон принадлежат ему, а два свертка с марихуаной он приобрел у ФИО2 за 1600 рублей ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделал собственноручную запись в акте личного досмотра (том 1 л.д. 247-249).

В судебном заседании свидетель полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого по уголовному делу, прямо указал на Кочетова А.А., как на лицо, у которого он не менее 3-5 раз ранее приобретал наркотическое средство - марихуана, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниямисвидетеля Белозерцева А.А., данными им в судебном заседании, а так же показаниям данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании, в порядке статьи 281 УПК РФ, в соответствии с которыми, примерно в начале июня 2014 года к ним в отдел поступила информация о том, что ФИО2 и ФИО5 совместно незаконно сбывают наркотическое средство - марихуану. С целью выявления, фиксации и пресечения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, решено провести оперативно-розыскное мероприятие - «наблюдение» в отношении Кочетова А.А. и Трунова Ю.В. Так, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным их отдела Удовкиным было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение», которое утвердил начальник УФСКН РФ по Волгоградской области Ю.Н. Кононов. После этого они - оперуполномоченные пригласили двух незаинтересованных мужчин для участия в качестве очевидцев в оперативно-розыскном мероприятии - «наблюдение», которым было разъяснено, что они приглашены поучаствовать в мероприятиях по выявлению лиц незаконно сбывающих наркотические средства в г. Волгограде. Данные мужчины добровольно согласились поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях. Оперуполномоченный Удовкин разъяснил очевидцам их права, предусмотренные Федеральным законом «Об ОРД», которые они имеют при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также разъяснил, что оперативно-розыскное мероприятие - «наблюдение» будет проводиться по адресу: <адрес> Затем они с очевидцами на служебных автомобилях поехали к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия - вышеуказанному дому, около которого остановились и стали с очевидцами наблюдать за обстановкой из окон служебных автомобилей. Около данного дома уже находился ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут, точного времени он не помнит, к вышеуказанному домуподъехал автомобиль Renault с государственным регистрационным номером: Р 458 УА 34-рус, в котором находились три парня. Рудин А.С. вышел из вышеуказанного автомобиля и подошел к ФИО2. Рудин что-то передал Кочетову, а Кочетов в свою очередь что-то передал Рудину, после чего последний вернулся в автомобиль. После этого из автомобиля Renault вышел ФИО5, который подошел к Кочетову, а последний передал Трунову сверток из бумаги, при этом Трунов сосвертком вернулся в автомобиль и они поехали на нем из двора. Он оперуполномоченный Сысоев и очевидцы проследовали за ними, остановили их автомобиль, попросили их выйти около <адрес>, представившись сотрудниками наркоконтроля, предъявив им свои служебные удостоверения, пояснили данным парням, что они подозреваются в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, а также разъяснили им их права, в том числе, что они могут не давать пояснений против себя. Они попросили их представиться и они представились: ФИО6, Труновым Ю.В. и Шуркиным ДВ. После он в присутствии вышеуказанных очевидцев пояснил, что необходимо провести досмотр Рудина, которому в присутствии двух вышеуказанных очевидцев, находившихся рядом, он разъяснил права, в том числе и что он может не давать пояснений против себя. Далее он разъяснил права очевидцам, пояснил, что необходимо провести досмотр его вещей, и спросил имеет ли он что-либо запрещенное при себе, в том числе и наркотические средства, на что Рудин пояснил, что таковых не имеет, о чем собственноручно сделал запись в акте досмотра. После этого, в ходе его досмотра, который проводился без обнажения, путем ощупывания его карманов и одежды, у Рудина, в кармане его спортивных штанов были обнаружены два бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, а также сотовый телефон, названия он не запомнил, при этом Рудин пояснил, что обнаруженные у него два бумажных свертка с наркотическим средством - марихуаной, которые ему передал ФИО2, а сотовый телефон принадлежит ему. Изъятые свертки с марихуаной он лично упаковал вконверт, клапан которого заклеил биркой из бумаги с оттиском круглой печати, на которой Рудин и очевидцы поставили свои подписи. По факту досмотра вещей Рудина, он составил акт досмотра, где очевидцы и Рудин, после его прочтения, расписались. Также он пояснил, что необходимо провести досмотр Трунова. В присутствии двух вышеуказанных очевидцев он разъяснил Трунову права, в том числе и что Трунов может не давать пояснений против себя, а также разъяснил права очевидцам, после чего спросил Трунова имеет ли последний что-либо запрещенное при себе, в том числе и наркотические средства, на что Трунов сказал, что таковых не имеет, о чем собственноручно сделал запись в составленном им акте досмотра. В ходе досмотра Трунова, который проводился, без обнажения, путем ощупывания карманов и одежды, у Трунова, в кармане его джинсов был обнаружен один бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, похожим на наркотическое средство - марихуана, а также одну купюру достоинством 100 рублей и сотовый телефон, названия он не помнит. Трунов пояснил, что обнаруженный у него бумажный сверток с марихуаной ему передал ФИО2 для продажи, так как Кочетов ему передает наркотическое средство - марихуана для продажи, а сотовый телефон и денежная купюра принадлежат ему. Сверток с марихуаной он упаковал вконверт, клапан которого заклеил биркой из бумаги с оттиском круглой печати, на которой Трунов и очевидцы расписались. По факту досмотра вещей Трунова, он составил акт досмотра, который очевидцы и Трунов, после его прочтения, подписали. Затем, по вышеуказанной схеме, в присутствии вышеуказанных двух очевидцев, после разъяснения всем участникам их прав, был проведен досмотр вещей Шуркина, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон, который не упаковывался, а предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено и не изъято. Шуркин пояснил, что этот телефон принадлежит ему. После он произвел досмотр вышеуказанного автомобиля Рудина в присутствии двух очевидцев, которым до начала досмотра разъяснил права. В ходе досмотра ничего запрещенного не обнаружено. По факту досмотров были им составлены акты досмотра, которые прочитали очевидцы и участвующие лица, где все участвующие расписались, заверив правильность их составления и отражение событий. Оперуполномоченный Удовкин, во время задержания ими вышеуказанных парней и проведения их досмотров, задержал Кочетова А.А. около <адрес>. После проведения вышеуказанных мероприятий, они с очевидцами прошли к Удовкину и Кочетову. В присутствии очевидцев КочетовАнтон по просьбе Удовкина, представился. Удовкин пояснил, что необходимо провести досмотр Кочетова, после чего разъяснил очевидцам и Кочетову их права, и спросил Кочетова имеет ли последний при себе наркотические средства и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что Кочетов ответил, что ничего при себе не имеет, о чем собственноручно написал в акте досмотра. Далее, в ходе досмотра Кочетова А.А., который проводился мануально, без обнажения, путем ощупывания карманов и одежды, у Кочетова А.А, в кармане его шорт были обнаружены денежные средства в сумме 600 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей каждая в количестве 6 штук, а также сотовый телефон - «Айфон». Номера купюр оперуполномоченный Удовкин записал в составленный им акт досмотра. Кочетов А.А. пояснил, что обнаруженные у него денежные средства в сумме 600 рублей ему передал Трунов за наркотическое средство - марихуана. Обнаруженные у Трунова деньги были изъяты и упакованы Удовкиным вконверт, клапан которого был заклеен биркой из бумаги, на котором был оттиск круглой печати, на которой Кочетов и очевидцы расписались. При досмотре былобнаружен сотовый телефон «Айфон», который был изъят, но не упаковывался. По факту досмотра вещей Кочетова А.А. был составлен акт досмотра, который очевидцы и Кочетов А.А. прочитали и в нем поставили свои подписи. Затем оперуполномоченный Удовкин в присутствии вышеуказанных очевидцев и Кочетова А.А., предварительно разъяснив им их права, провел досмотр автомобиля маркиХёндай Акцент с государственным регистрационным номером У 704 ЕК 34-рус. Кочетов А.А., до проведения досмотра автомобиля, пояснил, что это его автомобиль, при этом самостоятельно открыл его своими ключами. В ходе досмотра данного автомобиля Удовкиным был обнаружен газетный сверток, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. Кочетов пояснил, что это сверток с марихуаной, которую он хранит для личного употребления, о чем собственноручно сделал запись в составленном Удовкиным акте досмотра транспортного средства, в котором очевидцы и Кочетов, прочитав, расписались. Когда проводился досмотр Кочетова и его автомобиля, к Кочетову подошел незнакомый ему ранее мужчина, который впоследствии представился Ивановым А. Они его спросили зачем он пришел к Кочетову, на что Иванов пояснил, что он ранее неоднократно приобретал у Кочетова А.А. наркотическое средство - марихуану, и в этот раз он пришел приобрести у Кочетова А.А. марихуану. Для проверки Иванова на причастность к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков было решено провести его досмотр. Оперуполномоченный Удовкин в присутствии вышеуказанных очевидцев, которым, как и Иванову, разъяснил права, произвел досмотр вещей Иванова, в ходе досмотра ничего не обнаружено и не изъято. По факту досмотра Иванова Удовкин составил акт досмотра, в котором, после его прочтения, расписались Иванов и очевидцы. После этого, они отправились, по указанию Кочетова к месту его проживания по адресу: <адрес> Там Кочетов А.А. добровольно дал свое согласие на осмотр квартиры, после чего оперуполномоченный Удовкин пригласил для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых пригласил вышеуказанных мужчин - очевидцев, которым разъяснил, так же как и Кочетову, их права, предусмотренные законодательством РФ. Далее Удовкин произвел осмотр вышеуказанной квартиры, однако запрещенныхпредметов обнаружено не было. По факту осмотра Удовкин составил протокол осмотра, где, после его прочтения, расписались понятые и Кочетов. Затем, они все проехали по адресу: <адрес>, где, по пояснению Кочетова, он проживал. Там мать Кочетова и сам Кочетов А.А. написали собственноручно заявления о согласии на осмотр данного домовладения, после чего Удовкин разъяснил двум мужчинам - понятым, Кочетову А.А. и Кочетовой О.В. их права, предусмотренные законом РФ, после чего в ходе осмотра Удовкин обнаружил бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета, которое было похоже на наркотическое средство - марихуана, а также полимерный пакетс веществом серо-зеленого цвета, похожим на наркотическое средство - марихуана. Обнаруженное было упаковано в полимерный пакет, горловина которого была завязана нитью, концы которой были заклеены биркой из бумаги белого цвета с оттиском круглой печати, на которой расписались понятые, а Кочетов А.А. и Кочетова О.В. отказались от подписи, о чем была сделана соответствующая запись на бирке. По результатам осмотра домовладения Кочетова Удовкиным был составлен протокол, в которомКочетов А.А. и его мать Кочетова О.В. отказались ставить подписи. Понятые, прочитав данный протокол, расписались в нем, так как в нем было все верно отражено. После этого, они вместе с понятыми и остальными сотрудниками наркоконтроля ездили домой к Рудину и Трунову, где с согласия последних, Удовкин произвел осмотры жилищ, однако там ничего запрещенного в гражданском обороте, в том числе и наркотики не обнаружил, о чем Удовкин составил протоколы осмотра, в которых, после их прочтения, расписались участвовавшие в осмотрах понятые, Трунов Ю.В. и Рудин. После проведения вышеуказанных мероприятий, они все проехали в здание УФСКН России по Волгоградскойобласти для составления необходимых документов (том № л.д. 62-64).

В судебном заседании свидетель оглашенные показания, данные им на стадии предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля Шуркина Д.В., данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании, в порядке статьи 281 УПК РФ, в соответствии с которыми, на протяжении примерно двух лет он употребляет наркотические средства, а именно курит марихуану. Данные наркотики он употребляет не регулярно. У него есть знакомый ФИО5, с которым он знаком с детства, проживают с ним в соседних дворах. Среди знакомых у ФИО5 имеется прозвище «Сундук». С Труновым Юрием он поддерживает товарищеские отношения. ФИО5 также употребляет марихуану. С ФИО2 он знаком, но особых отношений с Кочетовым не поддерживает. Употребляет ли ФИО2 марихуану он не точно знает, но думает, что употребляет. ФИО6 он знает с детства, он проживает в соседнем с ним дворе. С ним он поддерживает товарищеские отношения. Примерно в феврале - марте 2014 года в ходе разговора, ФИО5 рассказал ему, что у него можно приобретать наркотическое средство - марихуану. Также Ю пояснил ему, что марихуану которую он продает он берет у ФИО2. Более подробно о продаже марихуаны Трунов не рассказывал. ФИО5 продавал марихуану по цене 700 рублей за 1 сверток. Так как он являлся потребителем данного наркотического средства, с этого момента он стал приобретать марихуану у ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ему позвонил ФИО5, который предложил ему съездить с ним в ТРЦ «Комсомол». Он согласился. Они поездили по делам Трунова, после чего направились в ТРЦ «Комсомол». Побыв в ТРК «Комсомол» они направились пешком домой. По пути следования ему на телефон позвонил ФИО6. В ходе разговора Рудин спросил, с ним ли Трунов, на что он ответил, что с ним и передал телефон Трунову. После этого Трунов стал разговаривать по его телефону с Рудиным. Из их разговора он понял, что Рудин хочет приобрести марихуану у Трунова. Через некоторое время, когда они находились около кафе «Дворик», которое расположено по <адрес>, к ним подъехал ФИО6 на своем автомобиле марки «Рено Флюинс», гос. номер он не помнит. Он и Трунов сели к Рудину в автомобиль и они поехали к магазину «Радеж», который расположен по <адрес> пути движения он видел, как Рудин передал Трунову деньги, в какой сумме он не видел, видел купюры достоинством по 100 рублей. По приезду к «Радежу» он вышел из автомобиля так как увидел своих знакомых и решил с ними пообщаться. Когда они находились около магазина «Радеж» он видел, как Трунов по телефону созванивался с Кочетовым и они договорились встретиться около дома Кочетова. После этого он Трунов и Рудин поехали на <адрес>, где Трунов должен был встретиться с Кочетовым. Около <адрес>, они остановились, встретились с Кочетовым, все поздоровались, после чего Трунов отошел с Кочетовым от автомобиля. О чем разговаривали Кочетов и Трунов он не слышал и что они делали он не видел. К Кочетову они ехали для того, чтобы Трунов взял марихуану у Кочетова для Рудина. Поговорив некоторое время с Кочетовым, Трунов сел к ним в автомобиль. После этого из машины вышел Рудин и подошел к Кочетову. О чем они разговаривали и что они делали он не видел. После этого Рудин сел в автомобиль и поехали к его дому. Около <адрес> их остановили сотрудники полиции. Сотрудники наркоконтроля предъявили служебные удостоверения, представили очевидцев, пояснили им троим, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотиков, сообщили, что намерены досмотреть их, при этом разъяснили им права и обязанности. Далее были проведены досмотры Рудина Трунова, его, и досмотр автомашины Рудина. В ходе его досмотра предметов запрещенных в свободном гражданском обороте обнаружено и изъято не было. Что было изъято у Трунова, Рудина и в автомобиле Рудина он не знает и не видел, так как в этих осмотрах он участия не принимал. После этого они были доставлены в Управление ФСКН России по Волгоградской области (том № 1 л.д. 174-175).

В судебном заседании свидетель Шуркин Д.В. оглашенные показания поддержал в части, указал, что он не сообщал следователю о том, что он знает, что подсудимые занимаются сбытом наркотических средств, поскольку он об этом не знал, и никогда не покупал у подсудимых наркотиков. Помимо этого, свидетель указал, что под давлением сотрудников УФСКН указал, что Рудин передавал деньги Трунову для приобретения марихуаны у Кочетова А.А. Свидетель пояснил, что следователь и оперативные сотрудники оказывали на него давление, однако с жалобами он никуда не обращался.

Суд полагает достоверными показания свидетеля Шуркина Д.В., данные им на предварительном следствии в той части, в которой он изобличает Кочетова А.А. и Трунова Ю.В. в сбыте наркотических средств, так как указанные показания даны Шуркиным Д.В. непосредственно после задержания подсудимых, в тот момент, когда он не мог согласовать свою позицию с подсудимыми, с целью предпринять попытку помочь подсудимым, являющимся его друзьями, избежать ответственности за содеянное. Указанные оглашенные показания свидетеля согласуются с показаниями иных свидетелей, допрошенных по делу: понятых, сотрудников правоохранительных органов, Шапиро. Помимо этого, указанные показания свидетеля согласуются с показаниями свидетеля Рудина и подсудимого Трунова Ю.В., данными на стадии предварительного следствия. С учетом изложенного, суд полагает приведенные показания достоверными. Ссылки свидетеля об оказываемом на него давлении со стороны сотрудников правоохранительных органов объективными данными не подтверждены, опровергаются самими сотрудниками УФСКН, понятыми, с жалобами на противоправные действия сотрудников УФСКН в отношении него свидетель в правоохранительные органы не обращался, причин, препятствующих указанному обращению, назвать не смог.

Показаниямисвидетеля Рудина А.С., данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании, в порядке статьи 281 УПК РФ, в соответствии с которыми, примерно на протяжении 1 года он употребляет наркотические средства, а именно курит марихуану. Данное наркотическое средство он употребляет не постоянно, а периодически, примерно 1-2 раза в месяц. У него есть знакомый Трунов Ю.В., которого он знает с детства, Трунов проживает в соседнем дворе. Также Трунов обучался с его сестрой в одном классе. Среди знакомых у ФИО5 имеется прозвище «Сундук». С ФИО5 он поддерживает товарищеские отношения. Ему известно, что ФИО2 курит марихуану. Шуркина Д.В. он также знает, живет с ним в соседнем дворе, поддерживает дружеские отношения. Примерно в марте 2014 года в ходе разговора, ФИО5 рассказал ему, что у него можно приобретать наркотическое средство - марихуану. Ю пояснил ему, что марихуану, которую он продает, он берет у ФИО2. Более подробно на тему продажи марихуаны он с Труновым не общался. ФИО5 продавал марихуану по цене 700 рублей за 1 сверток. Так как он является потребителем данного наркотического средства, с этого момента он стал периодически приобретать марихуану у ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 15 минут, он позвонил Шуркину Д, для того чтобы поговорить про работу, так как они работают на одном предприятии. В ходе разговора Шуркин пояснил ему, что он находится вместе с ФИО5. Он решил приобрести у Трунова марихуану и попросил Шуркина передать трубку Трунову. В ходе беседы с Труновым он поинтересовался, может ли Трунов продать ему марихуану. Трунов сказал, что сможет, но за ней надо ехать к Кочетову. Так как он был на машине, он сказал, что подъедет к Трунову и Шуркину, узнав их место нахождения. На <адрес> он встретил Трунова и Шуркина, которые сели к нему в автомобиль. По ходу движения он передал Трунову деньги в сумме 700 рублей, купюрами 6 по 100 рублей и 2 по 50 рублей, за марихуану. Сначала они подъехали к магазину «Радеж», который расположен по <адрес>, где стали ждать Кочетова, так как Трунов и Кочетов договорились встретиться там. Однако через некоторое время Кочетов перезвонил Трунову и сказал, чтобы они подъезжали к его дому, на ул. Репина. После этого они направились к дому Кочетова, по приезду куда к их автомобилю подошел Кочетов. Они поздоровались, после чего Трунов и Кочетов отошли от его автомобиля. Что они делали и о чем они разговаривали, он не видел и не слышал. Через некоторое время Трунов сел назад в его автомобиль. Он знает, что Кочетов продает марихуану и в связи с этим он решил взять у Кочетова в долг еще два свертка с марихуаной, так как у него с собой более денег не было, а марихуану он решил взять про запас. Он вышел из машины и направился к Кочетову. В ходе разговора с Кочетовым он попросил дать ему два свертка с марихуаной в долг, пояснив, что 1400 рублей он отдаст Кочетову и Трунову позже, на что последний согласился и передал ему два бумажных свертка с марихуаной. После этого они поехали в сторону <адрес> их остановили сотрудники полиции. Сотрудники наркоконтроля предъявили служебные удостоверения, представили очевидцев, пояснили им троим, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотиков, сообщили, что намерены досмотреть их, при этом разъяснили им права и обязанности. Далее были проведены досмотры Шуркина, Трунова, его и осмотр его автомашины. В ходе его досмотра было обнаружено и изъято два свертка с марихуаной, которые он взял у Кочетова, сотовый телефон марки «Самсунг». По поводу изъятого свидетель пояснил, что марихуану он взял у Кочетова для личного употребления. По факту его досмотра был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Изъятые свертки были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан биркой с печатью, на которой расписались все участвующие лица. В ходе осмотра его автомобиля ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Что было изъято у Трунова, Шуркина он не знает и не видел, так как в этих осмотрах он участия не принимал. После этого они были доставлены в Управление ФСКН России по Волгоградской области (том № 1 л.д. 171-172).

В судебном заседании свидетель Рудин А.С. оглашенные показания не поддержал, пояснив, что они не соответствуют действительности, поскольку они были даны под давлением сотрудников наркоконтроля. Суду пояснил, что в начале мая 2014 года у Трунова Ю.В. он занял 700 рублей. 06.06.2014 года Рудин А.С. позвонил Шуркину и, разговаривая с ним, понял, что с ним рядом находится Трунов Ю.В. Тогда Рудин А.С. попросил передать трубку Трунову Ю.В., чтобы договориться, когда он сможет отдать ему долг. Трунов Ю.В. сказал, что находится рядом с остановкой «Возрождение». После этого они встретились с Труновым Ю.В. на остановке «Возрождение» недалеко от заправочной станции. Трунов Ю.В. и Денис сели в автомобиль «Рено», на котором приехал Рудин А.С. Свидетель отдал Трунову Ю.В. долг. По дороге Трунов Ю.В. позвонил кому-то и договорился о покупке наркотического средства. Услышав это, Рудин А.С. также изъявил желание приобрести наркотическое средство и спросил Трунова Ю.В., с кем он разговаривает, на что Трунов Ю.В. пояснил, что разговаривает с Кочетовым А.А. Рудин А.С. попросил Трунова Ю.В. передать ему трубку. В разговоре с Кочетовым А.А. Рудин А.С. поинтересовался, может ли он также приобрести наркотик. Кочетов А.А. объяснил ему, что узнает, но точно он не был уверен, что можно будет приобрести наркотик. Позже Кочетов А.А. позвонил и пояснил, что такая возможность есть. Тогда Рудин А.С. сообщил Кочетову А.А., что на данный момент у него нет денег, и спросил, можно ли будет приобрести наркотик сейчас, а деньги отдать вечером, на что Кочетов А.А. согласился. Они подъехали к магазину «Радеж» по <адрес>, где стали ожидать Кочетова А.А. Спустя 2-3 часа Кочетов А.А. позвонил и пояснил, чтобы они приехали к его дому по <адрес>. Трунов Ю.В., Рудин А.С. и Шуркин Д подъехали по данному адресу, и через 10 минут подъехал ФИО2. Они вышли на улицу покурили, после чего к Кочетову А.А. в машину сел Трунов Ю.В., позже сел Рудин А.С. и забрал 2 свертка наркотического средства, пояснив, что деньги отдаст вечером. Указал, что Кочетов А.А. взял наркотик на свои деньги. После этого Кочетов А.А. поехал к себе домой, а Рудин А.С. с ребятами поехали к нему домой. На повороте во двор Рудина А.С. подъехал автомобиль Лада «Приора», из которого вышло 3-4 человека. Рудин А.С. не понял, что случилось и поехал дальше. Автомобиль Лада «Приора» обогнал их автомобиль и преградил дорогу. После чего данные лица показали удостоверения сотрудников наркоконтроля, и сели в автомобиль Рудина А.С. Позже за руль автомобиля Рудина А.С. сел Поручаев, а Рудина А.С. посадили в автомобиль «Приора», и все поехали на <адрес>. Позже по данному адресу подъехал еще один сотрудник. Они находились там около часа. Сотрудник Сысоев Ю.А. вытащил из подлокотника автомобиля наркотик и положил Рудину А.С. в карман трико. Поручаев М.В. вышел из автомобиля и достал свертки с наркотическим средством, а Сысоев Ю.А. записал в протоколе, что марихуану нашли у Рудина А.С. в трико. Потом все поехали по адресу проживания Рудина А.С. Около дома они находились около 40 минут. Рудин А.С. сидел в автомобиле «Приора», а Трунов Ю.В. и Денис сидели в автомобиле Рудина А.С. Кочетов А.А. сидел в своем автомобиле Хендай «Акцент» на пассажирском сидении в наручниках. Рудин А.С. не видел, как обыскивали и досматривали Кочетова Ю.В. При нём у Кочетова А.А. ничего изъято не было. Минут через 40 всех привезли в отдел для допроса. Рудина А.С. отпустили на следующий день после обеда. То, что Кочетов Антон ранее торговал наркотиком, он не знает, об этом никому он не говорил.

Свидетель показал, что показания на стадии предварительного следствия были им даны под давлением сотрудников УФСКН РФ по <адрес>.

Суд доверяет показаниям Рудина А.С., данным им на предварительном следствии, поскольку данные показания были даны сразу после совершения преступления, добровольно, без применения недозволенных методов допроса. Кроме того, показания свидетеля Рудина А.С., данные им на предварительном следствии согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу, о существовании которых Рудину А.С. на момент его допроса известно не было.

Показания Рудина А.С., данные им в судебном заседании суд признает способом оказать помощь своим знакомым Трунову Ю.В. и Кочетову А.А. избежать ответственность за совершенное ими преступление.

Суд признает недостоверными показания свидетеля Рудина А.С. в части оказания на него давления со стороны сотрудников УФСКН, так как свидетель с жалобами на неправомерными действия сотрудников наркоконтроля не обращался, что свидетель подтвердил в судебном заседании.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а так же с письменными материалами дела.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается показаниямисвидетеля Сысоева Ю.А., данными им в судебном заседании, в соответствии с которыми он является оперуполномоченным 2 отдела Оперативной Службы УФСКН России по Волгоградской области. 06 июня 2014 года он совместно со старшим оперуполномоченным 2 отдела ОС УФСКН России по Волгоградской области Удовкиным Д.Н. участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Шапиро Р.А., который, согласно имевшейся информации, незаконно приобретает и хранит при себе наркотическое средство - марихуана. Примерно в 14 часов 30 минут он, совместно с оперуполномоченным Удовкиным Д.Н., а также понятыми Дакиным А.И. и Володиным А.В. прибыли по <адрес>, где, расположившись, начали вести наблюдение. Через некоторое время на автостоянку у магазина «Радеж» подъехал автомобиль «Хёндай Акцент», из которого вышел молодой человек и стал кого-то ожидать. Спустя некоторое время немного в стороне по <адрес> остановился автомобиль «Фольксваген Таурег», из которого вышел молодой человек и направился к ожидавшему его ФИО2. Подойдя к Кочетову, Шапиро Р.А. что-то передал ему, а взамен Кочетов что-то передал Шапиро Р.А. Как было установлено позднее, Шапиро Р.А. передал Кочетову деньги в сумме 1600 рублей, после чего Кочетов передал Шапиро Р.А. два свертка из бумаги с наркотическим средством - марихуана. После этого, он, Удовкин Д.Н., а также понятые Дакин А.И. и Володин А.В. стали преследовать автомобиль, в котором находился Шапиро Р.А. Указанный автомобиль проследовал до <адрес>, где остановился. Было принято решение о задержании Шапиро Р.А. и водителя автомобиля, на котором передвигался Шапиро Р.А., и в это же время они были задержаны. Водитель автомобиля представился Береговым А.С., пассажир автомобиля представился Шапиро Р.А. После этого был произведен личный досмотр Шапиро Р.А. и, в присутствии двух понятых, в правом кармане надетых на Шапиро Р.А. шорт было обнаружено и изъято два свертка из бумаги с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, а также сотовый телефон «Айфон 5». По факту обнаружения и изъятия двух свертков с веществом серо-зеленого цвета и сотового телефона Шапиро Р.А. пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему, два свертка с марихуаной Шапиро Р.А. приобрел у ФИО2 за деньги в сумме 1600 рублей.

Кроме того, свидетель пояснил, что в начале июня 2014 года в их отдел поступила информация о том, что ФИО2 и ФИО5 незаконно сбывают наркотическое средство - марихуана в г. Волгограде. Было решено провести оперативно-розыскное мероприятие - «наблюдение» в отношении Кочетова А.А. и Трунова Ю.В.Затем оперуполномоченными их отдела были приглашены два незаинтересованных мужчины в качестве очевидцев при проведении оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение»в <адрес> этого они с очевидцами на служебных автомобилях поехали к данному дому и остановились около него, и стали наблюдать за обстановкой. В это время около данного дома был ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут, точно он не помнит, к вышеуказанному домуподъехал автомобиль Renault, в котором находились три парня. Рудин А.С. вышел из вышеуказанного автомобиля и подошел к ФИО2, при этом последний передал что-то Кочетову, а Кочетов что-то передал в свою очередь Рудину, и последний вернулся в автомобиль. После этого из автомобиля Renault вышел водитель - ФИО5, который подошел к Кочетову, а последний передал Трунову несколько свертков из бумаги, при этом Трунов сосвертками вернулся в автомобиль и они поехали на нем из двора, а они с очевидцами проследовали за ними и, остановив их автомобиль, попросили их выйти, пояснили данным парням, что они подозреваются в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. По просьбе сотрудников наркоконтроля они представились: ФИО6, Труновым Ю.В. и Шуркиным ДВ. После этого был проведен досмотр Рудина, где в кармане его спортивных штанов были обнаружены два бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, а также сотовый телефон, названия он не помнит. По поводу обнаруженного, Рудин пояснил, что обнаруженные у него два бумажных свертка с марихуаной ему передал ФИО2, а сотовый телефон принадлежит ему. Также был проведен досмотр Трунова, в ходе которого у Трунова в кармане его джинсов был обнаружен один бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, одна купюру достоинством 100 рублей, а также сотовый телефон. По поводу обнаруженного, Трунов пояснил, что обнаруженный у него бумажный сверток с марихуаной ему передал ФИО2 для продажи, а сотовый телефон и денежная купюра принадлежит ему. После этого проведен досмотр вещей Шуркина, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон, который не упаковывался. Шуркин пояснил, что этот телефон принадлежит ему. Затем был произведен досмотр вышеуказанного автомобиля Рудина, в ходе которого ничего запрещенного не обнаружено. По факту проведения досмотров были составлены акты досмотра, которые прочитали очевидцы и участвующие лица, в которых все участвующие расписались, заверив правильность их составления и отражение событий. Далее они с очевидцами подошли к оперуполномоченному Удовкину, который задержал Кочетова А.А. В ходе досмотра Кочетова А.А., в кармане его шорт были обнаружены денежные средства в сумме 600 рублей - шесть купюр по 100 рублей каждая, а также сотовый телефон - «Айфон». Кочетов А.А. пояснил, что обнаруженные у него денежные средства в сумме 600 рублей ему передал Трунов за наркотическое средство - марихуана. Далее, оперуполномоченный Удовкин в присутствии вышеуказанных очевидцев и Кочетова А.А. провел досмотр автомобиля маркиХёндай Акцент, который принадлежал Кочетову А.А. В ходе досмотра данного автомобиля Удовкиным был обнаружен газетный сверток, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. Кочетов пояснил, что это сверток с марихуаной, которую он хранит для личного употребления. Во время проведения досмотров Кочетова и его автомобиля, к Кочетову подошел незнакомый ему ранее мужчина, как позже было установлено, Иванов А, который, когда они его спросили о цели его визита к Кочетову, Иванов пояснил, что он хотел приобрести наркотическое средство - марихуану у Кочетова А.А., так как ранее неоднократно приобретал у него марихуану. С целью проверки Иванова на причастность к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков было решено провести его досмотр. Так, Удовкин, произвел досмотр Иванова, однако в ходе досмотра ничего не обнаружено и не изъято, о чем Удовкин составил акт досмотра, где, после его прочтения, расписались очевидцы и Иванов. Далее они отправились к месту проживания Кочетова, по указанию последнего - <адрес>, где Кочетов А.А. добровольно дал свое согласие на осмотр квартиры. Удовкин осмотрел вышеуказанную квартиру, однако запрещенныхпредметов и вещей не обнаружил и не изъял. Далее они все проехали по адресу: по ул. Гвардейская, где, как пояснил Кочетов, он проживал. В ходе осмотра Удовкин обнаружил бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета, похожим на наркотическое средство - марихуана, и полимерный пакетс веществом серо-зеленого цвета, похожим на наркотическое средство - марихуана. По факту осмотра Удовкиным был составлен протокол, в которомКочетов А.А. и его мать Кочетова О.В. отказались ставить подписи. Затем, они вместе с понятыми и остальными сотрудникамиполиции съездили по местожительству Рудина и Трунова, где Удовкин произвел осмотры жилищ, однако ничего запрещенного в гражданском обороте, в том числе и наркотики там не обнаружил.

Показаниямисвидетеля Володина А.В., данными им в судебном заседании, в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого участвовал в оперативном мероприятии по задержанию Шапиро Р.А., который подозревался в незаконном обороте наркотиков. Володин А.В. совместно с сотрудниками проехали на <адрес> к магазину «Радеж». Спустя некоторое время к стоянке подъехал автомобиль марки Хендай «Акцент», из которого вышел Кочетов А.А. Через некоторое время к магазину «Радеж» подъехал автомобиль Фольксваген «Туарег», из которого вышел парень. Сотрудники наркоконтроля пояснили, что это Шапиро Р.А. Шапиро Р.А. подошел к Кочетову А.А., и они чем-то обменялись. После чего Шапиро Р.А. сел в автомобиль и уехал. Указанные действия Володин А.В. наблюдал из автомобиля Лада «Приора», которая стояла на автостоянки, в пределах 10-15 метров от места встречи Кочетова А.А. и Шапиро Р.А. В указанном автомобиле кроме Володина А.В. находился второй понятой и сотрудники. Далее, на автомобиле с сотрудниками наркоконторля они проследовали за автомобилем Шапиро Р.А. до Советского района, а именно до улицы Льва Толстого на Тулака. Там сотрудники наркоконтроля задержали Шапиро Р.А., разъяснили ему права и объяснили, по какому поводу он задержан, а так же был составлен протокол задержания. Володин А.В. ознакомился с указанным протоколом и подписал его. После чего Шапиро Р.А. было предложено выдать сотрудникам запрещенные вещества. Шапиро Р.А. пояснил, что у него не имеется запрещенных веществ. После этого сотрудник наркоконтроля провел личный досмотр Шапиро Р.А., в процессе досмотра было обнаружено два бумажных свертка с веществом серо-зеленого цвета и сотовый телефон. Шапиро Р.А. пояснил, что обнаруженное принадлежит ему, а вещество он приобрел у Кочетова А.А. за 1600 рублей. Объяснил, при каких обстоятельствах происходило приобретение. После этого они отправились в управление для дачи объяснений.

Кроме приведенных показания подсудимого Трунова Ю.В., данных им на стадии предварительного следствия, показаний свидетелей, вина подсудимого Кочетова А.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, вина подсудимого Трунова Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом очной ставки между подозреваемыми Труновым Ю.В. и Кочетовым А.А., в ходе которой Трунов Ю.В. показал, что они действительно договорились с Кочетовым А.А. о совместном сбыте наркотического средства - каннабис (марихуана), при этом продавали ее своим знакомым, в том числе и Рудину А.А., а ФИО2 не отрицая данные показания, отказался от дачи показаний против себя на основании ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 120-121).

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного 2 отдела Оперативной службы УФСКН России по <адрес> Д.Н. Удовкина, зарегистрированным в КУСП УФСКН России по Волгоградской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, у <адрес> был задержан Шапиро РА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра которого обнаружены и изъяты два газетных свертка с веществом серо-зеленого цвета (Том № л.д. 233).

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим оперуполномоченным 2 отдела Оперативной службы УФСКН России по Волгоградской области Удовкиным Д.Н., с участием оперуполномоченного Сысоева Ю.А. в присутствии очевидцев Дакина А.И. и Володина А.В. произведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был задержан Шапиро Р.А., в ходе личного досмотра которого были обнаружены и изъяты два свертка из бумаги с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета (Том № л.д. 237-238).

- актом личного досмотра Шапиро Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в период времени с 16 часов 30 минут до 14 часов 45 минут, согласно которому у Шапиро Р.А. в правом кармане, надетых на нём шорт были обнаружены и изъяты два бумажный свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которые ему незаконно сбыл Кочетов А.А., по предварительному сговору с Труновым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, и сотовый телефон «Айфон 5» (Том № 1 л.д. 239).

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Шапиро Р.А. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, которое ему незаконно сбыл Кочетов А.А., с ведома и согласия Трунова Ю.В., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном до постоянной массы состоянии 5,507 грамма и 5,659 грамма. В процессе исследования израсходовано по 0,100 грамма вещества от каждого объекта исследования, что в пересчете на массу вещества в высушенном до постоянной массы состоянии составляет 0,092 грамма и 0,091 грамма (Том № 1 л.д. 242-243).

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Шапиро Р.А. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, которое ему незаконно сбыл Кочетов А.А., с ведома и согласия Трунова Ю.В., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном до постоянной массы состоянии 5,415 грамма и 5,568 грамма. В процессе исследования израсходовано по 0,100 грамма вещества от каждого объекта исследования (Том № 2 л.д. 7-8, 23-24, 26).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено: наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии 10,783 грамма, изъятое в ходе личного досмотра Шапиро Р.А. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, которое ему незаконно сбыл Кочетов А.А., с ведома и согласия Трунова Ю.В., а также сотовый телефон «Айфон 5» (Том № л.д. 23-24).

- Справкой ОАО «Вымпел-Ком», согласно которой Кочетов А.А., в момент инкриминируемого ему деяния, находился в <адрес>, непосредственно на месте сбыта наркотических средств, созваниваясь с лицами, которые приобретали у него наркотические средства (Том № л.д. 124-132).

- протоколом очной ставки между свидетелем Паршевым А.С. и обвиняемым Кочетовым А.А., по уголовному делу №, в ходе которой Паршев А.С. показал, что в ходе осмотра, который проводился сотрудниками УФСКН РФ по Волгоградской области, в соответствии с законодательством РФ в домовладении № <адрес>, в <адрес>, где был зарегистрирован и проживал Кочетов А.А., было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в бумажном свертке и в полимерном пакете, а Кочетов А.А., отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ (т. 2 л.д. 134-135).

- протоколом очной ставки между свидетелем Поручаевым М.В. и обвиняемым Кочетовым А.А., по уголовному делу №, в ходе которой Поручаев М.В. показал, что в ходе осмотра, который проводился сотрудниками УФСКН РФ по Волгоградской области в соответствии с законодательством РФ в домовладении № <адрес>, в <адрес>, где был зарегистрирован и проживал Кочетов А.А., было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в бумажном свертке и в полимерном пакете, а Кочетов А.А., отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ (т. 2 л.д. 137-138).

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного УФСКН РФ по Волгоградской области Удовкина Д.Н., согласно которому при проведении оперативно-розыскного мероприятия - наблюдение у <адрес>, были задержаны Кочетов А.А. и Трунов Ю.В., у которых было изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана). (том № 1 л.д. 5 ).

- актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, старшим оперуполномоченным УФСКН России по Волгоградской области Удовкиным Д.Н., на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведено оперативно-розыскное мероприятие - «наблюдение», которым была зафиксирована совместная преступленная деятельность Трунова Ю.В. и Кочетова А.А. (том № 1 л.д. 10-11).

- актом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, составленным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 25 минут, около <адрес> был проведен досмотр вещей Рудина А.С., в ходе которого у последнего обнаружено и изъято два бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которые он приобрел у Кочетова А.А. и Трунова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 12).

- актом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, составленным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 27 минут по 19 часов 45 минут, около <адрес>, был проведен досмотр вещей Трунова Ю.В., в ходе которого у последнего обнаружен и изъят один бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, который он хранил с целью совместного с ФИО2 сбыта ДД.ММ.ГГГГ Рудину А.С., а также денежные средства в сумме 100 рублей, которые он оставил из денег, переданных ему Рудиным А.С. в сумме 700 рублей в счет оплаты за наркотическое средство - марихуана, а остальные 600 рублей он, по предварительной договоренности, передал Кочетову А.А. (том № 1 л.д. 13).

- актом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, составленным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 35 минут по 20 часов 55 минут, около <адрес>, был проведен досмотр вещей Кочетова А.А., в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 600 рублей, которые он получил от Трунова Ю.В. в качестве своей доли за совместно проданное наркотическое средство - каннабис (марихуана) Рудину А.А., в одном бумажном свертке (том № 1 л.д. 16).

- актом досмотра транспортного средства, составленным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 57 минут по 21 час 20 минут, около <адрес>, в <адрес>, был проведен досмотр автомобиля «Хундай-акцент» с государственным регистрационным номером №, под управлением Кочетова А.А., в котором был обнаружен и изъят один бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета (том № л.д. 17).

- протоколом осмотра места происшествия - домовладения № <адрес> <адрес>, в котором зарегистрирован и проживал Кочетов А.А., в ходе которого был изъят журнал «Дача»; бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета; полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета (том № л.д. 28-39).

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 25 минут, около <адрес>, у Рудина А.С., которое он приобрел у Кочетова А.А. и Трунова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 5,749 гр. и 5,568 гр. В процессе исследования израсходовано 0,091 гр. вещества, масса оставшегося вещества, после проведения исследования составила 5,658 гр. и 5,477 гр. (том № л.д. 56-57).

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 27 минут по 19 часов 45 минут, около <адрес>, в ходе досмотра вещей Трунова Ю.В. в одном бумажном свертке, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 6,748 гр. В процессе исследования израсходовано 0,091 гр. вещества, масса оставшегося вещества, после проведения исследования составила 6,657 гр. (том № л.д. 62-63)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 57 минут по 21 час 20 минут, около <адрес>, в <адрес>, в ходе досмотра автомобиля «Хундай-акцент» с государственным регистрационным номером У 704 ЕК 34 RUS, под управлением Кочетова А.А., в одном бумажном свертке является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 7,237 гр. В процессе исследования израсходовано 0,090 гр. высушенного вещества, масса оставшегося вещества, после проведения исследования составила 7,147 гр. (том № л.д. 68-69).

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места регистрации и местожительства Кочетова А.А. - домовладения № по <адрес>, находящееся в полимерном пакете является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 1289,206 гр. В процессе исследования израсходовано 0,879 гр. вещества, масса оставшегося вещества, после проведения исследования составила 1288,327 гр. (том № л.д. 74-75).

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места регистрации и местожительства Кочетова А.А. - домовладения № по <адрес>, в бумажном свертке, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 2,571 гр. В процессе исследования израсходовано 0,092 гр. вещества, масса оставшегося вещества, после проведения исследования составила 2,479 гр. (том № л.д. 80-81).

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места регистрации и местожительства ФИО2 - домовладения № по <адрес>, находящееся в полимерном пакете является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 1288,327 гр. В процессе исследования израсходовано 1,000 гр. вещества, масса оставшегося вещества, после проведения исследования составила 1287,327 гр. (том № л.д. 127-128, том № л.д. 65-72).

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 27 минут по 19 часов 45 минут, около <адрес> в <адрес>, в ходе досмотра вещей Трунова Ю.В., в одном бумажном свертке, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 6,657 гр. В процессе исследования израсходовано 0,100 гр. вещества, масса оставшегося вещества, после проведения исследования составила 6,557 гр. (том № л.д. 137-138, том № л.д. 65-72)

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 25 минут, около <адрес> в <адрес>, у Рудина А.С., которое он приобрел у Кочетова А.А. и Трунова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 5,658 гр. и 5,477 гр. В процессе исследования израсходовано 0,100 гр. вещества, масса оставшегося вещества, после проведения исследования составила 5,558 гр. и 5,377 гр. (том № л.д. 147-148, том № л.д. 65-72)

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 57 минут по 21 час 20 минут, около <адрес>, в <адрес>, в ходе досмотра автомобиля «Хундай-акцент» с государственным регистрационным номером У 704 ЕК 34 RUS, под управлением Кочетова А.А., в одном бумажном свертке является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 7,147 гр. В процессе исследования израсходовано 0,100 гр. высушенного вещества, масса оставшегося вещества, после проведения исследования составила 7,047 гр. (том № л.д. 157-158, том № л.д. 65-72).

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места регистрации и местожительства Кочетова А.А. - домовладения № по <адрес>, в бумажном свертке, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 2,479 гр. В процессе исследования израсходовано 0,100 гр. вещества, масса оставшегося вещества, после проведения исследования составила 2,379 гр. (том № л.д. 167-168, том № л.д. 65-72)

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое подтверждает законность и относимость к доказательствам результатов оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, проведенного в отношении Кочетова А.В. и Трунова Ю.В. (том № л.д. 9).

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлениирезультатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение» проведенного в отношении Кочетова А.А.(том № л.д. 6).

Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены в Следственную службу Управления ФСКН РФ по <адрес>, согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», по постановлению начальника Управления ФСКН РФ по <адрес>.

Оперативно-розыскные мероприятия задокументированы и проведены в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8, 13, 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

- справкой ОАО «Вымпел-Ком», согласно которой Кочетов А.А., в момент инкриминируемого ему деяния, находился в <адрес>, непосредственно на месте сбыта наркотических средств, созваниваясь с лицами, которые приобретали у него наркотические средства (Том № л.д. 124-132).

Согласно выписк изПостановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», каннабис (марихуана), относится к наркотическим средствам, а его масса, превышающая 6 граммов, составляет значительный размер, а масса - превышающая - 100 граммов составляет крупный размер (том № л.д. 104).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена свидетель Москвина А.А., которая суду пояснила, что она является родной сестрой Кочетова А.А. С 2006 года она проживает по адресу: <адрес> совместно с мамой, мужем и дочерью. После того, как в 2012 году умер её отец, А с 2013 года с ними проживать не стал, так как стал проживать со своей девушкой. Кочетов А.А. приезжал к ним в гости около двух раз в неделю. Свидетель пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в их доме сотрудниками УФСКН РФ по Волгоградской области проводился обыск. Кочетова О.П. не хотела пускать полицейских в дом, так как у них не было ордера на обыск, после чего они пояснили, если их не запустят в дом для проведения обыска, то позже будет хуже, а именно они пояснили, что перевернут все в доме, после чего Кочетова О.П. согласились их впустить. При производстве обыска сотрудники полиции не пустили свидетеля в дом, и она находилась на улице. Москвина А.А. услышала крики мамы, после чего зашла в дом. А сказал ей, что подкинули пакет с наркотическим средством. Москвина А.А. у сотрудника УФСКН спросила, где они нашли пакет с наркотическим веществом, на что сотрудник пояснил, что нашли за стенкой. Ранее Москвина А.А. с мужем данную стенку передвигали, так как делали ремонт в своей комнате. А после ремонта к ним не приходил. За день до обыска, муж Москвиной А.А. данную стенку разбирал и ставил в комнату. Москвина А.А. разговаривала с сотрудником УФСКН и спрашивала, зачем они подкинули наркотическое средство, так как была уверена, что за стенкой ничего не могло быть, поскольку стенка была поставлена за день до обыска. Сотрудник ответил: «Да, я подкинул, а зачем ваш брат занимается этим». Москвина А.А. видела, что у понятого, который заходил в дом была объемная черная сумка. При этом, ФИО4 указанный понятой выходил из дома, сумка была уже пуста. После осмотра жилища свидетелю не давали ознакомиться и подписать протокол. При этом, свидетель пояснила, что в полицию или иные правоохранительные органы с заявлением о том, что в момент осмотра жилища доказательства были сфальсифицированы сотрудниками УФСКН, она не обращалась, однако сказали об этом адвокату. Употреблял ли Кочетов А.А. наркотические средства ей не известно. Живущие в их доме лица наркотические средства не употребляют.

Согласно показаниямсвидетеля Кочетовой О.П., данным ею в судебном заседании, 06.06.2014 года в их доме сотрудниками УФСКН РФ проводился обыск, в ходе которого понятой Поручаев подкинул в дом пакет с наркотическим средством. Пакет был помещен за стенку. При этом, дочь Кочетовой О.П. пояснила, что это её стенка, и что там ничего не может быть. Кочетова О.П. пояснила, что когда был обнаружен первый сверток, то она находилась во входе на кухне справой стороны. Когда обнаружили второй пакет, её дочь стояла на веранде, сама Кочетова О.П. и Кочетов А.А. были на кухне. Указала, что после того, как нашли второй пакет, внешний вид сумки Поручаева М.В. изменился, а именно, она стала обыкновенной, а до этого была раздутая. Кочетова О.П. пояснила, что Кочетов А.А. не проживал у нее в доме с марта 2013 года и приезжал очень редко, лишь по просьбе последней. В доме проживали сама Кочетова О.П., её дочь и зять, которые проживали на втором этаже.

Показания свидетеля Москвиной А.А. суд полагает недостоверными, так как свидетель при производстве обыска находилась во дворе дома, о найденных наркотических средств знает со слов своего брата Кочетова А.А.

Суд относится критически к показаниям свидетелей Кочетовой О.П., Москвиной А.А. относительно того, что в процессе осмотра домовладения по адресу: <адрес>, в дом сотрудниками полиции и понятыми были подброшены наркотические средства, так как указанные свидетели являются близкими родственниками подсудимого и их показания являются способом оказать содействия их родственнику избежать уголовной ответственности за содеянное.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Кочетову А.А. и Трунову Ю.В. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд признает допустимыми доказательствами представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку указанные оперативно-розыскные мероприятия по настоящему делу проведены и задокументированы в полном соответствии с требованиями статей 6, 7, 8, 13, 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным кодексом РФ к доказательствам, в связи с чем, препятствий для использования их в качестве доказательств виновности Кочетова А.А. и Трунова Ю.В. не имеется.

Вина Кочетова А.А. и Трунова Ю.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, подтверждается показаниями подсудимого Трунова Ю.В., данными им на стадии предварительного следствия, письменными доказательствами по делу, показаниями свидетелей, за исключением оговоренных показаний свидетелей Шуркина, Рудина, данных ими в судебном заседании, и показаний близких родственников Кочетова А.А.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Кочетова А.А. и Трунова Ю.В. состава инкриминируемого преступления суд считает несостоятельными и расценивает как способ защиты.

Так, об умысле Кочетова А.А. и Трунова Ю.В. на сбыт наркотического средства, по предварительному сговору группой лиц в крупном размере свидетельствует согласованный характер действий и распределение ролей при сбыте наркотического средства, а именно: Кочетов А.А., как организатор преступной группы приобретал наркотическое средство - каннабис (марихуана) в <адрес> у неустановленного следствием лица; незаконно, с целью сбыта перевозил и незаконно хранил его по своему местожительству - в домовладении <адрес>; для удобства незаконного сбыта расфасовывал данное наркотическое средство в бумажные свертки, которые передавал Трунову Ю.В. для последующего совместного незаконного сбыта потребителям, а также непосредственный незаконный сбыт наркотического средства всем желающим. В обязанности Трунова Ю.В. входил: поиск покупателей наркотического средства и незаконный сбыт полученного от Кочетова А.А. наркотического средства всем желающим в городе Волгограде. Кочетовым А.А. была установлена стоимость одного бумажного свертка с наркотическим средством - каннабис (марихуана), который был равен объему стандартного спичечного коробка, по 700-800 рублей за один сверток, из которых Трунов Ю.В. будет получать по 100 рублей за один незаконно сбытый сверток с наркотическим средством, а остальное передавать Кочетову А.А., и это будет являться их незаконным доходом от совместной преступной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств.

Таким образом, исследованные судом доказательства подтверждают, что действия Кочетова А.А. и Трунова Ю.В. были согласованы, направлены на сбыт наркотических средств, и при этом, не были доведены до конца по не зависящим от подсудимых обстоятельствам.

Суд полагает необоснованными ссылки Кочетова А.А. и его защитника на то, что наркотические средства в размере более 1 кг., обнаруженные в ходе осмотра домовладения по адресу: <адрес>, были подброшены участвующими в осмотре понятыми, так как Кочетов и его мать присутствовали при производстве указанного осмотра, что подтверждается протоколом осмотра, однако расписываться в протоколе осмотра места происшествия отказались, несмотря на то, что имели возможность указать в протоколе о том, что изъятое наркотическое средство было им подброшено.

В дальнейшем с жалобами на действия сотрудников УФСКН РФ по Волгоградской области не обращались, что представляется нелогичным, так как в случае принятия версии защиты, в отношении Кочтова А.А. были совершены противоправные действия.

Сама мать подсудимого поясняла, что Кочетов, несмотря на то, что в указанном домовладении не проживал, однако регулярно приезжал в гости. Кочетова О.П. водила внучку в секцию, то есть фактически Кочетов А.А. мог в отсутствии иных лиц находиться в названном месте.

Кроме того, суд полагает необоснованными ссылки стороны защиты на то, что сестра Кочетова А.А., несмотря на ее желание, не была допущена к производству осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, так как на указанные обстоятельства сторона защиты ранее не ссылалась, замечания к протоколу осмотра места происшествия не поступали.

Кроме того, указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о невиновности Кочетова А.А. в совершении инкриминируемого деяния, так как в ходе осмотра домовладения, в котором участвовали Кочетов А.А. и его мать, в присутствии понятых были обнаружены наркотические средства, что отражено в протоколе.

Ссылки стороны защиты на то, что сверток с наркотическим средством в ходе осмотра домовладения был обнаружен понятым Поручаевым, что свидетельствует о его заинтересованности и нарушениях допущенных при осмотре, суд полагает необоснованными, так как свидетель пояснил, что указал на указанный сверток участникам осмотра, в дальнейшем фактически сверток обнаружил и изъял сотрудник полиции.

Помимо этого суд полагает необоснованными указания стороны защиты на то, что Кочетов А.А. помогал Трунову Ю.В., Шапиро Р.А. и Рудину А.С. в приобретении наркотических средств, так как указанные лица на стадии предварительного следствия по делу, а Шапиро Р.А. и в судебном заседании, поясняли, что Кочетов А.А. и Трунов Ю.В. занимаются сбытом наркотических средств - марихуаны. Изменение показаний Труновым Ю.В., Рудиным А.С. в судебном заседании суд признает способом оказать помощь Трунову Ю.В. и Кочетову А.А. избежать уголовную ответственность за совершенное деяние.

Кроме того, при оценке показаний участников процесса суд учитывает, что показания, в частности,Рудина А.С.,Трунова Ю.В. на стадии предварительного следствия согласуются со всей совокупностью доказательств по делу. Трунов Ю.В. показания в качестве обвиняемого давал в присутствии защитника 15.10.2014 года, то есть спустя более чем через 4 месяца после задержания. Все это время Трунов Ю.В. находился на свободе, имел возможность получить любую необходимую юридическую консультацию, обратиться в правоохранительные органы, в случае оказания на него давления со стороны сотрудников УФСКН РФ по Волгоградской области.

Версия подсудимых о том, что на стадии предварительного следствия на них оказывалось давление объективными данными не подтверждена. В частности Кочетов А.А., находившийся в равных с Труновым Ю.В. условиях, от дачи показаний отказался, показаний изобличающих себя и Трунова Ю.В. не давал, выбрав указанный способ защиты от обвинения.

Указание стороны защиты на недопустимость протоколов осмотра мест происшествия суд полагает необоснованными, так как тот факт, что данные действия были поименованы «осмотрами мест происшествия» не может свидетельствовать об их незаконности. Указанные действия проведены с участием лиц проживающих по данным адресам, в присутствии понятых. Как поясняли в судебном заседании оперативные сотрудники, осмотры проводились на основании закона «Об Оперативно-розыскной деятельности», до возбуждения уголовного дела следственные действия проводиться не могли.

Кроме того, суд полагает необоснованными ссылки стороны защиты на то, что недопустимым доказательством является протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, так как в нем указано, что осмотренные наркотические средства были упакованы в страницы журнала «Моя прекрасная дача», а фактически часть наркотических средств была упакована в страницы журнала «Еда». В судебном заседании при осмотре упаковки наркотических средств было установлено, что указанные страницы из журналов имеют схожее оформление, ввиду чего при осмотре указанных страниц могла быть допущена ошибка в той части, страницами какого печатного издания они являются, что не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства.

Ссылки стороны защиты на то, что наркотическое средство, изъятое у Кочетова А.А., могло предназначаться для личного употребления, суд полагает полностью необоснованными, так как то, что все изъятое наркотическое средство предназначалось для сбыта, подтверждается его количеством, фасовкой и тем, что свидетели подтверждали факт сбыта наркотических средств подсудимыми.

При таких обстоятельствах, суд полагает полностью доказанной вину подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, Т Ю.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у Трунова Ю.В. не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию Трунова Ю.В. с ним возможно проведение следственных действий (том № 1 л.д. 210-211).

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя или наркотических средств (хронического алкоголизма или наркомании) ФИО2 не обнаруживает. В момент времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния временного психического расстройства у Кочетова А.А. не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Кочетов А.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и участвовать в следственных действиях (том № 1 л.д. 202-204).

При таких данных, с учетом поведения подсудимых в судебном заседании, которые вели себя адекватно ситуации, на вопросы отвечали четко, осмысленно, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимых Кочетова А.А. и Трунова Ю.В.

          При правовой оценке действий подсудимых Кочетова А.А. и Трунова Ю.В. суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточностидоказательств вины подсудимых Кочетова А.А. и Трунова Ю.В. в инкриминируемом им преступлении.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и давая им правовую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого Кочетова А.А. по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам. Действия подсудимого Трунова Ю.В. суд также квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

        Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым Кочетову А.А. и Трунову Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и жизни их семей.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенное подсудимым Кочетовым А.А. преступление относится к категории особо тяжких.

Обстоятельств, смягчающих наказание Кочетову А.А. судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кочетова А.А., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает личность виновного Кочетова А.А., а именно то, что Кочетов А.А. работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим. Также суд учитывает сведения о состоянии здоровья подсудимого, в том числе имеющееся у него заболевание почек.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенное подсудимым Труновым Ю.В. преступление относится к категории особо тяжких.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Трунова Ю.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Трунова Ю.В., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих вину Трунова Ю.В. обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает личность Трунова Ю.В., а именно то, что Трунов Ю.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим. Также суд учитывает сведения о состоянии здоровья подсудимого, в том числе имеющееся у него заболевание вен, язвенную болезнь.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении Трунова Ю.В.

Согласно части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В связи с вышеизложенным и учитывая фактические обстоятельства дела, роль каждого из подсудимых в совершенном преступлении, личность подсудимых, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Кочетова А.А.; наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание Трунова Ю.В.; а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания для Кочетова А.А. и Трунова Ю.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить Кочетову А.А. наказание в пределах санкции части 4 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований части 3 статьи 66 УК РФ; назначить Трунову Ю.В. наказание в пределах санкции части 4 статьи 228.1 УК РФ, с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности Кочетова А.А. его имущественное положение, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренных частью 4 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

     При назначении наказания суд принимает во внимание, что совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ представляет повышенную общественную опасность, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Кочетова А.А. положений статьи 64 УК РФ. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого Кочетова А.А. возможно только в условиях реального отбытия наказания и считает невозможным назначение условного наказания с применением положений статьи 73 УК РФ.

         На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Кочетову А.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения Кочетову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей. С учетом части 3 статьи 72 УК РФ срок отбытия наказания Кочетову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.

Учитывая данные о личности Трунова Ю.В., его имущественное положение, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренных частью 4 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

         При назначении наказания суд принимает во внимание, что совершенное преступление представляет повышенную общественную опасность, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Трунова Ю.В. положений статьи 64 УК РФ. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого Трунова Ю.В. возможно только в условиях реального отбытия наказания и считает невозможным назначение условного наказания с применением положений статьи 73 УК РФ.

         На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Трунову Ю.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения Трунову Ю.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Трунову Ю.В. надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.

В силу статьей 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пакет из полимерного материала, в котором находятся бирки из бумаги и наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 1287,327 грамма; конверт с двумя свертками из фольги, в которых имеется наркотическое средство - каннабис (марихуана), весом 5,558 гр. и 5,377 гр. и два листа из журнала «Моя прекрасная дача» страницы 35,36 и 37,38; конверт с одним свертком из фольги, в котором имеется наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 7,047 гр.; наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 10,783 гр.; один лист из журнала «Моя прекрасная дача» страницы 5,6; конверт с одним свертком из фольги с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 6,557 гр. и один лист вырванный из журнала «Моя прекрасная дача» страницы 41,42; конверт с одним свертком из фольги с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 2,479 гр., и фрагмент листа из журнала «Моя прекрасная дача»; конверт, в котором находится журнал «Моя прекрасная Дача» № май 2014 г. - передать к выделенному уголовному делу №;

- конверт, в котором находятся денежные купюры, достоинством по 100 рублей каждая, в количестве шести штук, образца 1997 года, со следующими сериями и номерами: мв №; конверт, в котором находится одна денежная купюра, достоинством 100 рублей, образца 1997 года, с серией и номером: № - обратить в доход государства.

- сотовый телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета; сотовый телефон «Самсунг» «DUOS» в корпусе черного цвета; сотовый телефон «iPhon»; сотовый телефон «Nokia» - передать по принадлежности.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, с учетом требованийчасти 3 статьи 66 УК РФ - в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 25 августа 2015 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей в период с 07 июня 2014 года по 24 августа 2015 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ.

Назначить ФИО5 наказание по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, с учетом требованийчасти 1 статьи 62 УК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ - в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с 25 августа 2015 года.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО5 под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пакет из полимерного материала, в котором находятся бирки из бумаги и наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 1287,327 грамма; конверт с двумя свертками из фольги, в которых имеется наркотическое средство - каннабис (марихуана), весом 5,558 гр. и 5,377 гр. и два листа из журнала «Моя прекрасная дача» страницы 35,36 и 37,38; конверт с одним свертком из фольги, в котором имеется наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 7,047 гр.; наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 10,783 гр.; один лист из журнала «Моя прекрасная дача» страницы 5,6; конверт с одним свертком из фольги с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 6,557 гр. и один лист вырванный из журнала «Моя прекрасная дача» страницы 41,42; конверт с одним свертком из фольги с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 2,479 гр., и фрагмент листа из журнала «Моя прекрасная дача»; конверт, в котором находится журнал «Моя прекрасная Дача» № май 2014 г. - передать к выделенному уголовному делу №;

- конверт, в котором находятся денежные купюры, достоинством по 100 рублей каждая, в количестве шести штук, образца 1997 года, со следующими сериями и номерами: №; конверт, в котором находится одна денежная купюра, достоинством 100 рублей, образца 1997 года, с серией и номером: № - обратить в доход государства.

- сотовый телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета; сотовый телефон «Самсунг» «DUOS» в корпусе черного цвета; сотовый телефон «iPhon»; сотовый телефон «Nokia» - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в письменной форме.

Судья:                                                                                                                С.В.Шматов