Решение по делу № 2-1323/2021 от 29.01.2021

Дело № 2-1323/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Швецовой Д.Ю.

21 апреля 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Епифановой Е.В. к Епифанову В.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Епифановой Е.В. обратилась с иском в суд к Епифанову В.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование исковых требований указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – <адрес>, в которой проживает совместно со своим бывшим супругом Епифанову В.В. По причине возникшего между ними конфликта, "дата" она была вынуждена переехать к своему сыну, который имеет свою семью из пяти человек. Стесненные условия проживания не позволяют ей проживать у сына длительное время, в связи с чем, "дата" она вернулась домой, но обнаружила, что ответчик поменял замки на входной двери, создавая ей препятствия в пользовании собственностью. Просит суд, обязать Епифанову В.В. устранить препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой, выдав ей комплект ключей; вселить ее в данное жилое помещение и определить порядок пользования квартирой, выделив ей в пользование комнату площадью <...> кв.м., выделить в пользование ответчика комнату площадью <...> кв.м., места общего пользования: коридор, санузел, кухню оставить в совместное пользование.

Истец – Епифановой Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – Епифанову В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, конверты возвращены в суд «за истечением сроков хранения».

Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду ответчик не представил.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от "дата" №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку его неявка затягивает рассмотрение спора по существу в установленные законом сроки.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации (статьи 2) провозглашает высшей ценностью человека его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства. В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилья.

Статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации провозглашен принцип недопустимости произвольного лишения жилища, который предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от "дата" Епифановой Е.В., на основании договора дарения от "дата" является собственном жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес>

Из копии свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Епифанову В.В. и Епифановой Е.В. расторгнут (а/з №... от "дата" Волжского городского бюро ЗАГС <адрес>).

Судом установлено наличие между сторонами конфликтных отношений, и наличие препятствий со стороны ответчика вселению и проживанию в квартире истца, что также не опровергнуто ответчиком и следует из пояснений истца.

Таким образом, а также с учетом предъявления истцом настоящего иска, отсутствия со стороны ответчика достоверных доказательств обратному, суд считает установленным то обстоятельство, что Епифанову В.В. чинит Епифановой Е.В. препятствия во вселении в спорное жилое помещение.Поскольку истец является сособственником спорного жилого помещения, то в силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право владения и пользования этим имуществом. Осуществление этих прав невозможно без доступа истца в это помещение.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Епифановой Е.В. обладая правами и обязанностями в отношении спорного жилого помещения, подлежит вселению в спорную квартиру и считает необходимым обязать Епифанову В.В. не чинить Епифановой Е.В. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – <адрес>, путем вселения истца в квартиру и передачи комплекта ключей от входной двери в спорную квартиру.

Кроме того, истец просит определить порядок пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ №... и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №... от "дата" «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Епифанову В.В. в спорной квартире проживает один, где занимает жилую комнату площадью 16,9 кв.м., что установлено из пояснений истца в ходе судебного разбирательства.

Согласно техническому паспорту, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> – <адрес>. Имеется две жилые комнаты №... и №... площадью <...> кв.м. и <...> кв.м. соответственно. Помимо жилых комнат, в спорной квартире имеются места общего пользования - коридор, санузел, кухня, шкафы, кладовая, лоджия.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом порядок пользования спорным жилым помещением не нарушит права ответчика и в связи с тем, что Епифановой Е.В. вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – <адрес>, а также с учетом того, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, суд считает необходимым определить порядок пользования спорной квартирой, с учетом фактически сложившегося порядка пользования, выделив в пользование истца изолированную жилую комнату №... площадью 11,9 кв.м. с лоджией, выделив в пользование ответчика изолированную жилую комнату №... площадью <...> кв.м., предоставив в общее пользование сторон – коридор, шкафы, кладовую, санузел и кухню.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек – ордером от "дата", которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Епифановой Е.В. к Епифанову В.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

Вселить Епифановой Е.В. в жилое помещение: распложенное по адресу: <адрес> – <адрес>.

Обязать Епифанову В.В. не чинить препятствия Епифановой Е.В. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – <адрес>.

Обязать Епифанову В.В. передать Епифановой Е.В. комплект ключей от входной двери в квартиру, распложенную по адресу: <адрес> – <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – <адрес> следующим образом: выделить Епифановой Е.В. в пользование изолированную жилую комнату площадью <...> кв.м. с лоджией; выделить Епифанову В.В. в пользование изолированную жилую комнату площадью <...> кв.м., предоставить в общее пользование: коридор, шкафы, кладовую, санузел, кухню.

Взыскать с Епифанову В.В. в пользу Епифановой Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 27 апреля 2021 года.

Судья: