Решение по делу № 2-3090/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-3090/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2018 года                                                                                                      г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи И.В. Юрченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Е. Лекомцевой,

с участием заявителя В.В. Даровских,

представителя заявителя Н.А. Давыдовой, действующей на основании доверенности от Дата

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Даровских В.В. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом,

установил:

Даровских В.В. обратился в суд с заявлением, просит установить факт владения и пользования домовладением, расположенным по адресу: Адрес за Даровских В.В.. В обоснование заявленных требований указывает на то, что ... Домовладение, расположенное по адресу: Адрес было приобретено ... в пятидесятых годах. С тех пор ... проживали постоянно по данному адресу и имели прописку по адресу: Адрес После смерти ... Дата в доме, расположенном по адресуАдрес остались проживать заявитель, его семья и его ... После смерти ... в Дата заявитель проживает в домовладении постоянно вместе со своей семьей. По адресу: Адрес имеется домовая книга, заявитель, его родители и предыдущие владельцы имели регистрацию в данном домовладении. Домовладение проходило инвентаризацию и технический учет. Исходя из чего, заявитель полагает, что имеются основания для признания правомерности владения и пользования указанным строением. Согласно техническому паспорту, составленному ГУП ЦТИ «Центр технической инвентаризации Пермского края» от Дата, дом построен Дата. Заявитель с рождения проживал и проживает в данном домовладении .... Пользуется домом и другими постройками как своими собственными. Зарегистрирован по месту жительства. Владение и пользование домовладением осуществляется заявителем для собственных нужд добросовестно и открыто, на протяжении всех лет им были предприняты меры по сохранению имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производились расходы на содержание домовладения. В течение всего срока владения и пользования строением никто никаких претензий заявителю не предъявлял, не предпринимал никаких мер по его изъятию, о правах собственности на данный объект недвижимости не заявлял, освободить строение не требовал.

Заявитель с участием своего представителя в судебном заседании    на заявленных требованиях настаивали.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также направил письменный отзыв на заявление Даровских В.В., в котором указал на то, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о правах на жилой дом по адресу: Адрес

Представитель Департамента земельных отношений Администрации города Перми в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направил письменный отзыв, просит производство по заявлению Даровских В.В. прекратить. Указал на то, что в материалах дела отсутствует информация о выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства. В связи с чем, объект недвижимости является самовольной постройкой. В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующий условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Соответственно законодателем установлен закрытый перечень прав на земельный участок, при наличии которых возможно признание права собственности на самовольную постройку. Заявителем не приведены обстоятельства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов или невозможность внесения изменений в государственный кадастр в установленном законом порядке. Действующее законодательство, установив порядок внесения сведений кадастрового учета, относит к исключительной компетенции органа кадастрового учета разрешение вопроса о внесении изменений в сведения кадастрового учета. Заявителем не представлено документов о том, что заявитель в установленном законом порядке обращалась в компетентный орган за разрешением вопроса о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости и ему было отказано. В нарушение положений ст. 267 ГПК РФ заявителем не представлены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов в установленном законом порядке или невозможность восстановления утраченных документов, подтверждающих факт владения жилым домом. Кроме того, в Департаменте отсутствует информация о предоставлении земельного участка с кадастровым № Согласно данным информационной системы управления землями, в Департаменте имеются сведения о том, что земельный участок, расположенный по адресу: Адрес фактически использовался Даровских Ю.И. без предоставления на каком-либо праве.

Заслушав пояснения заявителя, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом.

В силу п. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из представленных суду сведений домовладение по адресу: Адрес возведено самовольно, жилой дом возведен Дата Право собственности на указанное строение не зарегистрировано, сведений о предоставлении земельного участка под домовладение материалы не содержат, заявителем не представлены.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Доказательств возведения жилого дома на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом и иными правовыми актами порядке, получения необходимого разрешения, соблюдения градостроительных и строительных норм и правил заявителем не представлено.

Решение суда об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом является основанием для государственной регистрации права собственности заявителя на недвижимое имущество, в связи с чем установление факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке особого производства возможно в отношении недвижимого имущества, возведенного в установленном законом порядке, в соответствии с требованием закона введенного в гражданско-правовой оборот, не имеющего собственника.

Поскольку домовладение, расположенное по адресу Адрес имеет признаки самовольно возведенного строения, доказательств иного суду не представлено, суд считает, что разрешение указанного спора в порядке особого производства противоречит требованиям действующего законодательства и подлежит разрешению в порядке искового производства.

Кроме того, заявитель, ссылаясь на давность владения как на основание возникновения права собственности на домовладение фактически ставит вопрос о признании за ним права собственности на домовладение в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ), где давность владения является основанием для признания права собственности на имущество, в связи с чем указанные требования не могут быть разрешены в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, суд приходит к выводу о наличии спора о праве на указанное домовладение. В связи с чем, заявление Даровских В.В. об установлении факта владения и пользования домовладением по адресу Адрес следует оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право на разрешение данного спора в порядке искового производства.

Оставление заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве не препятствует Даровских В.В. обратиться в суд в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. 263 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Даровских В.В. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом - домовладением по адресу Адрес оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что за ним сохраняется право разрешить данный спор в порядке искового производства.

          На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья                                        И.В. Юрченко