Решение по делу № 2а-481/2019 от 06.03.2019

№ 2а-481/2019

45RS0008-01-2018-001879-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Суханова И.Н.

при секретаре судебного заседания Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кетово Кетовского района Курганской области 26 августа 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Яковлева Сергея Геннадьевича, Яковлева Никиты Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Кетовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области Тарасовой Марии Александровне, УФССП России по Курганской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании недействительным акта о передаче арестованного имущества на реализацию,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев С.Г. и Яковлев Н.С. обратились в Кетовский районный суд Курганской области (с учетом измененных исковых требований) с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кетовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области Тарасовой М.А. о признании ее действий незаконными при вынесении акта о передаче арестованного имущества на реализацию от 08.10.2018, признании акта о передаче арестованного имущества на реализацию от 08.10.2018 недействительным. В обоснование заявленных требований указано, что судебный пристав-исполнитель Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области Тарасова М.А. вынесла постановление о реализации арестованного имущества должника Яковлева С.Г. Вынесенное ею постановление должнику не вручено. 19.10.2018 представитель Яковлева С.Г. прибыл к судебному приставу-исполнителю Тарасовой М.А., которая отказалась вручить вынесенное постановление, пояснив, что направила его почтовым отправлением на адрес должника. Ранее судебным приставом вынесено постановление о внесении изменений в акт описи и ареста имущества от 08.08.2017, в котором указано: «В рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем 08.08.2017 составлен акт описи и ареста имущества должника Яковлева С.Г. В ходе принудительного исполнения третьим лицом Яковлевым Н.С. предоставлены документы на имущество, указанное в акте описи и ареста имущества от 08.08.2017, с указанием идентификационных номеров. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановил: 1. Внести изменения (дополнить текст) в акт описи и ареста имущества должника от 08.08.2017 считать верным...». Яковлевым Н.С. представлено судебному приставу правоустанавливающие документы на принадлежащее ему оборудование: деревообрабатывающий станок модели 25-4АУХЛ4, ленточную пилораму «Тайга-2», циркулярный станок (торцовочный), рейсмус СР 800 №, циркулярный станок №, строгальный станок (фуганок СФ 400 №), пылесос для сборки стружки Корвет-65 №, шипорезный станок ШС 16-4 №, станок углорезный «Интерскол» ПТК 305/1600П, шлифовально-полировальный станок ШЛПС №, фрезерный станок ФСШ-1Р №, фрезерный станок по дереву ФСШ-1 №, в связи с чем судебный пристав должна была исключить из акта описи и ареста имущества от 08.08.2017 то имущество, которое не принадлежит должнику Яковлеву С.Г. Решением Кетовского районного суда от 16.01.2018 исковые требования Яковлева Н.С. об освобождении имущества от ареста были удовлетворены частично. Одним из оснований отказа в удовлетворении иска в полном объеме послужил тот факт, что название и номера приобретенного истцом оборудование отличаются от оборудования, указанного в акте описи и ареста имущества от 08.08.2017. Поскольку судебный пристав-исполнитель составляла оспариваемый акт без специалиста, то не смогла обнаружить номера описываемого оборудования, не смогла правильно назвать описываемые станки, даже при описи пылесоса для сборки стружки Корвет-65 №, который бал сфотографирован, в акте описи и ареста ею был указан артикул, а не номер пылесоса. Фотоснимки, которые сделала судебный пристав-исполнитель при составлении акта от 08.08.2017, суду так же не были представлены. Полагают, что судебный пристав-исполнитель Тарасова М.А. не обладает специальными познаниями в области оценки, в области станкостроения, при составлении акта описи и ареста имущества от 08.08.2017 не внесла в него сведения о номерных обозначениях, ошибочно «на глазок» определила стоимость описываемого имущества, должник Яковлев С.Г. был не согласен с составленным актом, записал, что описываемое имущество ему не принадлежит. Постановление о реализации имущества, принадлежащего Яковлеву Никите Сергеевичу, которое не было вручено должнику, собственнику и их представителю, указанного при внесении изменений в акт описи и ареста имущества от 08.08.2017, судебным приставом-исполнителем Кетовского районного отдела СП УФССП России по Курганской области Тарасовой М.А. от 07.02.2018 нарушает права собственника на спорное имущество Яковлева Никиты Сергеевича. Решением Кетовского районного суда от 16.01.2018 углорез металлический «Интерскол» ПТК 305/16001Т исключен из акта описи и ареста имущества от 08.08.2017. Несмотря на вступившее в законную силу решение Кетовского районного суда от 16.01.2018, в нарушении имущественных прав Яковлева Никиты Сергеевича судебный пристав-исполнитель Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области Тарасова М.А. актом от 08.10.2018 передает углорез металлический «Интерскол» ПТК 305/1600П на реализацию. Несмотря на возражения должника Яковлева С.Г. судебный пристав-исполнитель указала явно заниженную цену передаваемого на реализацию имущества. Просят признать действия судебного пристава-исполнителя Кетовского районного отдела СП УФССП России по Курганской области Тарасовой М.А. при вынесении акта о передаче арестованного имущества на реализацию от 08.10.2018 незаконными, признать акт о передаче арестованного имущества на реализацию от 08.10.2018 недействительным.

Административные истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель административных истцов Кориков В.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Кетовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области Тарасовой М.А., УФССП России по Курганской области, заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Кетовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области Тимченко Г.А. - Иванова Н.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что акт описи и ареста составлялся еще в 2018 году, стоимость имущества, указанная в акте, заявителями не обжаловалась, соответственно судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» приняты меры к передаче этого имущества на реализацию. Законом предусмотрено, что если оценка имущества не превышает 30 000 рублей, то заключение специалиста для оценки этого имущества не обязательно, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче имущества на реализацию, и акт о передаче арестованного имущества на реализацию. После поступления заявления было внесено изменение в постановление о передаче имущества на реализацию и в акт о передаче имущества на реализацию, потому программный комплекс автоматически сформировал эти документы, и судебный пристав-исполнитель при их регистрации не исключил имущество, которое исключено из акта описи и ареста решением суда, в частности углорез металлический «Интерскол». В настоящее время изменения внесены, соответственно права со стороны исполнительного производства восстановлены. Кроме того, передача арестованного имущества на реализацию проводилась без фактического изъятия, что не нарушает права административного истца. Считает, что постановление вынесено в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», нормы закона судебным приставом-исполнителем применены правильно.

Заинтересованные лица Назаренко В.В., Яковлева Т.Е., Хабиров Р.В., Губина А.А., представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ГУ-УПФ РФ в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения сторон, определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Порядок реализации имущества должника установлен ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, согласно ч. 3, 6, 7, 15 которой реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Установлено, что на принудительном исполнении в Кетовском РО СП УФССП России по Курганской области находятся исполнительные производства: №-ИП, возбужденное 01.02.2018 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 16.12.2016 по делу № 2а-1732/2016, о взыскании страховых взносов в сумме 14 057 руб. 18 коп.; №-ИП, возбужденное 10.02.2017 на основании постановления ГУ УПФ РФ в Кетовском районе Курганской области от 10.02.2016 о взыскании страховых взносов в сумме 2 353 руб.; №-ИП, возбужденное 24.01.2018 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского района Курганской области по делу № 2а-1133/2016 от 09.09.2016, о взыскании страховых взносов сумме 26 588 руб. 40 коп.; №-ИП, возбужденное 04.05.2017 на основании постановления ГУ УПФ РФ в Кетовском районе Курганской области от 10.11.2015 о взыскании страховых взносов в сумме 129 672 руб. 07 коп.; №-ИП, возбужденное 10.02.2017 на основании постановления ГУ УПФ РФ в Кетовском районе Курганской области от 10.02.2016 о взыскании страховых взносов в сумме 545 руб. 84 коп.; №-ИП, возбужденное 10.02.2017 на основании постановления ГУ УПФ РФ в Кетовском районе Курганской области от 10.02.2016 о взыскании страховых взносов в сумме 2 155 руб. 75 коп.; №-ИП, возбужденное 10.02.2017 на основании постановления ГУ УПФ РФ в Кетовском районе Курганской области от 10.02.2016 о взыскании страховых взносов в сумме 2 616 руб.15 коп.; №-ИП, возбужденное 10.02.2017 на основании постановления ГУ УПФ РФ в Кетовском районе Курганской области от 01.04.2013 о взыскании страховых взносов в суме 517 руб. 92 коп.; №-ИП, возбужденное 10.02.2017 на основании постановления ГУ УПФ РФ в Кетовском районе Курганской области от 13.05.2016 о взыскании страховых взносов в сумме 3 524 руб. 74 коп.; №-ИП, возбужденное 10.02.2017 на основании постановления ГУ УПФ РФ в Кетовском районе Курганской области от 24.08.2011 о взыскании страховых взносов в сумме 1 016 руб. 35 коп.; №-ИП, возбужденное 10.02.2017 на основании постановления ГУ УПФ РФ в Кетовском районе Курганской области от 10.02.2016 о взыскании страховых взносов в сумме 358 руб.12 коп.; №-ИП, возбужденное 04.05.2016 на основании исполнительного листа Кетовского районного суда Курганской области серии № от 26.12.2014 по делу № 2-1372/2014 о взыскании материалы ущерба в сумме 278 956 руб. 26 коп. в пользу Хабирова Р.В.; №-ИП, возбужденное 23.11.2016 на основании исполнительного листа Кетовского районного суда Курганской области серии № от 18.03.2016 по делу № 2-73/2016 о взыскании морального вреда сумме 634 271 руб. 47 коп. в пользу Губиной А.А.; №, возбужденное 12.03.2013 на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 45 г. Кургана по делу № 2-10232011от 17.12.2012, о взыскании алиментов в пользу Яковлевой С.Г.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Также на принудительном исполнении в Кетовском РО СП УФССП России по Курганской области находятся исполнительные производства: №-ИП, возбужденное 03.12.2018 на основании решения Курганского городского суда Курганской области от 16.06.2011 по делу №, о взыскании задолженности в размере 141 880 руб.; №-ИП, возбужденное 03.12.2018 на основании решения Курганского городского суда Курганской области от 06.05.2014 по делу № 2-2778/2014 о взыскании задолженности в сумме 116 258 руб. 42 коп.

Судебным приставом-исполнителем Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области 08.08.2017 составлен акт описи и ареста имущества должника Яковлева С.Г. по исполнительному производству в пользу Губиной А.А,, Хабирова Р.В., ГУ УПФ РФ, согласно которому произведена опись и арест имущества, принадлежащего должнику Яковлеву С.Г. по адресу: <адрес>, <адрес>

Описи и аресту подвергнуто следующее имущество:1. Деревообрабатывающий станок модель С25-4АУХЛ4, заводской №, год выпуска 1992, в полурабочем состоянии (один двигатель не работает), серого цвета, оценен в 40 000 руб.;

2. Ленточная пилорама Тайга 2, зеленого цвета без каких-либо номеров, оценена в 50 000 руб.;

3. Циркулярка изготовленная кустарным способом (на железных опорах деревянная столешница) встроена металлическая пила в рабочем состоянии, оценена в 15 000 руб.;

4. Рейсмус зеленого цвета, металлический корпус в рабочем состоянии, без каких-либо номеров, оценен в 35 000 руб.;

5. Циркулярка корпус зеленого цвета металлический встроена по среди большая металлическая пила в рабочем состоянии, оценена в 40 000 руб.;

6. Строгальный станок корпус металлический зеленого цвета в рабочем состоянии, оценён в 20 000 руб.;

7. Пылесос для сбора стружки и древесной пыли Корвет 65, желтого цвета, Артикул 10265 с мешками для сбора стружки, оценен в 10 000 руб.;

8. Шипорезный станок корпус зеленого цвета металлический в рабочем состоянии, № двигателя, оценён в 50 000 руб.;

9. Углорез металлический Интерскол ПТК 305/1600П в рабочем состоянии, оценён в 20 000 руб.;

10. Шлифовальный полировальный станок корпус металлический зеленого цвета без каких либо номеров в рабочем состоянии, оценён в 20 000 руб.;

11. Фрезеровочный станок корпус металлический синего цвета без каких-либо номеров в рабочем состоянии, оценен в 40 000 руб.;

12. Фрезерованный станок корпус металлический синего цвета без каких-либо номеров в рабочем состоянии, оценен в 40 000 руб.;

на общую сумму 380 000 руб.

Акт составлен в присутствии должника Яковлева С.Г., который от подписи отказался, однако имеется запись о том, что 10.08.2017 копию данного акта он получил лично. Также в акте имеется запись Яковлева С.Г., согласно которой он от подписи отказывается, так как описываемое имущество ему не принадлежит. Заявлений и замечаний в акт не внесено. Документов, подтверждающих право собственности иного лица на данное имущество, судебному приставу-исполнителю не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области Тарасовой М.А. от 07.02.2018 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о внесении изменений в акт описи и ареста имущества от 08.08.2017, из акта следует, что в ходе принудительного исполнения третьим лицом Яковлевым Н.С. предоставлены документы на имущество, указанное в акте описи и ареста имущества от 08.08.2017 с указанием идентификационных номеров, в связи с чем судебным приставом произведено уточнение идентификационных номеров описанного имущества.

Вышеуказанное постановление отменено на основании постановления от 19.02.2018 начальника отдела-старшего судебного пристава Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области, поскольку для установления соответствия инвентарных номеров наименованию арестованного имущества, необходимо совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в виде составления соответствующего акта.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 16.01.2018 исковые требования Яковлева Н.С. к Яковлеву С.Г., Яковлевой Т.Е., Губиной А.А., Хабирову Р.В., Администрации Кетовского района Курганской области, Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области об освобождении имущества от ареста удовлетворены частично. Решением постановлено: «Освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста имущества должника от 08.08.2017, составленного судебным приставом-исполнителем Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области Тарасовой М.А. по исполнительному производству № № от 23.11.2016 в отношении должника Яковлева Сергея Геннадьевича, следующее имущество Яковлева Никиты Сергеевича: деревообрабатывающий станок модель С25-4АУХЛ4 заводской №; ленточную пилораму «Тайга2» зеленого цвета без каких-либо номеров; углорез металлический «Интерскол» ПТК 305/1600П. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать». Решение вступило в законную силу.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 26.02.2019 административные исковые требования Яковлева С.Г. к судебному приставу-исполнителю Кетовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области Тарасовой М.А. удовлетворены. Решением постановлено: «Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кетовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области Тарасовой М.А. при вынесении постановления о принятии результатов оценки от 29.08.2018. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Кетовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области Тарасовой М.А. от 29.08.2018 о принятии результатов оценки по исполнительному производству №-ИП. Установить надлежащую оценку имущества должника: - рейсмус зеленого цвета – 65 000 рублей, - циркулярка в корпусе зеленого цвета металлический – 31 000 рублей, - шипорезный станок, № двигателя – 58 000 рублей, - фрезеровочный станок – 65 000 рублей, - фрезеровочный станок – 65 000 рублей. Возложить на судебного пристава-исполнителя Кетовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области Тарасову М.А. обязанность в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом». Решение вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

08.10.2018 составлены акты о передаче арестованного имущества на реализацию.

Без фактического изъятия по обжалованному акту на реализацию передано следующее имущество:

1. Циркулярка изготовлена кустарным способом (на железных опорах, деревянная столешница), встроена металлическая пила, оценена в 15 000 руб.;

2. Станок строгальный СФ 400, оценен в 20 000 руб.;

3. Пылесос промышленный «Корвет-65», оценен в 10 000 руб.;

4. Углорез металлический Интерскол ПТК 305/1600П, оценен в 20 000 руб.;

5. Шлифовально-полировальный станок, корпус металлический зеленого цвета, оценен в 20 000 руб.

Акты о передаче арестованного имущества на реализацию от 08.10.2018 были вручены представителю Яковлева С.Г. 31.10.2018.

Истцы не согласны с вынесенным актом о передаче арестованного имущества на реализацию от 08.10.2018, поскольку решением Кетовского районного суда от 16.01.2018 углорез металлический «Интерскол» ПТК 305/16001Т решением суда исключен из акта описи и ареста имущества от 08.08.2017. Также истцы не согласны с указанной судебным приставом ценой передаваемого на реализацию имущества.

Судебным приставом-исполнителем Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области Тимченко Г.А. 25.03.2019 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о внесении изменений в акт приема-передачи имущества на реализацию от 08.10.2018. Из имущества, преданного для принудительно реализации, исключено имущество - Углорез металлический Интерскол ПТК 305/1600П.

Ввиду того, что решением Кетовского районного суда Курганской области от 16.01.2018 освобождено от ареста и исключено из акта описи и ареста имущества должника от 08.08.2017, составленного судебным приставом-исполнителем Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области Тарасовой М.А. по исполнительному производству №, от 23.11.2016 в отношении должника Яковлева С.Г. имущество Яковлева Н.С., в том числе углорез металлический «Интерскол» ПТК 305/1600П, то действия судебного пристава исполнителя Кетовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области Тарасовой М.А. при вынесении 08.10.2018 акта о передаче арестованного имущества, принадлежащего Яковлеву С.Г. на реализацию в части включения в акт данного углореза являются незаконными в силу ст. 16 КАС РФ.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время права истца восстановлены, передача арестованного имущества на реализацию проводилась без фактического изъятия, что не нарушает права административного истца, нормы закона судебным приставом-исполнителем применены правильно, суд признает несостоятельными, поскольку нарушения прав истца при совершении исполнительного действия подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Принятое постановление судебным приставом-исполнителем Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области Тимченко Г.А. 25.03.2019 в рамках исполнительного производства №-ИП о внесении изменений в акт приема-передачи имущества на реализацию от 08.10.2018 (исключено имущество - Углорез металлический Интерскол ПТК 305/1600П) не влияет на результат рассмотрения дела.

Из пояснения представителя ответчика следует, что для оценки арестованного имущества судебный пристав руководствовался опытом работы, своим профессионализмом. Специальных знаний в области оценки имущества судебный пристав-исполнитель не имеет. Поскольку по предварительной оценке судебного пристава стоимость имущества не превышала 30 000 рублей, то для оценки имущества оценщик не привлекался.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика (ч. 3 ст. 85 поименованного закона).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, либо в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Возражая против стоимости имущества, определенной судебным приставом-исполнителем, административный истец заявил ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы.

Данное ходатайство было удовлетворено. Согласно заключению эксперта ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» № 01.03.19-158 от 01.07.2019 рыночная стоимость арестованного имущества составила:

- станок циркулярный - 11 000 рублей,

-     станок строгальный СФ 400 - 43 000 рублей,

-     пылесос промышленный «Корвет-65» - 13 000 рублей,

-     шлифовально-полировочный станок - 30 000 рублей.

Суд соглашается с заключением эксперта ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», поскольку его выводы обоснованы, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет определенный стаж экспертной деятельности. Данное заключение эксперта сторонами под сомнение также не поставлено.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Указанные выше условия нашли свое подтверждение при рассмотрении данного дела для признания в части акта судебного пристава-исполнителя от 08.10.2019, его действий незаконными, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований в части.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом. Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Яковлева Сергея Геннадьевича, Яковлева Никиты Сергеевича удовлетворить в части.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кетовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области Тарасовой М.А. при вынесении 08.10.2018 акта о передаче арестованного имущества на реализацию в части включения в акт углореза металлического «Интерскол» и определения стоимости имущества.

Признать недействительным в указанной части акт судебного пристава-исполнителя Кетовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области Тарасовой М.А. от 08.10.2018 о передаче арестованного имущества на реализацию по исполнительному производству №-ИП.

Установить надлежащую оценку имущества должника:

-     станок циркулярный - 11 000 рублей,

-     станок строгальный СФ 400 - 43 000 рублей,

-     пылесос промышленный «Корвет-65» - 13 000 рублей,

-     шлифовально-полировочный станок - 30 000 рублей.

Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу вынести акт с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

В удовлетворении остальной части иска Яковлева С.Н., Яковлева Н.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Решение в окончательной форме принято 2 сентября 2019 года.

Судья                                         И.Н. Суханов