Решение по делу № 2-1245/2024 от 24.01.2024

Дело № 2-1245/2024         25RS0029-01-2024-000720-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 г.                        г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РКЦ ДВ» к Александровой (Потаповой) Е. М., Костюк М. В., Павленко В. Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по делу XXXX по исковому заявлению АО Сберегательного банка РФ в лице Уссурийского отделения 4140 Сбербанк России к Александровой Е. М., Запорожской (Костюк) М. В., Павленко В. Н. вынесено решение о взыскании с Александровой Е.М., Запорожской (Костюк) М.В., Павленко В.Н. в пользу АО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ и договорам поручительства XXXX и 26291/02 от ДД.ММ.ГГ в размере 842 012,91 из которых 67 989,76 руб. - неустойка за просрочку выплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; 6 452,46 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; 711 864 руб. - основной долг; 47 790,03 руб. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; 7 916,66 руб. - расходы по оплате госпошлины. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. Определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ была произведена замена АО «Сбербанк России» его правопреемником ООО «РКЦ ДВ». До настоящего времени решение суда не исполнено. ООО «РКЦ ДВ» исполнительный документ неоднократно предъявлялся к принудительному исполнению в отдел судебных приставов, однако свои обязательства по погашению основного долга на момент подачи искового заявления ответчики не исполнили. На настоящий момент размер задолженности по основному долгу составляет 711 864 руб. С учётом самостоятельного применения срока исковой давности, период времени за который подлежат начислению проценты составляет с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.01.20201 по ДД.ММ.ГГ в размере 191 014,58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 020 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Александрова (Потапова) Е.М., Костюк М.В., Павленко В.Н. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались по месту регистрации и месту жительства, почтовая корреспонденция осталось адресатами не востребованная. Исходя из положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчики считаются извещенными надлежащим образом.

С учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещение которых признал надлежащим, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского края с ответчиков Александровой Е.М., Запорожской М.В., Павленко В.Н. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Уссурийского отделения 4140 Сбербанка России взыскана задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ и договорам поручительства XXXX и XXXX от ДД.ММ.ГГ в счет уплаты неустойки за просрочку выплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 67 989,76 руб., в счет уплаты неустойки за несвоевременную уплату процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 6452,46 руб., в счет уплаты просроченного основного долга – 711 764 руб., в счет уплаты просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 47 790,03 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 7 916,66 руб. Всего взыскано 842 012,91 руб.

Определением Уссурийского районного Приморского края от ДД.ММ.ГГ была произведена замена ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «РКЦ ДВ».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что решение суда от ДД.ММ.ГГ в отношении ответчиков вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ. Задолженность по указанному судебному решению не погашена. На основании информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство в отношении Александровой Е.М. окончено ДД.ММ.ГГ на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ, общая сумму задолженности 900 953,81 руб.; исполнительное производство в отношении Павленко В.Н. возбуждено ДД.ММ.ГГ, задолженность по кредитным платежам в размере 842 012,91 руб.; исполнительное производство в отношении Костюк М.В. возбуждено ДД.ММ.ГГ, задолженность по кредитным платежам в размере 802 438,75 руб.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчики неправомерно пользовались чужими денежными средствами.

Как следует из расчета, представленного истцом, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга 711 764 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, составляет 191 014,58 руб.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу при вынесении решения, поскольку он соответствует требованиям закона, иного расчета ответчиком не представлено, так же, как и доказательств возврата суммы долга.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено, суд полагает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в указанном размере подлежащими удовлетворению в полном объеме в солидарном порядке с ответчиков.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 020 руб., поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РКЦ ДВ» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Александровой (Потаповой) Е. М. (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ), Костюк М. В. (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ), Павленко В. Н. (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу ООО «РКЦ ДВ» (ИНН 2536287221) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 191 014,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 020 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2024.

Судья                                 О.О. Деменева