Решение по делу № 2-1133/2024 от 16.01.2024

Дело №2-1133/2024 25RS0029-01-2024-000440-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2024 года                             г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бутенко Н.В.,

с участием ст. помощника прокурора г. Уссурийска Озеринниковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Везовской В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешкова А. М. к Пешковой Е. В., с привлечением третьего лица ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением и о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пешков А.М. обратился в суд к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, и о выселении, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ истец вступил в брак с гражданкой ФИО7 От брака имеется ребенок – дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения. ДД.ММ.ГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края брак был расторгнут. Все вместе они проживали в квартире XXXX в г. Уссурийске. Квартира принадлежит истцу и его дочери ФИО3 на праве собственности. В настоящее время имеет место нарушение прав истца и его законных интересов со стороны ответчика. Ответчик отказывается добровольно покидать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение и продолжает проживать в нем, создает конфликтную обстановку, вследствие чего совместное проживание с ней на одной жилой площади не представляется возможным. Требование выехать из квартиры ответчик игнорирует. На основании изложенного, истец просит признать ответчика утратившим право пользования и выселить ее из жилого помещения по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО8 не явились, от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, истцу понятны последствия прекращения производства по делу. Доверенность представителя ФИО8 отозвана распоряжением от ДД.ММ.ГГ.

Ответчик Пешкова Е.В., третье лицо ФИО3, их представитель адвокат ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заявление, согласно которого не возражают против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска. На основании ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Прокурор полагал возможным принять истца от иска, т.к. заявление написано истцом добровольно, последствия понятны, права не нарушены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям:

В силу ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В связи с тем, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает данный отказ, разъяснив истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Пешкова А. М. от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Пешкова А. М. к Пешковой Е. В., с привлечением третьего лица ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением и о выселении, - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья              Н.В. Бутенко