Решение по делу № 2-1238/2019 от 07.03.2019

Дело № 2-1238/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург                                                          21 мая 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретарях Сандара Ш.А., Пономаревой М.А., с участием помощников прокурора Усова П.В., Кочневой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова М. А. к Нечаеву В. А. о взыскании компенсации морального вреда причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Нечаеву В.А. о взыскании компенсации морального вреда причиненного повреждением здоровья. В обоснование иска указано, что 21 сентября 2018 года в г. Екатеринбурге на ул. Сыромолотова, 7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцинкла «Сузуки» г/н < № > под управлением истца и автомобиля «ЛАДА» г/н < № > под управлением ответчика, который является виновником дорожно-транспортного происшествия, поскольку при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу движущемуся во встречном направлении и допустил столкновение ним. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, выразившийся в < данные изъяты >. В результате травмы было проведено оперативное вмешательство, а именно в результате неудачной попытки вправления вывиха 22 сентября 2018 года и фиксации пояса верхних конечностей повязкой, 02 октября 2018 года была проведена операция по восстановлению правового акромиально-ключичного сочленения и фиксации пластиной. Данные травмы, оперативное вмешательство, лечение и процесс выздоровления сопровождались сильными болевыми ощущениями, которые беспокоят до настоящего времени. Кроме того истец длительное время был лишен возможности исполнять свои трудовые обязанности, до настоящего времени врачами рекомендованы серьезные ограничения в физической активности связанной с нагрузкой на пояс верхних конечностей. Кроме сильных болевых ощущений истец испытал негативные чувства в виде страха, разочарования, обиды, негодования, уныния, возмущения, безысходности и других. Данные переживания негативно отразились на его близких, так как он был вынужден уделять им меньше времени. Ответчик за все время на связь не выходил, не оказывал материальной или моральной помощи. Размер компенсации морального вреда оценивает в 200 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Истец Кузнецов М.А. и его представитель Пятилов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Нечаев В.А. в судебном заседании с требованиями не согласился, указав на отсутствие своей вины в дорожно-транспортном происшествии, поскольку истец двигался на мотоцикле с выключенными фарами и овтечик поздно его заметил. Постановлением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга он привлечен к административной ответственности и назначенное наказание исполнил, штраф уплатил. Истец с просьбами об оказании поддержки не обращался. Доказательств того, что истец получил травму в результате дорожно-транспортного происшествия нет, на место дорожно-транспортного происшествия истец скорую не вызывал. Оперативное вмешательство было проведено в результате неудачной попытки вправления вывиха, что свидетельствует о неправильном оказании медицинской помощи. Указал, что максимальная сумма, которую он может выплатить истцу 30 000 рублей.

Третье лицо Шандыбкин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв с доводами аналогичными доводам ответчика.

Третье лицо ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, причины неявки не сообщило.

Заслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, что 21 сентября 2018 года в 22:10 часов в г. Екатеринбурге на ул. Сыромолотова, 7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ЛАДА» г/н < № > под управлением Нечаева В.А. и мотоцикла «Сузуки» г/н < № > под управлением Кузнецова М.А.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы дорожно-транспортного происшествия, постановления по делу об административном правонарушении следует, что Нечаев В.А., управляя автомобилем «ЛАДА» г/н < № > в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения при совершении маневра поворота налево не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу мотоциклу «Сузуки» г/н < № > под управлением Кузнецова М.А. движущемуся со встречного направления и допустил столкновение с ним, в результате чего Кузнецов М.А, получил травму.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспорены, подтверждаются материалами дела, объяснениями водителей, данными непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, где ответчик указал, что вину признает в полном объеме, доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортного происшествии им не представлено. Более того о признании своей вины в дорожно-транспортном происшествии и причинении травмы Кузнецову М.А. ответчик указывал и при рассмотрении дела об административном правонарушении 11 января 2019 года, что указано в постановлении Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11 января 2019 года, которым Нечаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа 10 000 рублей. Наказание Нечаевым В.А. исполнено.

Согласно п. 8.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

На основании изложенного и учитывая, что ответчик никаких доказательств отсутствия в его действиях вины в дорожно-транспортном происшествии не представил, факт нарушения п. 8.8 Правил дорожного движения не оспаривал, что собственноручно указал в объяснениях, суд делает вывод о наличии в действиях Нечаева В.А., нарушившего пункт 8.8 Правил дорожного движения, вины в дорожно-транспортном происшествии.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о противоправных действиях Нечаева В.А., находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью истца.

Как следует из заключения эксперта < № > от 03 декабря 2018 года у Кузнецова М.А. обнаружен < данные изъяты >, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 0 (с последующими изменениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», устанавливающих критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью истца, степень тяжести телесных повреждений, последствия травмы, длительность нахождения на лечении, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, индивидуальные особенности истца, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика Нечаева В.А. в пользу Кузнецова М.А. в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей.

Поскольку истец при обращении в суд с иском в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при его подаче был освобожден от уплаты государственной пошлины, и судом удовлетворены имущественные требования истца, следовательно, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова М. А. к Нечаеву В. А. о взыскании компенсации морального вреда причиненного повреждением здоровья удовлетворить частично.

Взыскать с Нечаева В. А. в пользу Кузнецова М. А. компенсацию морального вреда 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Нечаева В. А. государственную пошлину в доход местного бюджета 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья                                                                               Е.А. Лащенова

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.

Судья                                                                               Е.А. Лащенова