Решение по делу № 2-152/2022 (2-1336/2021;) от 13.12.2021

№ 2-152/2022

57RS0024-01-2021-003489-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при помощнике судьи Михайловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ЗаймРесурс», общества с ограниченной ответственностью «Реально Деньги» к Селиховой Наталье Михайловне, администрации г. Орла о взыскании кредитной задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ЗаймРесурс» (ООО МКК «ЗаймРесурс») обратилось в суд с иском к Селиховой (Аникутиной) Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и ФИО3 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 50000 рублей на срок 364 дня под 192,625 % годовых. ФИО6 принятые на себя обязательства выполняла ненадлежащим образом, частично внеся в счет погашения долга 42750 руб., что привело к образованию задолженности в размере 44756,15 рублей, из которых 41491,23 рублей – сумма основного долга, 3264,92 рублей – сумма процентов. В дальнейшем должник Аникутина Е.Ю. умерла, в связи с чем, начисление процентов по договору прекращено. После смерти должника нотариусом ФИО12 открыто наследственное дело № и лицом принявшим наследство является ответчик ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор уступки прав требования №-ЛД, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» приобрело право требования задолженности по договорам займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО МКК «Займ Ресурс» заключен договор уступки прав требования №/Ц, в соответствии с условиями которого истец приобрел право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО13 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44756,15 рублей, из которых 41491,23 рублей – сумма основного долга, 3264,92 рублей – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1542,68 рублей.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «РеальноДеньги» (ООО «РеальноДеньги») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Евраз» и ФИО3 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 20000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 24800 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Евраз» и ООО «РеальноДеньги» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого ООО «РеальноДеньги» приобрело право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением должником своих обязательств по возврату займа и начисленных процентов, истец обратился к мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми. В ходе исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО6 умерла. После смерти должника нотариусом ФИО12 открыто наследственное дело №. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с наследственного имущества умершей ФИО3 задолженность по договору займа №В от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70770 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1161,55 руб. за подачу заявления о выдаче судебного приказа, расходы на юридические услуги в размере 30000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2357,95 рублей. В ходе рассмотрения данного иска в качестве ответчика привлечена Селихова Н.М.

Определением Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ООО МКК «ЗаймРесурс» и ООО «РеальноДеньги» объединены в одно производство.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Орла.

В судебное заседание представители истцов ООО МКК «ЗаймРесурс», ООО «РеальноДеньги», надлежаще извещенные не явились, в исковых заявлениях содержатся ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ответчик Селихова Н.М. надлежаще извещенная не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало. Ранее в судебном заседании Селихова Н.М. исковые требования не признала по тем основаниям, что наследство после смерти матери ФИО3 она не принимала, ее вещей не забирала, квартирой матери не пользуется.

Представитель ответчика администрации г. Орла по доверенности ФИО14 надлежаще извещенная в судебное заседание не явилась. Согласно представленным письменным возражениям просит отказать в удовлетворении иска к администрации г. Орла, поскольку имеющаяся у умершей ФИО3 квартира по адресу: <адрес> находится в залоге у Михайловой Н.П., в связи с чем, не может являться выморочным имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ООО МК "ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ", Михайлова Н.П., Банк ВТБ (ПАО), Середа А.Н., судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО16, Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла, ООО МК "Центр Финансовой Поддержки" надлежаще извещенные не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: неисполнение или ненадлежащее исполнение наследодателем обязательств по кредитному договору, принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и ФИО3 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 50000 рублей на срок 365 дней под 202,189 % годовых.

В счет погашения имеющейся задолженности ФИО6 оплатила кредитору 42750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» приобрело право требования задолженности по договорам займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО МКК «Займ Ресурс» заключен договор уступки прав требования №/Ц, в соответствии с условиями которого истец приобрел право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО МКК «Займ Ресурс» является правопреемником ООО МКК «Лига денег» по обязательствам ФИО3, вытекающим из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Евраз» и ФИО3 был заключен договор займа №В, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 20000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 24800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Евраз» и ООО «РеальноДеньги» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого ООО «РеальноДеньги» приобрело право требования задолженности по договору займа №В от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла (свидетельство о смерти I-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ).

На день смерти обязательства перед кредиторами по указанным договорам займа заемщиком ФИО3 в полном объеме исполнены не были.

Согласно представленному ООО МКК «Займ Ресурс» расчету, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию наДД.ММ.ГГГГ, день уступки права требования по данному договору задолженность составила 44756,15 рублей, из которых 41491,23 рублей – сумма основного долга, 3264,92 рублей – сумма процентов. При этом, учтена частичная оплата задолженности в размере 42750 руб.

По договору займа №В от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «РеальноДеньги»числится задолженность в общем размере в размере 70770 руб.

Доказательств иного размера задолженности перед указанными кредиторами или ее отсутствия ответчиками не представлено.

Также установлено, что нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО17 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3 Основанием для открытия указанного наследственного дела послужила претензия кредитора ООО МКК «Экспресс-Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах наследственного дела также имеются претензии кредиторов Михайловой Н.П., Банка ВТБ (ПАО), ООО «РеальноДеньги», ООО МК "Центр Финансовой Поддержки".

Таким образом, после смерти должника ФИО3 ее наследники к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство не обращались.

Проверяя имущественное положение ФИО3 на день смерти, судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит на праве собственности квартира, площадью 32,5 кв.м., расположенная по адресу: г. <адрес>, кадастровая стоимость 1086158,77 руб.

Согласно ответу УМВД России по Орловской области наследодатель ФИО6 не являлась собственником недвижимого имущества и транспортных средств.

Согласно ответу БУ ОО «МР БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объекты недвижимости за ФИО3 зарегистрировано не было.

Из ответа ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО3 открыто два счета, которые имеют остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86,27 руб.

Согласно ответу Управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 имеется запись о рождении ребенка: ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. На день смерти ФИО6 в браке не состояла.

Согласно копии лицевого счета на квартиру по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была зарегистрирована в указанной квартире по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. Кроме нее в данной квартире постоянно зарегистрирован Середа А.Н.

Оценив имеющиеся по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик Селихова Н.М. фактически приняла наследство после смерти матери ФИО3

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, что ответчик Селихова Н.М. отказалась от наследства после смерти матери, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является Селихова Н.М.

Представленное ответчиком нотариально заверенное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ей известно об открытии наследства после смерти матери ФИО3 и о пропуске срока для принятия наследства, а также о том, что она не будет обращаться в суд по вопросу восстановления срока для принятия наследства, суд не принимает во внимание как доказательство непринятия Селиховой Н.М. наследства, поскольку в дальнейшем не лишает ее права в судебном порядке оформить право собственности на наследственную квартиру.

Наследственное имущество состоит из квартиры, площадью 32,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1086158,77 руб. и денежных средств в сумме 86 руб. 27 коп., которые находились на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк».

Размер кредитных обязательств наследодателя составляет 44756,15 руб. по договору займа № от 25.12.2018и 70770 руб. по договору займа №В от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что стоимости наследственного имущества достаточно для погашения имеющейся кредитной задолженности в полном объеме, суд, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к Селиховой Н.М. в полном объеме.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно анализу приведенных норм, критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения или определения в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного стороной требования и принципа разумности.

Учитывая характер заявленного спора и объем оказанных ООО «РеальноДеньги» юридических услуг (составление искового заявления), исходя из принципов разумности, суд находит обоснованным размер расходов по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб.

Таким образом, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с Селиховой Н.М. в пользу ООО МКК «ЗаймРесурс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1542,68 руб., а в пользу ООО «Реально Деньги» расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 2323,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ЗаймРесурс», общества с ограниченной ответственностью «Реально Деньги» к Селиховой Наталье Михайловне, администрации г. Орла о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Селиховой Натальи Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ЗаймРесурс» задолженность по договорузайма № отДД.ММ.ГГГГ в размере 44756 (сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 15 копеек.

Взыскать с Селиховой Натальи Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ЗаймРесурс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1542 рубля 68 копеек.

Взыскать с Селиховой Натальи Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реально Деньги» задолженность по договорузайма №В отДД.ММ.ГГГГ в размере 70770 (семьдесят тысячь семьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Селиховой Натальи Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реально Деньги» расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 2323 рубля 10 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2022 года.

Судья А.П. Золотухин