Решение по делу № 12-289/2022 от 06.10.2022

Дело № 12-289/2022

УИД 59MS0072-01-2022-004901-63

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск                            26 октября 2022 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Пантилеева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Молчановой Н.В.,

с участием прокурора Желудовской Т.В.,

потерпевшей ФИО8

рассмотрев в помещении Соликамского городского суда Пермского края жалобу Нечипорука Василия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 09.09.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 09.09.2022 года Нечипорук В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Нечипорук В.Н. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что в ходе судебного заседания им (Нечипоруком) было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО5, указанное ходатайство было удовлетворено судом, однако никаких попыток для обеспечения явки указанного свидетелем судом предпринято не было, кроме одного телефонного звонка. Также мировым судьей при вынесении постановления не были учтены его (Нечипорука) показания.

Нечипорук В.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

В судебном заседании прокурор Желудовская Т.В. с доводами жалобы не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании против доводов жалобы возражала, пояснила, что Нечипорук В.Н. высказывал в ее адрес оскорбление, чем унизил ее честь и достоинство.

Изучив доводы жалобы, заслушав прокурора, потерпевшую, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 20.06.2022 года в вечернее время Нечипорук В.Н., находясь в помещении диспетчерской <...>, высказал в адрес ФИО6 оскорбительные по своему смыслу и содержанию слова, выраженные в иной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизил честь и достоинство ФИО6, тем самым, оскорбил ее.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении Нечипорука В.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела Нечипорук В.Н. привлечен к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

Доводы Нечипорука В.Н. о том, что оскорблений в адрес ФИО6 не допускал, являются выбранным им способом защиты, противоречащим имеющимся в материалах дела доказательствам. Обстоятельства адресованных высказываний, носящих неприличный и оскорбительный характер, подтверждены, помимо прочего, не только показаниями потерпевшей, но и согласующимися с ними (в части времени, места, обстоятельств и характера высказываний) свидетельскими показаниями иных лиц, оснований не доверять которым, вопреки позиции заявителя, не имеется.

Характер допущенных выражений как оскорбительных высказываний, выраженных в нецензурной форме, с учетом показаний свидетелей, также сомнений не вызывает. Оснований каким-либо иным образом трактовать высказанные выражения не имеется.

Доводы Нечипорука В.Н. о том, что мировым судьей не было предпринято никаких попыток для обеспечения явки свидетеля, в связи с чем, дело было рассмотрено необъективно, судья находит несостоятельными.

Заявленное Нечипоруком В.Н. ходатайство о допросе свидетеля, мировым судьей рассмотрено, отклонено в связи с тем, что явка свидетеля не обеспечена, а также не представлены точные данные свидетеля.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ мировой судья выполнил, выводы, по которым мировой судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства, мотивированы и не вызывают сомнений.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, согласуются между собой, отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Нечипорука В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Приведенные в жалобе доводы были предметом проверки мировым судьей, им дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Иная оценка Нечипоруком В.Н. материалов дела и установленных обстоятельств не свидетельствует о допущенных мировым судьей существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые привели к принятию неправильного решения по делу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации не нарушены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Нечипоруку В.Н. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

        р е ш и л:

    постановление мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 09.09.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Нечипорука Василия Николаевича оставить без изменения, жалобу Нечипорука В.Н. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья                             Е.В. Пантилеева