Решение по делу № 2-61/2017 (2-1756/2016;) от 23.05.2016

                                                                                               №2-61/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2017 г.                                                                                 г. Тамбов

Судья Советского районного суда г. Тамбова Колимбет С.В.

При секретаре Татаринцевой А.Н.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Ситникова С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Волостных Е.Р. к Савельев В.Н., Бульденкова О.В., Ломакина Г.Н., Муниципальному образованию в лице Администрации о признании права общей долевой собственности,

                                           УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда находится гражданское дело по иску Ситниковой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Волостных Е.Р. к Савельеву В.Н., Бульденковой О.В., Ломакиной Г.Н. о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

При этом согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от по делу "К. (Igor Kabanov) против РФ", требование беспристрастности суда, содержащееся в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ) имеет два аспекта: субъективный и объективный. Даже если ни один член суда не имеет личной предвзятости или предубеждения, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, т.е. обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. В этом отношении даже видимость может иметь значение. Самое важное - это доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызывать у людей, и в первую очередь у сторон разбирательства.

В суде до начала рассмотрения гражданского дела по существу установлено, что истец Волостных Е.Р. является работником канцелярии Советского районного суда г. Тамбова в должности старшего специалиста 3 разряда.

При таком положении, в целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое законное сомнение в отношении беспристрастности, рассмотрение дела судья Колимбет С.В. не может рассматривать дело и подлежит отводу.

Кроме этого, в силу ч. 2 ст. 21 ГПК РФ в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей, либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

По объективным причинам рассмотрение названного гражданского дела Советским районным судом г. Тамбова не представляется возможным, поскольку замена судьи невозможна.

Руководствуясь ст. ст. 16, 21,33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Ситниковой С.А., Волостных Е.Р. к Савельеву В.Н., Бульденковой О.В., Ломакиной Г.Н. о признании права общей долевой собственности на земельный участок в Тамбовский областной суд для разрешения вопроса о передаче дела в другой районный суд Тамбовской области.

Судья:        Колимбет С.В.