Решение по делу № 12-418/2021 от 12.05.2021

УИД 86RS0001-01-2021-003175-91

Дело № 12-418/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 мая 2021 года                                                                 г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Черкашин В.В.,

изучив жалобу Горячева Евгения Анатольевича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.32-477/2021, которым должностное лицо Горячев Евгений Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Ханты-Мансийский районный суд поступила жалоба Горячева Евгения Анатольевича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.32-477/2021, которым должностное лицо Горячев Евгений Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Суд не находит оснований для принятия жалобы к своему производству и рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч.1 ст.29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения правонарушения, инкриминируемого АО Горячеву Е.А., является <адрес>, стр. 13.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы по подсудности в Видновский городской суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

                                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Горячева Евгения Анатольевича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.32-477/2021, которым должностное лицо Горячев Евгений Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, - направить по подсудности в Видновский городской суд <адрес> (142700, <адрес>).

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                 В.В.Черкашин