Решение по делу № 2-350/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-350/2023                         (УИД) 05RS0007-01-2023-000423-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ботлих                                                   27 июня 2023 года.

Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице представителя Дагестанского отделения № ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения № ФИО5 обратилось в Ботлихский районный суд РД с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 95 321 руб., под 16% годовых, на срок 18 мес.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, Кредитор предоставил Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по Кредитному договору, который 26.10.2022г. был отменен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.04.2023г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 97 665,21 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 80 348,59 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 17 316,62 руб.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № в судебное заседание не явился, извещен в установленном законе порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений по иску суду не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив письменные материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано

совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств в их совокупности судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 95 321 руб., под 16% годовых, на срок 18 мес.

Согласно пункту 6 договора № погашение кредита производится заемщиком 18 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 991,54руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 18 число месяца.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислив указанную в договоре сумму на счет заемщика, открытый в подразделении банка.

Согласно пункту 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.

Ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не выплачена.

Общая сумма задолженности по состоянию на 24.04.2023г. у ответчика составляет 97 665,21 руб., из которых: просроченный основной долг – 80 348,59 руб., просроченные проценты – 17 316,62 руб.

Указанная сумма ответчиком не оспорена, также ответчиком не оспорен расчет просроченной задолженности по договору.

Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности,

размера процентов по договору и штрафных санкций.

Ответчиком в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено убедительных и бесспорных доказательств погашения задолженности по кредитным договорам, ответчик письменных возражений на иск не представила, предусмотренными законом правами по предоставлению доказательств не воспользовалась, а потому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 129,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №, задолженность по кредитному договору от 18.09.2021г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 665,21 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 80 348,59 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 17 316,62 руб., а также в счет возврата государственной пошлины 3 129,96 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД через Ботлихский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

      Судья                                                 А. М. Ибрагимов.