Решение от 10.02.2022 по делу № 22-614/2022 от 12.01.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-614/22

Дело № 1-1109/21 Судья Богданова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 февраля 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Шипилов О.А.,

При секретаре Морозовой К.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт – Петербурга Королёвой А.С.,

защитника, действующего в интересах осужденного Крылова Е.А. - адвоката Щербаковой Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 февраля 2022 года апелляционную жалобу осужденного Крылова Е.А. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2021года, которым

Крылов Е. А., <дата> года рождения, уроженец <...> ранее судимый:

1) 15 ноября 2019 года Канавинским районным судом Нижнего Новгорода по ст.ст. 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.3 п. «г» УК РФ. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Крылову Е.А. назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года;

2) осужденный приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области 03 июня 2021 года по ст.ст. 159 ч.2; 159 ч.2 УК РФ. На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Крылову Е.А. назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 02 года,

- Осужден – признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

На основании ст.74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Канавинского районного суда гор. Нижний Новгород от 15 ноября 2019 года.

В соответствии со ст.70 ч.ч.1, 4 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15 ноября 2019 года, в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы и окончательно назначено три года четыре месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Мера пресечения– подписка о невыезде и надлежащем поведении – изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

На основании ст.72 ч.ч. 3.1, 3.4 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Крылова Е.А. под стражей в период с 23 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу; время содержания Крылова Е.А. под стражей по приговору Канавинского районного суда Нижнего Новгорода от 15 ноября 2019 года в период с 18 по 19 мая 2019 года; с 15 по 16 июня 2019 года; с 17 июня по 15 ноября 2019 года, и время содержания под домашним арестом с 20 мая по 07 июня 2019 года, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03 июня 2021 года оставлен для самостоятельного исполнения.

Разрешен вопрос о судебных издержках.

Доложив дело, выслушав мнение адвоката Щербаковой Я.А., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Королёвой А.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором ранее судимый за совершение умышленных преступлений к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ Крылов Е.А. признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Фактические обстоятельства и юридическая квалификация деяния, инкриминированного Крылову, сторонами не оспариваются.

Осужденный Крылов Е.А., обратился с апелляционной жалобой на приговор, в которой просит устранить имеющуюся, по его мнению, ошибку в резолютивной части при указании зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей и времени нахождения лица под домашним арестом на основании ст. 72 ч.ч. 3.1, 3.4 УК РФ, по делу по приговору Канавинского районного суда Нижнего Новгорода от 15.11.2019 года. По мнению Крылова, в приговоре ошибочно указано о его нахождении под домашним арестом в период с 17.06.2019 по 15.11.2019 года, тогда как в действительности он находился с 19.06.2019 года под стражей в следственном изоляторе.

В судебном заседании адвокат Щербакова Я.А., действующая в защиту Крылова Е.А., доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Прокурор Королёва А.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, вместе с тем полагала приговор подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости: несправедливо и не мотивированно назначенного на максимальный предусмотренный санкцией статьи 264.1 УК РФ срок – три года дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, просила снизить размер дополнительного наказания.

Судья судебной коллегии, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, полагает приговор законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Крылова Е.А. постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения по делу при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Как следует из материалов дела, Крылов свою вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, после консультации со своим защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 316 ч. 8 УПК РФ.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Королев, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснован, - в связи с чем приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, а действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Как усматривается из материалов дела, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Все представленные суду первой инстанции сторонами обстоятельства, в том числе характеризующие личность, условия жизни, состояние здоровья, вид и размер причиненного преступлением ущерба судом исследованы и приняты во внимание.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы довод осужденного о допущенной судом ошибке в применении п. 3.4 ст. 72 УК РФ не подтвердился.

Из приговора Канавинского районного суда Нижнего Новгорода от 15 ноября 2019 года следует, что зачету в срок лишения свободы Крылову подлежит, вместе с периодами, которые осужденный не оспаривает, время его содержания под домашним арестом с 20.05. по 07.06.2019 года. Тот же период подтверждается и дополнительно исследованным судом постановлением из Канавинского районного суда Нижнего Новгорода по делу № 3/3-102/2019 от 20.05.2019 года об избрании Крылову Е.А. меры пресечения в виде домашнего ареста на срок один месяц, то есть до 18.06.2019 года.

Как следует из приговора, при назначении осужденному наказания положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены.

Выводы суда о назначении наказания осужденному в достаточной мере мотивированы и обоснованы.

Вместе с тем, приговор не подлежит изменению и по доводам прокурора приговор в части размера назначенного Крылову дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года. Приговором, постановленным на основании совокупности доказательств, которые не оспаривали стороны, следует, что состав уголовного преступления, за которое Крылову назначено наказание по настоящему делу, непосредственно заключается в том, что он совершил нарушение – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 76 Всеволожского района Ленинградской области от 02.06.2020 года за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Совершение лицом повторного, аналогичного по существу правонарушения, что само по себе влечет в соответствии с действующим уголовным законом усиление ответственности и составляет объективную сторону уголовно-наказуемого деяния, безусловно свидетельствует о том, что воздействие ранее назначенного административного наказания для Крылова оказалось недостаточным. Поскольку управление транспортными средствами само по себе является деятельностью, сопряженной с эксплуатацией источника повышенной опасности для окружающих, размер назначенного Крылову дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года – чрезмерным не является, является справедливым и соразмерным совершенному деянию.

Суд первой инстанции принял во внимание степень общественной опасности деяния и личности виновного. Не имеется и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Режим исправительного учреждения назначен Крылову в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья судебной коллегии

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░