Решение от 18.09.2024 по делу № 2-388/2024 от 24.07.2024

УИД 21RS0019-01-2024-000594-17

Производство № 2-388/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 г. <адрес>

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Матвеевой М.А. о взыскании задолженности по договору займа, почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее - ООО ПКО «ЦДУ Инвест») через своего представителя ФИО4, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к ответчику Матвеевой М.А. о взыскании задолженности по договору займа №, заключенным между ООО МФК «Джой Мани» и Матвеевой М.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО5, а также почтовых расходов в сумме ФИО6 и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ФИО7

В обоснование иска указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» и Матвеева М.А. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере ФИО8 сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 292,00% годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ЦДУ, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. В соответствии с ФЗ № 554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по оговору № от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать 1,3 размеров суммы предоставленного займа. Максимальная сумма начислений по займу составляет ФИО9 Истец не предъявляет требований к ответчику в части взыскания процентов, неустойки (штрафа, пени) в размере, превышающем установленный ФЗ № 554-ФЗ коэффициент размера предоставленного потребительского займа и с учетом вычета всех поступивших от ответчика платежей, заявленная сумма требований по договору составляет ФИО10

На судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, в своем иске просил о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя истца в суде, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Матвеева М.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, возражений против удовлетворения иска суду не представила.

При указанных основаниях суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменты перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам, установленным ст.ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как видно из материалов дела, между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком Матвеевой М.А. был заключен Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма займа ФИО11, с процентной ставкой 292,000% годовых (0,800% в день); заем предоставлен на срок 30 дней, дата возврата суммы займа с начисленными процентами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

В соответствии с условиями договора займа, заемщик обязался возвратить микрофинансовой организации полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Ответчиком Матвеевой М.А. не оспаривается, что микрофинансовая организация исполнила свое обязательство по выдаче ей микрозайма.

Согласно представленным материалам дела, ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО ПКО «ЦДУ Инвест» право требования по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком Матвеевой М.А., что подтверждается договором уступки права требования (цессии) №-ЦДУ от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением № к указанному договору с перечнем договоров займов, в том числе за № договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18, 19).

В соответствии с Федеральным законом № 554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать 1,3 размера суммы предоставленной займа.

Согласно приложенному к иску расчету, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору микрозайма составляет ФИО12 - ФИО13 (сумма оплаченных процентов до уступки), из которых: ФИО14 - сумма задолженности по основному долгу, ФИО15 - сумма задолженности по процентам за пользование займом; ФИО16 - сумма задолженности по просроченным процентам, в т.ч. проценты начисленные ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО17; ФИО18 - сумма задолженности по штрафам, в т.ч. штрафы начисленные ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО19 С учетом вычета всех поступивших от ответчика платежей, заявленная сумма требований по договору составляет ФИО20

Указанный расчет задолженности признается судом правильным, ответчиком расчет задолженности не был оспорен.

До настоящего времени задолженность по договору микрозайма не погашена.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, регламентирующей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, ответчиком суду не были представлены доказательства против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа согласно расчету, представленному истцом.

С учетом вышеизложенного, поскольку заемщик Матвеева М.А. не исполнила предусмотренные договором займа обязательства по возврату основного долга и погашению процентов, исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ответчику Матвеевой М.А. о взыскании долга по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Джой Мани» и Матвеевой М.А., подлежат удовлетворению.

Оценивая требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ), к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8).

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10) истцом при подаче иска, исходя из требований имущественного характера, уплачена государственная пошлина в сумме ФИО21 (ФИО22 + ФИО23), а также истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в сумме ФИО24, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № (партия 43207) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), которые в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░25, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░26 ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░27

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.<░░░░░>