Решение от 10.07.2023 по делу № 33-11707/2023 от 27.06.2023

Судья Ленивко Е.А. 33-11707/2023

(1 инст.)№ 2-506/2022

УИД 61RS0020-01-2022 -002319-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года    г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей: Криволапова Ю.Л., Власовой А.С.,

при секретаре Журбе И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Кузнецовой Е.Н. к Шпурикову А.Г. о взыскании долга, по апелляционной жалобе ИП Кузнецовой Е.Н. на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 28 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Шпурикову А.Г., в обоснвоание указав на то, что 09.04.2013 между ПАО «Московский кредитный банк» и Шпуриковым А.Г. был заключён договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым ему была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 150000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.09.2015 по 31.03.2022 им не вносились платежи в счет погашения задолженности. Право требования по кредитному договору перешло к истцу на основании договоров цессии.

Истец является правопреемником кредитора по обязательствам, вытекающим из данного договора на основании договоров уступки требований (цессии).

Ответчик исковые требования не признал, заявил о применении последствий пропуска срока давности.

На основании изложенного ИП Кузнецова Е.Н. просила взыскать с Шпурикова А.Г. в свою пользу 138466 руб. 47 коп. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 64089 руб. 13 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25.09.2015; 180347 руб. 83 коп. - сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; 130000 руб. - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 138466 руб. 00 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 138466 руб. 47 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 28 марта 2023 года ИП Кузнецовой Е.Н. в иске к Шпурикову А.Г. судом было отказано.

ИП Кузнецова Е.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Автор жалобы ссылается на неверную оценку доказательств, поскольку по условиям договора срок лимита кредитования пролонгируется на тот же срок при отсутствии заявления должника об отказе в такой пролонгации (п.п. 6.1, 6.2 условий кредитования). Поскольку заявлений об отказе от пролонгации от должника не поступало, срок окончания действия договора займа определен моментом востребования. Требование о возврате задолженности не было выставлено, поэтому срок давности по заявленным требованиям не начал течь. По мнению апеллянта, суд не верно применил срок исковой давности.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о заявлении иска по истечении срока исковой давности.

С выводами суда следует согласиться.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 данного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

При этом уступка прав (требований) к новому кредитору не изменяет течение срока исковой давности.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчик Шпуриков А.Г. на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.04.2013, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 150000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Полная стоимость кредита 22,05% годовых. Дата начала кредитования: 09.04.2013, максимальный срок кредитования: 24 месяца, последняя дата платежа – 30.04.2015

В соответствии с п.4.1., 4.2. Общих условий кредитования Картсчета в ПАО «Московский кредитный банк» заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии и неустойки в соответствии с действующими Тарифами и договором кредитования Картсчета путем внесения денежных средств на Картсчет, по которому образовалась соответствующая задолженность, в том числе просроченная, в рамках установленного лимита кредитования.

Заемщик обязан погасить в порядке и в сроки, предусмотренные договором кредитования Картсчета, всю имеющуюся оставшуюся (при наличии) задолженность по договору кредитования Картсчета, в том числе неустойки, комиссии, установленные Договором кредитования Картсчета (при наличии) и Тарифами: не позднее чем через два месяца с даты истечения срока действия лимита кредитования в порядке, предусмотренном пунктами 4.2 и 4.3. договора кредитования Картсчета, если срок действия лимита кредитования не пролонгирован.

Погашение обязательного платежа последнего отчетного периода срока действия лимита кредитования должно быть осуществлено клиентом в течение платежного периода, следующего за последним отчетным периодом.

Согласно абз. 8 ч.1 «термины и определения» Общих условий кредитования Картсчета в ПАО «Московский кредитный банк», представленного истцом, обязательный платеж - сумма, которую заемщик обязан внести не позднее послднего календарного дня Платежного периода, включая в себя суммы в соответствии с п.п. 1- 7 Отчетной задолженности и срочные проценты, начисленные на сумму Кредита за Отчетный период.

Отчётная дата – последний календарный день Отчетного периода (абз. 9).

Отчетная задолженность - задолженность по договору кредитования Картсчета, числящаяся на конец Отчетной даты и включающая в себя, в том числе сумму просроченного кредита, срочных и просроченных процентов на кредит, сумму срочного кредита, срок которого уже наступил, сумму расходов банка (абз.10, п.п. 1 – 7).

Отчетный период – календарный месяц, предшествующий текущему месяцу (абз.12).

Платежный период - календарный месяц, следующий за Отчетным периодом (абз. 13).

Пунктом 3 главы «условия кредитования счета» Единых тарифов ОАО «Московский кредитный банк» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания размер суммы срочного Кредита в составе Обязательного платежа установлен в размере 10%.

Пунктом 2 главы «установленные неустойки» указанных Единых тарифов предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 1% в день.

Согласно п.5.1., 5.3. Общих условий кредитования банк вправе требовать досрочного погашения задолженности по договору кредитования Картсчета и /или досрочного расторжения договора кредитования Картсчета при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством РФ и договором кредитования Картсчета, в том числе при просроченной задолженности, возникшей по состоянию на предыдущие отчетные даты, при условии, что просроченная задолженность по возврату кредита и/или уплате процентов составляет общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, уведомив об этом заемщика способом, установленным п.5.2. настоящих Общих условий кредитования Картсчета.

В случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном погашении задолженности по договору кредитования Картсчета в полном размере банк вправе взыскать сумму задолженности в судебном порядке.

Пунктом 6.1. Общих условий предусмотрено, что срок действия лимита кредитования устанавливается в Индивидуальных условиях и автоматически пролонгируется на каждые последующие 2 года при условии соответствия заемщика критериям платежеспособности, устанавливаемым банком по собственному усмотрению, за исключением указанных в настоящем пункте случаев, с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем окончания предыдущего срока действия лимита кредитования, если ни одна из сторон не заявит о своем отказе от пролонгации. Пунктами 6.2, 6.3, 6.4. и 6.5. регулируются порядок отказа от пролонгации и пролонгации лимита кредитования Картсчета.

Из договора также следует, что заемщик выразил свое согласие на передачу банком права требования по договору любому лицу, в том числе и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Как следует из представленной выписки по счету, последняя сумма в счет погашения задолженности по кредиту была внесена ответчиком частично 20.07.2013, и иных сумм от заемщика в погашение задолженности по кредитному договору до настоящего времени не поступало.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (цедентом) и ООО «АМАНТ» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требований (цессии) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29 сентября 2015 года, согласно которому к цессионарию перешло право требования по кредитным договорам, уступаемым цессионарию, которые пр░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09.04.2013. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 138466,47 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ – 64089,13 ░░░., ░ ░░░░░ 202555,60 ░░░.

░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░» ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.10.2018, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░). 26.10.2018 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.03.2022, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.10.2018. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.03.2022 ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.03.2022. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.03.2022.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09.04.2013, ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 04.08.2022.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. 6.1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░.6 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░). ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.07.2023.

33-11707/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Индивидуальный предприниматель Кузнецова Елена Николаевна
Ответчики
Шпуриков Александр Геннадьевич
Другие
ПАО Московский Кредитный банк
Суд
Ростовский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.ros.sudrf.ru
10.07.2023Судебное заседание
21.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.07.2023Передано в экспедицию
10.07.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее